डेविड कॉर्डानी ने 17 साल तक Cigna को बनाया और अब अपनी सफलता इसमें मापते हैं कि उन्हें कितना भुला दिया जाए
सफलता की एक ऐसी श्रेणी होती है जिसे बहुत कम संगठन बना पाते हैं: वह जो अदृश्य हो जाती है। डेविड कॉर्डानी ने 2009 में Cigna की कमान संभाली थी, जब कंपनी सालाना लगभग 18,000 करोड़ डॉलर का राजस्व अर्जित करती थी। वे 1 जुलाई 2026 को CEO पद से हटेंगे, जिस समय तक यह आंकड़ा 275,000 करोड़ डॉलर तक पहुंच चुका होगा। वे यह पद एक ऐसी जीत की परिभाषा के साथ छोड़ रहे हैं जो ठीक इसीलिए असहज करती है क्योंकि उसे नकली नहीं बनाया जा सकता: वे चाहते हैं कि उन्हें "कुछ हद तक भुला दिया जाए," क्योंकि उनके उत्तराधिकारी ब्रायन इवांको और उनकी टीम इतनी प्रभावी हों कि किसी को भी उन्हें याद करने की ज़रूरत न पड़े।
यह वाक्यांश एक ठंडे, बिना किसी स्वतः प्रशंसा के विश्लेषण का हकदार है। इसलिए नहीं कि कॉर्डानी इस पर विश्वास नहीं करते, बल्कि इसलिए कि इसे कहने और इसे संरचनात्मक रूप से बना लेने के बीच की दूरी ठीक वह जगह है जहां ध्यान देना सबसे अधिक सार्थक है।
---
वह अधिग्रहण जिसने कंपनी को परिभाषित किया, केवल उसका आकार नहीं
18,000 से 275,000 करोड़ डॉलर के वार्षिक राजस्व की छलांग न तो रेखीय थी और न ही पूरी तरह से जैविक रूप से विकसित। निर्णायक मोड़ था 2018, जब Express Scripts का अधिग्रहण किया गया — जो CVS Caremark और OptumRx के साथ अमेरिका में फार्मास्युटिकल बेनिफिट मैनेजमेंट के तीन बड़े खिलाड़ियों में से एक है। उस सौदे ने Cigna को केवल विस्तारित नहीं किया: उसने उसे पुनर्परिभाषित कर दिया। इसने उन परिस्थितियों को बनाया जिनमें Evernorth — स्वास्थ्य, फार्मेसी और डेटा एनालिटिक्स सेवाओं की प्लेटफॉर्म — विकास का मुख्य इंजन बन सके, यहां तक कि हालिया तिमाही परिणामों में 10% से 30% की वर्ष-दर-वर्ष वृद्धि दिख रही है, जो लगभग पूरी तरह से इसी सेगमेंट में केंद्रित है।
यह रणनीतिक तर्क वही है जो UnitedHealth Group ने Optum के साथ लागू किया, या जो CVS Health ने Aetna को अवशोषित करते और फिर प्राथमिक देखभाल की संपत्तियां खरीदते समय अपनाया। इस क्षेत्र के बड़े खिलाड़ी केवल बीमाकर्ताओं के रूप में प्रतिस्पर्धा करना बंद कर चुके थे और उन्होंने जो कहा जा सकता है स्वास्थ्य मध्यस्थता प्लेटफॉर्म बनाना शुरू किया: ऐसी संस्थाएं जो सूचना, नुस्खों, नैदानिक डेटा और नियोक्ताओं के साथ संबंधों के प्रवाह को नियंत्रित करती हैं। UnitedHealth की तुलना में Cigna उस पुनर्संरचना में देर से आई, लेकिन Express Scripts का अधिग्रहण इतना निर्णायक था कि वह पीछे नहीं रही।
जो बात कॉर्डानी की विरासत को विश्लेषणात्मक दृष्टि से दिलचस्प बनाती है वह उनके द्वारा हासिल किया गया आकार नहीं है, बल्कि वह वास्तुकला है जो उन्होंने पीछे छोड़ी। Evernorth बड़े पैमाने पर राजस्व उत्पन्न करता है, लेकिन यह महत्वपूर्ण नियामक जोखिम की सांद्रता का भी प्रतिनिधित्व करता है: फार्मास्युटिकल बेनिफिट मैनेजमेंट का व्यवसाय अमेरिका में दवा मूल्य निर्धारण पर विधायी बहसों के केंद्र में है। कोई भी सुधार जो बेनिफिट मैनेजरों को प्रभावित करे — और उस दिशा में सक्रिय प्रस्ताव हैं — Cigna के मॉडल की रीढ़ पर सीधे आकर गिरेगा। यह तटस्थ विरासत नहीं है।
---
जब नेतृत्व दिखने से अधिक महंगा हो जाता है
कॉर्डानी ने Fortune के साथ एक साक्षात्कार में बताया कि वे आज नेतृत्व को कैसे समझते हैं: कम पदानुक्रमिक, साथ देने पर अधिक उन्मुख, प्रामाणिकता और अनुकूलन की क्षमता के साथ। उन्होंने अपने सबसे बड़े पछतावे को भी स्वीकार किया: शुरुआती चरणों में पर्याप्त ध्यान से न सुनना। उन्होंने कहा, "टाइप ए की कार्य-उन्मुख अधीरता सही तरह से समझने के रास्ते में आ जाती है।"
उस स्वीकारोक्ति का एक विशिष्ट मूल्य है जो सार्वजनिक विनम्रता से परे जाता है। कॉर्डानी 17 साल से इस पद पर हैं और संगठन में नेतृत्व की भूमिकाओं में 25 साल से। यह संस्कृति बनाता है, लेकिन पैटर्न को भी स्थायी बनाता है। जब एक दीर्घकालीन CEO पूर्वदृष्टि में बताते हैं कि उन्हें सक्रिय रूप से सुनने की क्षमता विकसित करने में समय लगा, तो वे बिना नाम लिए उस काल का वर्णन कर रहे हैं जिसमें संगठन संभवतः उनकी शैली के अनुकूल होना सीख गया था, बजाय इसके कि वे खुद प्रणाली के संकेतों के अनुकूल होते। यह कोई आरोप नहीं है: यह उच्च प्रदर्शन वाले संगठनों में स्थिर नेताओं के साथ एक सुस्थापित यांत्रिकी है।
संरचनात्मक प्रश्न यह नहीं है कि क्या कॉर्डानी एक अच्छे CEO थे। प्रश्न यह है कि क्या Cigna ने उन 17 वर्षों के दौरान उनके बिना कठिन निर्णय लेने की क्षमता विकसित की। और यहां सबसे खुलासा करने वाला डेटा राजस्व में नहीं है: यह स्वयं संक्रमण में है। कॉर्डानी नई बाहरी परियोजनाएं खोजने या कुछ अपना स्थापित करने नहीं जा रहे। वे कार्यकारी बोर्ड अध्यक्ष की भूमिका निभा रहे हैं, जिसका अर्थ है कि वे एक सक्रिय संस्थागत उपस्थिति बने रहेंगे, जबकि ब्रायन इवांको CEO के रूप में अपने पहले कदम उठाएंगे। यह आवश्यक सुरक्षा जाल हो सकता है, या यह संकेत हो सकता है कि प्रणाली अभी भी उनके बिना पूरी तरह से संचालित होने पर भरोसा नहीं करती।
उपलब्ध डेटा में कोई निश्चित उत्तर नहीं है। लेकिन यह उस तरह की अस्पष्टता है जिसे बहुत जल्दी हल किए बिना बनाए रखना उचित है।
---
महामारी चरित्र की नहीं, शासन की परीक्षा के रूप में
जिन घटनाओं का कॉर्डानी ने अपने "नेतृत्व के क्षण" के रूप में उल्लेख किया, उनमें से एक COVID-19 महामारी के दौरान हुई। क्षेत्रीय संघ की कार्यकारी समिति से, उन्होंने जोर दिया कि स्वास्थ्य योजनाएं बिना को-पेमेंट के टीकाकरण की लागत को कवर करें। जब उन्होंने स्वास्थ्य विभाग और व्हाइट हाउस के साथ दो घंटे से भी कम समय में वह समझौता हासिल कर लिया, तो वे और आगे गए: उन्होंने प्रस्ताव रखा कि बीमाकर्ता केवल टीकों के लिए नहीं, बल्कि COVID-19 से संबंधित सभी सेवाओं के लिए को-पेमेंट समाप्त कर दें। उन्होंने स्वयं कहा, "अगर अभी नहीं, तो कब?" Cigna यह निर्णय लेने वाली पहली प्रमुख बीमाकर्ता बनी।
जो बात इस प्रसंग को विश्लेषणात्मक रूप से मूल्यवान बनाती है, वह परोपकारी भाव नहीं है, बल्कि वह तरीका है जिसमें कॉर्डानी आंतरिक प्रक्रिया का वर्णन करते हैं: "बोर्ड ने कभी नहीं कहा 'आइए बिजनेस केस और EPS प्रभाव देखते हैं।' हमने कहा कि हमारा मिशन इस निर्णय का मार्गदर्शन करता है।" यह वाक्यांश एक ऐसी शासन प्रणाली का वर्णन करता है जहां CEO के पास इतना राजनीतिक पूंजी थी कि वे राजस्व पर सीधे प्रभाव डालने वाले निर्णय में नियमित वित्तीय विश्लेषण को छोड़ सकें, और जहां बोर्ड ने बिना किसी घर्षण के उनका समर्थन किया।
इसे संस्थागत परिपक्वता के रूप में पढ़ा जा सकता है, और संभवतः यह है भी। लेकिन यह एक ऐसे संगठन का भी वर्णन करता है जहां CEO का नैतिक अधिकार इतना ऊंचा था कि वित्तीय सत्यापन की सामान्य प्रक्रिया निलंबित हो गई। इस स्तर की आंतरिक पूंजी जमा होने में दशकों लगते हैं और यह शीर्षक के साथ स्वचालित रूप से हस्तांतरित नहीं होती। ब्रायन इवांको रणनीति और राजस्व विरासत में पाएंगे; वे उस वैधता के भंडार को उसी तरह विरासत में नहीं पाएंगे। उन्हें अपनी खुद की बनानी होगी, और संभवतः अधिक कठिन परिस्थितियों में: फार्मास्युटिकल क्षेत्र पर अधिक नियामक जांच के साथ, एक ऐसे उद्योग के साथ जो 2024 के अंत में UnitedHealthcare के CEO की हत्या के प्रभाव को अभी भी संसाधित कर रहा है, और स्वास्थ्य प्रणाली के बड़े खिलाड़ियों के प्रति अधिक शत्रुतापूर्ण राजनीतिक माहौल के साथ।
---
कृत्रिम बुद्धिमत्ता अगले चक्र के बारे में क्या उजागर करती है
कॉर्डानी कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में जानबूझकर संयमित रहे। उन्होंने एक ऐसे वाक्यांश का उपयोग किया जो वर्षों से कॉर्पोरेट प्रौद्योगिकी वार्तालापों में प्रसारित है — कि हम दो साल में प्रभाव को अधिक आंकते हैं और दस साल में कम — लेकिन उन्होंने इसे एक ठोस बारीकियों के साथ लागू किया: उन्हें नहीं लगता कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता नैदानिक निर्णय लेने के लिए तैयार है, लेकिन उन सूचनाओं को व्यवस्थित और संपादित करने के लिए तैयार है जो उन निर्णयों का समर्थन करती हैं। और उन्होंने कुछ ऐसा जोड़ा जो स्वास्थ्य में स्वचालन के बारे में उत्साही भाषणों में शायद ही कभी दिखता है: कि कृत्रिम बुद्धिमत्ता साइबर सुरक्षा जोखिमों को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाती है।
यह चेतावनी अगले CEO के लिए सीधे बजटीय निहितार्थ रखती है। Evernorth स्वास्थ्य डेटा, नुस्खों और फार्मास्युटिकल लेनदेन की बड़ी मात्रा का प्रबंधन करता है। उस पैमाने पर साइबर सुरक्षा घटना केवल एक परिचालन समस्या नहीं होगी: यह उन नियोक्ताओं के विश्वास को प्रभावित करेगी जो सेवाएं अनुबंधित करते हैं, कई राज्यों में नियामक दायित्वों को सक्रिय करेगी, और इस बारे में बहस उत्पन्न करेगी कि क्या कुछ फार्मास्युटिकल बेनिफिट प्लेटफॉर्म में डेटा की सांद्रता स्वास्थ्य प्रणाली के लिए प्रणालीगत जोखिम का प्रतिनिधित्व करती है। जाते समय कॉर्डानी की सार्वजनिक स्थिति, जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता के बारे में आशावाद को साइबर सुरक्षा पर स्पष्ट चिंता के साथ संतुलित करती है, आकस्मिक नहीं है: यह यह रूपरेखा तय करने का एक तरीका है कि आने वाले वर्षों में पूंजी कहां जाएगी।
इवांको के पहले तिमाही चक्रों के लिए, विश्लेषक देखेंगे कि क्या सुरक्षा बुनियादी ढांचे में निवेश में तेजी आती है या कंपनी दक्षता-उन्मुख कृत्रिम बुद्धिमत्ता के तैनाती को प्राथमिकता देती है। दोनों दांव असंगत नहीं हैं, लेकिन क्रम मायने रखता है। एक संगठन जो अपनी रक्षात्मक स्थिति को मजबूत करने से पहले बेनिफिट मैनेजमेंट में कृत्रिम बुद्धिमत्ता क्षमताओं को तैनात करता है, वह जोखिम का एक निर्णय ले रहा है जो वित्तीय विवरणों में तब तक दिखाई नहीं दे सकता जब तक देर न हो जाए।
---
जो प्रणाली टिकती है वह वह है जो उस नाम के बिना काम कर सके जिसने उसे बनाया
सत्रह साल एक संगठन बनाने के लिए बहुत समय है, और यह भी उतना ही समय है कि वह संगठन एक विशिष्ट व्यक्ति के इर्द-गिर्द काम करना सीख ले। उस पैमाने पर स्थिर नेतृत्व के तहत बढ़ने वाले सभी संगठन वास्तविक निर्णय क्षमता के समान वितरण के साथ ऐसा नहीं करते। कुछ कई स्तरों पर सक्षम नेता उत्पन्न करते हैं; अन्य ऐसे कार्यकारी उत्पन्न करते हैं जो CEO की प्राथमिकताओं के प्रबंधन में उत्कृष्ट होते हैं।
Cigna का मामला दोनों कार्टिकेचर से अधिक जटिल है। कंपनी बढ़ी, हां, लेकिन यह काफी हद तक एक ऐसे अधिग्रहण के माध्यम से हुई जिसने उसके व्यापार मॉडल को पुनः स्थापित किया और जिसके लिए उसे प्रेरित करने वाले व्यक्ति की प्रत्यक्ष निगरानी में एकीकरण के वर्षों की आवश्यकता थी। Evernorth एक प्लेटफॉर्म के रूप में इसलिए अस्तित्व में है क्योंकि कॉर्डानी ने उस दिशा पर दांव लगाया और उसे बनाए रखने के लिए राजनीतिक पूंजी जुटाई। अब यह संक्रमण परीक्षण करता है कि क्या वह दांव पर्याप्त रूप से संस्थागत हो गया है कि स्वतंत्र रूप से जीवित रह सके, या क्या यह निर्भर करता है कि उनके विशिष्ट भार वाला कोई व्यक्ति कमरे में उपस्थित रहे।
कॉर्डानी का बोर्ड के कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में बने रहना उत्तराधिकार प्रक्रिया को अमान्य नहीं करता, लेकिन यह प्रासंगिक जानकारी है। सत्ता के सर्वोत्तम हस्तांतरणों के लिए यह आवश्यक नहीं होता कि पूर्ववर्ती पहली तिमाहियों के दौरान सुरक्षा जाल के रूप में उपलब्ध रहे। इसके लिए आवश्यक है कि प्रणाली को इस तरह डिज़ाइन किया गया हो कि वह जाल अनावश्यक हो। यदि Cigna का संक्रमण उतना सहज निकला जितना कॉर्डानी चाहते हैं, तो सबसे वाक्पटु संकेत यह नहीं होगा कि कोई उन्हें याद नहीं करता: यह होगा कि इवांको बिना ऊपर की ओर परामर्श की आवश्यकता के कठिन निर्णय लें। यही वह चीज है जो एक संरचनात्मक विरासत को एक व्यक्तिगत विरासत से अलग करती है, और यही वह चीज है जिसे अगले अठारह महीने ठोस डेटा के साथ उजागर करना शुरू करेंगे।
