स्कूल डिस्ट्रिक्ट में कटौती सिर्फ किपटाई नहीं है: यह द्विमॉडल नेतृत्व की परीक्षा है

स्कूल डिस्ट्रिक्ट में कटौती सिर्फ किपटाई नहीं है: यह द्विमॉडल नेतृत्व की परीक्षा है

जब कोई संगठन मात्रा खो देता है, तो वह लगभग हमेशा एक ही लालच में पड़ जाता है: समस्या को एक साधारण घटाव के रूप में देखना। कम छात्र, कम आय, कम लोग। Fresno यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट (FUSD) और सेंट्रल यूनिफाइड स्कूल डिस्ट्रिक्ट में यह समीकरण स्पष्ट है। FUSD वर्ष 2026-27 के लिए 59 मिलियन डॉलर का अनुमानित déficit पेश कर रहा है, और इसके बोर्ड ने 25 फ़रवरी 2026 को 250 से अधिक पदों की समीक्षा के लिए प्रस्तावों को मंजूरी दी, जिसमें छंटनी, घंटे में कमी और पुनर्गठन सहित 39 मिलियन डॉलर के कटौती का लक्ष्य रखा गया है (और संभावित बचत 58.2 मिलियन डॉलर होने की उम्मीद है, जैसा कि खुद डिस्ट्रिक्ट के अनुसार है)। दूसरी ओर, सेंट्रल यूनिफाइड 75 पदों को समाप्त करने और 93 अधिक घंटे कम करने की योजना बना रहा है, जो एकमुश्त निधियों के समाप्त होने के बाद हो रहा है। यह सब कानूनी समयसीमाओं के बीच हो रहा है: 15 मार्च से पहले प्रारंभिक सूचनाएँ, सुनवाई, अंतिम नोटिफिकेशन और जून के अंत में लागू होना।

नेतृत्व के दृष्टिकोण से, सामान्य कमी यह है कि “संग्रह” और “स्थायीता को पुनर्प्राप्त करना” की गलतफहमी है। स्थिरता के लिए एक साथ दो चीजें आवश्यक हैं: आज की सेवा को बनाए रखना (मॉडल का उपयोग करना) और कल के लिए संरचना का पुनर्गठन करना (नई कार्यप्रणालियों की खोज करना)। सार्वजनिक शिक्षा में, व्यावसायिक समानांतर प्रत्यक्ष है: “आय” उपस्थिति और नामांकन पर निर्भर करती है; “मूल्य प्रस्ताव” पारिवारिक और सामुदायिक गुणवत्ता पर निर्भर करता है; और “संचालक क्षमता” उन भूमिकाओं में प्रतिबिंबित होती है, जो एक स्प्रेडशीट में ओवरहेड लगती हैं, लेकिन कक्षा में स्थिरता और भागने के बीच का अंतर बनाती हैं।

déficit की गणित कटौती करने के लिए मजबूर करती है, लेकिन यह नहीं बताती कि कहाँ कटौती करें

FUSD एक समायोजन का सामना कर रहा है जो छोटे इशारों से हल नहीं होता। 2026-27 के लिए 59 मिलियन का अनुमानित déficit, न्यूनतम रिजर्व पर दबाव (रिपोर्ट में 2% का राज्य मानक उल्लेखित है), निर्णय लेने के लिए मजबूर करता है जिसे कोई भी संगठन करना नहीं चाहता। डिस्ट्रिक्ट “कम नामांकन और कम उपस्थिति” को वित्तीय जुड़ाव का उत्प्रेरक मानते हैं, और बोर्ड द्वारा अनुमोदित प्रक्रिया 84 पूर्णकालिक प्रमाणित पदों और 190 वर्गीकृत पदों की समीक्षा करने की अनुमति देती है, इसके अलावा 63.94 रिक्तियों की भी। संगठनात्मक दृष्टिकोण से, इसका मतलब है “उत्पादन” और “सहायता” को एक ही समय में छूना, जिससे सिस्टम सही स्थिति से मूल्य उत्पन्न करने की क्षमता खो सकता है: कक्षा और स्कूल का वातावरण।

कटौती की संरचना भी एक असहज सच्चाई प्रकट करती है: लेखा बचत रैखिक नहीं होती हैं। डिस्ट्रिक्ट यह बताता है कि यह पैकेज 58.2 मिलियन का बचत कर सकता है, लेकिन साथ ही यह स्वीकार करता है कि आवश्यक समायोजन इन उपायों द्वारा कवर से अधिक है, और श्रमिकों से असंबंधित कटौती का मूल्यांकन किया जा रहा है। पहला नेतृत्व का दुविधा यहीं आती है: जब स्टाफ का कटौती प्रमुख टूल बनता है, तो यह स्वीकार किया जा रहा है कि संगठन ने मानव स्थिरता को अधिकतर निर्धारित लागत में बदल दिया है, बिना किसी त्वरित क्षमता को मांग के साथ बदलने के लिए। कंपनियों में, यह प्रक्रिया स्वचालन, भूमिकाओं के पुनर्रचना और लचीलापन खरीद पर इसका समाधान किया जाता है; एक स्कूल डिस्ट्रिक्ट में, विकल्प और भी सीमित होते हैं, लेकिन असंभव नहीं: बुद्धिमान पुनःअसाइनमेंट, कार्यक्रमों का समेकन, केंद्रीय सेवाओं का पुनर्गठन और, सबसे महत्वपूर्ण बात, शासन जो कक्षा को प्राथमिकता देता है।

प्रमुख संचालन डेटा समयसीमा है। प्रारंभिक सूचनाओं और एक आधिकारिक सूची के जाने से, प्रक्रिया तत्काल कानूनी-प्रशासनिक बन जाती है। यह श्रमिक अधिकारों की सुरक्षा करता है, लेकिन यह सही डिजाइन से अधिक तारीखों के अनुपालन के लिए निर्णय लेने को भी मजबूर करता है। एक मजबूत नेतृत्व समय सीमा के खिलाफ नहीं लड़ेगा: वह इसे स्पष्टता, मानदंडों और आंतरिक पारदर्शिता को लागू करने के लिए इस्तेमाल करेगा। बिना स्पष्ट मानदंडों के पुनर्गठन कदाचित एक मनमाना दृष्टिकोण लग सकता है, भले ही ऐसा न हो।

अनुचित रूप से डिज़ाइन की गई कटौती नामांकन के गिरने को तेज कर सकती है

यह खबर परिचित और संचालन संबंधी जोखिम को उजागर करती है: समुदाय के सदस्य और शिक्षक चेतावनी देते हैं कि सहायता भूमिकाओं में कटौती सेवा को नुकसान पहुंचा सकती है और नामांकन के गिरने को बढ़ा सकती है। यह तर्क भावनात्मक नहीं है; यह यांत्रिक है। इस प्रणाली में जहां वित्तपोषण उपस्थिति से बंधा है, विद्यालय के अनुभव को खराब करने से उपस्थिति कम हो सकती है, अन्य विकल्पों में स्थानांतरण की वृद्धि हो सकती है और déficit गहरा हो सकता है। यह क्लासिक “संकुचन का चक्र” है जो उस समय कंपनियों में होता है जब ग्राहक सेवा या गुणवत्ता में कटौती की जाती है ताकि तात्कालिक लाभ को बढ़ाया जा सके और मांग को खो दिया जाता है।

सेंट्रल यूनिफाइड उपयुक्त रूप से एक उदाहरण प्रदान करता है कि किस प्रकार की भूमिका को अक्सर कम आँका जाता है: शिक्षण सहायक और विशेष शिक्षा सहायक। 75 पदों को समाप्त करने और 93 में घंटे कम करने की मंशा एक बार की फंडिंग के समाप्त होने को जिम्मेदार ठहराई जाती है। समस्या यह है कि ये भूमिकाएं दैनिक संचालन का हिस्सा हैं। विशेष शिक्षा में, और भी, सिस्टम उन अनुपालन बाध्यताओं के साथ सहिष्णुता नहीं रखता है जो बजट के आधार पर बातचीत की जाती हैं। संगठनात्मक डिजाइन की दृष्टि से, यह “जोखिम नियंत्रण” और “सेवा निरंतरता” के कार्यों में कटौती करने के बराबर है, जिन्हें किसी भी गंभीर संगठन में न्यूनतम रूप से बिक्री के समान रक्षा की जाती है।

FUSD में, यह कहा गया है कि प्रभाव का बड़ा हिस्सा पुनःअसाइनमेंट और “बंपिंग” (सीनियॉरिटी द्वारा प्रवर्तन) के माध्यम से कम किया जा सकता है, जिससे लाभ बनाए रखा जा सके और पुनः नियुक्ति का मार्ग खुला रहे। यह श्रमिक पुनर्रचना सामाजिक सदमे को कम कर सकती है, लेकिन इसका एक छिपा हुआ खर्च है: संगठन “संगीत के कुर्सियां” मोड में चला जाता है। टीमों में निरंतरता खो जाती है, स्थानीय ज्ञान टुकड़ों में बंट जाता है और प्रशासकों और मानव संसाधनों पर समन्वय का बोझ बढ़ जाता है। अगर प्रक्रिया का कोई स्पष्ट पुनर्गठन नहीं है, तो ब्यूरोक्रेसी वही बढ़ती है जब प्रयास कम करने की कोशिश की जाती है।

यहाँ नेतृत्व एक बिना ग्लैमरस निर्णय से मापा जाता है: उन क्षमताओं की रक्षा करना जो परिवारों को सिस्टम में बनाए रखती हैं। एक कंपनी में उत्पाद और सेवा की रक्षा करना होता; एक डिस्ट्रिक्ट में कक्षा, सुरक्षा, सहायता और बुनियादी संचालन की रक्षा करना होता है। बिना यह मानचित्रित किए कि कौन सी भूमिकाएं उपस्थिति और प्रतिधारण को बनाती हैं, कटौती करते रहना अतीत का प्रबंधन करना है, भविष्य को सुनिश्चित नहीं करना।

शासन और वैधता: कटौती को केवल वित्तीय नहीं बल्कि ऑपरेशनल विवरण की आवश्यकता

जब एक बोर्ड सर्वसम्मति से कटौती प्रक्रिया शुरू करने को मंजूरी देता है और एक ही समय में समुदाय विरोध करता है और यूनियनों की घोषणा करते हैं कि वे दबाव बनाए रखेंगे, तो समस्या केवल बजटीय नहीं रह जाती। यह शासन का एक विषय बन जाता है: कौन प्राथमिकताएँ निर्धारित करता है, किस साक्ष्य के साथ और किस वैधता के साथ। कवरेज में संघ के आलोचना का उल्लेख किया गया है जो क्षतिपूर्ति के निर्णयों और रिजर्व के उपयोग पर चर्चा से संबंधित है। किसी भी पक्ष की स्थिति की परवाह किए बिना, किसी भी संगठन के लिए सीख स्पष्ट है: बड़े पुनर्गठन में, वैधता एक ऑपरेटिंग एसेट है। वैधता के बिना, प्रत्येक उपाय समय, घर्षण और कार्यान्वयन में दो गुना महंगा होता है।

FUSD ने कटौती को कम उपस्थिति और नामांकन के जवाब के रूप में ढाला है, और न्यूनतम रिजर्व से कम पड़ने की संभावना के जोखिम की चेतावनी देता है, जो राज्य की निगरानी को सक्रिय करेगा। यह नियंत्रण और अनुपालन का तर्क है। लेकिन प्रबंधन टीम को इसे एक आर्किटेक्चर के तर्क के साथ पूरक आवश्यक है: क्या संरक्षित किया गया है, क्या कमी की गई है, क्या सरल किया गया है और क्या छोड़ दिया गया है। यदि बातचीत केवल déficit और रिजर्व की सीमा में रहती है, तो संगठन बचाव लेखांकन की भाषा में फंस जाता है। और जब कथा केवल रक्षात्मक होती है, तो प्रतिभा यह समझती है कि संस्था के पास कोई योजना नहीं है, केवल प्रतिक्रिया है।

एक ऐसा तत्व भी प्रकट होता है जिसे कंपनियों में अक्सर नजरअंदाज किया जाता है: आंतरिक लेन-देन लागत। सुनवाई, समयसीमा और पुनर्वास की प्रक्रिया प्रशासनिक घंटों को खर्च करती है, संबंधों को थका देती है और सेवा पर ध्यान हटाती है। इसका मतलब यह है कि नेतृत्व को एक ही समय में दो रिदम में कार्य करना होगा: एक कानून के अनुसरण में और दूसरा कटौती के बाद का संचालन पुनर्गठन में स्पष्ट योजना के साथ। जो संगठन इन रिदम को अलग नहीं करते, वे जुलाई में जून की संरचना में नाटकीयता कर रहे होते हैं।

पोर्टफोलियो का पुनर्गठन: कटौती पर्याप्त नहीं है अगर प्रणाली को पुनः संतुलित नहीं किया जाता

मेरे नज़रिए से पोर्टफोलियो के रूप में, प्रश्न यह नहीं है कि कटौती “सही” या “गलत” है। सवाल है क्या कटौती चार मोर्चों पर पुनः संतुलित करती है: वर्तमान इंजन (दैनिक शैक्षिक सेवा), संचालन की दक्षता (जिला और प्रशासन), अनुदान (शिक्षा और उपस्थिति को बनाए रखने के नए तरीके) और परिवर्तन (जो काम कर रहा है उसे स्केलिंग परिवर्तन)।

खबर समायोजन इंजन और कुछ दक्षता में बहुत जोर देती है, लेकिन अनुदान और परिवर्तन पर कम स्पष्ट है। कुछ संकेत हैं: 2025 में 573 सेवानिवृत्तियों का एक अनुदान दिए जाने का उल्लेख किया गया है, जो पांच वर्षों में 56 मिलियन की बचत कर सकता है। यह अचानक कटौती से बचने के लिए लागत को छोड़ने का एक उपकरण है, लेकिन यह पुनर्गठन की रणनीति नहीं है। अगर नामांकन लगातार गिरता है, तो सिस्टम को अपने स्थिर लागत के कुछ भाग को अनुकूलन योग्य क्षमता में बदलना होगा, और इसके साथ ही उस चीज़ में चयनात्मक रूप से निवेश करना होगा जो कक्षाओं और प्रतिस्थापन में सुधार लाती है।

व्यवसायों में, यह उस बात का अनुवाद होता है कि जो मांग को बनाए रखता है और घर्षण को कम करता है उसमें प्राथमिकताओं को महत्व देना; शैक्षिक क्षेत्र में, इसका मतलब है कि उस चीज़ को प्राथमिकता देना जो संकुचन के चक्र को रोकता है।

वास्तव में, एक वित्तीय तनाव के तहत जिले में पोर्टफोलियो का पुनर्निर्धारण अक्सर असुविधाजनक निर्णयों को शामिल करता है: कार्यक्रमों का समेकन जिनकी मांग कम होती है, प्रशासनिक स्तरों को सरल बनाना, स्कूलों के बीच प्रक्रियाओं की परिवर्तनशीलता को कम करना और सहायता सेवाओं के सुधार के लिए रणनीतिक तरीके से “यूनिट” बनाना। बायरोक्रेटिक गलती यह होती है कि किसी भी पायलट को उसी तात्कालिक दक्षता के मानकों से मापा जाता है जो एक परिपक्व प्रणाली से मांगी जाती है। पायलटों को सीखने और प्रारंभिक ऑपरेटिंग परिणामों (उपस्थिति, प्रतिक्रिया समय, कक्षा की स्थिरता) के आधार पर मापा जाना चाहिए, न कि तात्कालिक बचत पर।

इस दृश्य में काम करने वाला नेतृत्व यह वादा नहीं करता है कि कोई दर्द नहीं होगा। वह यह वादा करता है कि दर्द का एक डिजाइन होगा: सेवा के समर्थन वाले केंद्र की रक्षा करना, जो महत्व नहीं देता उसे सरल बनाना और जिले के भविष्य के संचालन को पुनर्निर्माण के लिए न्यूनतम क्षमता रखना।

एक व्यवहार्य पुनर्गठन कक्षा की रक्षा करता है और परिवर्तन के लिए समय खरीदता है

FUSD और सेंट्रल यूनिफाइड में कटौती कोई अलगाव वाली विसंगति नहीं हैं; जब मांग बदलती है और असाधारण फंड समाप्त होते हैं तब यह संरचनात्मक समायोजन का संकेत होता है। प्रक्रिया की सफलता या विफलता को केवल बचत की मात्रा में नहीं मापा जाएगा, बल्कि संचालन को बनाए रखने की क्षमता के आधार पर बिना किसी और नामांकनों और सहायता में गिरावट शुरू करने की।

एक अच्छी तरह से संचालित पुनर्गठन कटौती को लेखा से पुनर्गठन से अलग करता है। कटौती में, ध्यान स्पष्ट रूप से लाभ और न्यूनतम से अधिक रिजर्व बनाए रखने पर होता है। पुनर्गठन में, ध्यान उनकी क्षमताओं की रक्षा करने पर होता है जो सेवा बनाये रखती हैं और संचालन में सुधार लाने के लिए संसाधनों को मुक्त करना। जब दोनों एक ही बजटीय बातचीत में मिश्रित होते हैं, तो संगठन के पास यह तय करने की भाषा रह जाती है कि कौन से भूमिकाएँ “लागत” और कौन सी “आवश्यक बुनियादी ढांचा” हैं।

इन जिलों की स्थिरता इस बात पर निर्भर करेगी कि वित्तीय समायोजन महत्वपूर्ण संचालन क्षमता को न दबाए जो वर्तमान को बनाए रखता है, और पुनर्गठन का मतलब होगा कि वह समानता प्रदान करें जिससे नए सुधारों की खोज की जा सके जो उनके भविष्य को सुनिश्चित करें।