सार्वजनिक बिजली आधी कीमत पर: नगरपालिका मॉडल से विद्युत क्षेत्र के मार्जिन का खुलासा
मैसाचुसेट्स के वेस्ट बॉयल्सटन में, एक सामान्य परिवार हर महीने लगभग 80 डॉलर का बिजली बिल चुका रहा है। कुछ किलोमीटर की दूरी पर, Eversource Energy या National Grid द्वारा सेवा प्रदान की जाने वाली एक समान घर में, वही बिल लगभग 150 से 200 डॉलर के बीच होता है। बुनियादी ढाँचा तुलनीय है। बिजली भौतिक रूप से एक समान है। अंतर इस बात में है कि मांसपेशी किसके पास बनी रहती है।
द बॉस्टन ग्लोब द्वारा अप्रैल 2026 में दस्तावेजीकृत किए गए इस विपरीत चित्र को न तो क्षेत्रीय विसंगति कहा जा सकता है और न ही इससे कोई भौगोलिक लाभ कहा जा सकता है। यह सीधे और मापने योग्य परिणाम है दो मौलिक रूप से अलग व्यापारियों के मॉडल का एक ही उत्पाद पर लागू किया गया: एक जो अधिशेष को कम दरों में पुनर्निवेश करता है, और जिसमें से लाभांश के रूप में अपना पैसा बस जाता है।
इस विषम परिस्थिति का सामान्य नाम स्थानीय निवासियों के बीच यह है: धोखा महसूस करना। लेकिन उपभोक्ता की शिकायत से कहीं अधिक, यह कहानी एक संरचनात्मक पैटर्न को उजागर करती है जिसके निहितार्थ मैसाचुसेट्स से कहीं आगे तक फैले हैं।
मुनाफे का लाभ किसे मिल रहा है?
अमेरिका की निजी बिजली कंपनियों ने 2021 से 2024 के बीच 186,000 मिलियन डॉलर की संयुक्त मुनाफा की रिपोर्ट दी। औसतन, उन्होंने हर बिल में से 13 सेंट का मुनाफा रखा, जो 2025 में 15 सेंट तक पहुंच गया। एक 200 डॉलर के महीने के बिल के लिए, इसका मतलब है कि हर महीने सीधे 30 डॉलर निगमों की मुनाफे में चले जाते हैं, यह न तो बुनियादी ढाँचे में जाता है और न ही सेवा की दक्षता में।
मैसाचुसेट्स की नगरपालिका सेवाएँ एक अलग लेखा तर्क के तहत काम करती हैं: ये लाभ के बिना संस्थाएँ हैं जो अपने अधिशेष को कम दरों बनाए रखने एवं बुनियादी ढाँचे के अद्यतन में पुनर्निवेश करती हैं। परिणामस्वरूप वे निजी ऑपरेटरों की तुलना में औसत दरों में 20% से 50% का अंतर रखते हैं, जैसा कि राज्य के ऐतिहासिक आंकड़ों में दर्शाया गया है। वेस्ट बॉयल्सटन कोई भाग्यशाली अपवाद नहीं है; यह 40 नगरपालिकाओं में से एक है जो इस मॉडल को 19वीं सदी के अंत से लागू कर रहे हैं, जब हल जैसी शहरों ने उन कीमतों से बचने के लिए अपनी सार्वजनिक सेवाएँ स्थापित की थीं जो उस समय के निजी ऑपरेटरों ने निर्धारित की थीं।
2025 और 2026 में जो बदला है वह मॉडल नहीं, बल्कि इसके इर्द-गिर्द का संदर्भ है। पिछले पांच वर्षों में, बिजली की बिलिंग राष्ट्रीय स्तर पर 20% से 30% तक बढ़ गई है, और 2025 के अंत तक आवासों के बकाए में 25,000 मिलियन डॉलर से अधिक की संख्या हो गई है। दोनों मॉडल के बीच का अंतर अब नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। अमेरिका के हर पांच घरों में से एक 10% से अधिक अपने आय का उपयोग सार्वजनिक सेवाओं पर खर्च कर रहा है। स्ट. लुईस के कुछ पड़ोस में यह आंकड़ा 54% तक पहुँच जाता है।
एक मूल्य श्रृंखला जिसमें केवल एक स्पष्ट लाभार्थी है
इस मॉडल का सही ढंग से ऑडिट करने के लिए हमें हर लिंक में यह देखना होगा कि पैसा कहां जाता है। सबसे उच्च लाभ वाली निजी कंपनियों के संबंध में आंकड़े स्पष्ट हैं: MidAmerican Energy ने 2021 से 2024 के बीच औसत 27.22% का मुनाफा रखा। Florida Power & Light ने 23.51% पर काम किया। Duke Energy Carolinas ने 19.07% पर। ये आंकड़े न तो अतिरिक्त संचालन दक्षता के परिणाम हैं और न ही नेटवर्क के पुनर्संरचना में अधिक निवेश का परिणाम; बल्कि यह एक नियामक मॉडल की उत्पाद हैं जहाँ दरें राज्य एजेंसियों द्वारा अनुमोदित की जाती हैं जो निवेश पर लौटने के लिए प्रतिस्थापित मार्जिन को अनुमोदित करती हैं, ग्राहकों के अनुभव की परवाह किए बिना।
इस आर्किटेक्चर में, घरेलू ग्राहक वह इकाई नहीं है जिसका कल्याण मॉडल की व्यवहार्यता का निर्धारण करता है। यह वह स्रोत है जो स्टाकहोल्डर के लिए कैश फ्लो का निर्माण करता है। नियामक एक मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है, लेकिन ऐतिहासिक रूप से उन दरों की अनुमति दी है जो इसे मजबूत करती हैं। परिणामस्वरूप यह एक चक्र है जहाँ बुनियादी ढांचे में निवेश को ऋण के जरिए वित्त पोषित किया जाता है और फिर इसे दरों में ट्रांसफर किया जाता है, जो नियामक संपत्तियों का आधार बढ़ा देता है और इसके साथ ही अनुमत लाभ का स्तर भी। यह एक विधि है जो कानूनी रूप से ठोस है और रणनीतिक रूप से आत्म-निर्भर।
पारंपरिक मॉडल जड़ों से इस चक्र को तोड़ता है। कोई भी स्टाकहोल्डर को लाभ देने के लिए नहीं है, कोई भी बाजार ऋण नहीं है जिसे चुकाना है और कर-मुक्त बांडों तक पहुंच के साथ, नगरपालिका नेटवर्क में सुधार को संरचनात्मक रूप से कम लागत पर वित्तपोषित कर सकते हैं। वेस्ट बॉयल्सटन लाभांश नहीं चुकाता। यह भी कमी की भरपाई करता है: मैसाचुसेट्स में नगरपालिका मॉडल ने ऐतिहासिक रूप से बड़ी निजी ऑपरेटरों की तुलनात्मक रूप से अधिक कटौती के समय उत्तरदायी साबित किया है।
पड़ोसी की अनिच्छा क्या ग्राहक बनाए रखने का रहस्य है
इस कहानी का एक दिलचस्प रणनीतिक स्वरूप है कि यह सार्वजनिक क्षेत्र में कैसे पहुंची। यह नियामक नहीं था जिसने Eversource या National Grid के मूल्य मॉडल को सवाल उठाया। यह पड़ोसियों के बीच सरल तुलना थी। एक निवासी जो हर महीने 80 डॉलर चुकाता है, दूसरे की तुलना में जो 160 डॉलर देता है, उसे अपने निष्कर्षों पर पहुंचने के लिए ऊर्जा और नीति संस्थान की रिपोर्ट की आवश्यकता नहीं है।इस गतिशीलता का एक सटीक व्यापार पढ़ाई है: जब दो समान उत्पादों के दो प्रदाताओं के बीच मूल्य अंतर एक निश्चित धारणा से अधिक हो जाता है, तो अधिक महंगे मॉडल पर दबाव राजनीतिक रूप से बनता है, इससे पहले कि वह संविदात्मक बन जाए। सेवाओं के साथ बंदी बाजारों में, जैसे घरेलू विद्युत सेवा, यह दबाव ग्राहक के किसी प्रतियोगी के लिए पलायन के माध्यम से प्रकट नहीं होता। यह वोटों में, नगरपालिका के अनुरोध में और नियामक सुनवाई में प्रकट होता है। मैसाचुसेट्स में नगरपालिका बनाने की प्रक्रिया उस औपचारिक आवेदन के बाद 12 से 18 महीने का समय ले सकती है। पड़ोसी की अनिच्छा, सही तरीके से संगठित, उस प्रक्रिया का प्रहार है।
Sacramento Municipal Utility District और Puget Sound Energy द्वारा किए गए सह-प्रतिपुष्टि प्रयोग इस विश्लेषण में एक और प्रासंगिक डेटा हैं। Ian Ayres, Sophie Raseman और Alice Shih के NBER अध्ययन के अनुसार, घरों को दिखाना कि उनका उपभोग कैसे पड़ोसियों से मेल खाता है, औसतन 1.2% से 2.1% के बीच विद्युत उपयोग को कम करता है, सबसे अधिक उपभोक्ताओं में 6% तक की कटौती। सामाजिक तुलना, सही ढंग से किए जाने पर, एक दक्षता की लीवर है जिसे बुनियादी ढाँचे में निवेश की आवश्यकता नहीं है। जो नगरपालिकाएँ इसे अपनाती हैं, वे कम दरों को बर्तनों देना और नेटवर्क पर दबाव को कम करने के लिए बर्तनों का संयोजन करती हैं। निजी बिजली कंपनियां, जिनकी आय बिलिंग की मात्रा पर निर्भर है, उस कमी को बढ़ावा देने के लिए संरचनात्मक रूप से विपरीत प्रोत्साहन रखती हैं।
वैधानिक तिथि सहित छानबीन का समय
उन बड़े निजी बिजली कंपनियों के लिए दांव पर केवल सार्वजनिक छवि नहीं है। यह एक ऐसे मॉडल की व्यवहार्यता है जो इस पर निर्भर करती है कि नियामक 15% या उससे अधिक मार्जिन जारी रखते हैं जबकि घरेलू सेवा के ऋण हर वर्ष बढ़ते हैं और सस्ते विकल्पों की तुलना में अंतर बढ़ता जा रहा है।
ऊर्जा और नीति संस्थान, जिसने 110 निजी बिजली कंपनियों का विश्लेषण किया, ने निष्कर्ष निकाला कि "ग्राहकों द्वारा भुगतान की गई विद्युत का एक प्रमुख भाग लगातार निवेशकों के लिए लाभ के रूप में बहता है।" यह वाक्य नैतिक दुष्कर्म नहीं है; यह क्षेत्र में मूल्य वितरण की विधि का वर्णन है। और इस विधि में एक संरचनात्मक कमजोर होती है: यह तब काम करती है जब ग्राहक के पास विकल्प नहीं होता और जब नियामक से उसी स्तर की रिटर्न को फिर से विचार करने के लिए पर्याप्त दबाव नहीं होता।
यह दोनों शर्तें एक समय में सहानुभूति से खंडित होने लगी हैं। वे नगरपालिका जो मैसाचुसेट्स में 15% उपयोगकर्ताओं को 20-50% कम पर सेवा प्रदान करती हैं, एक प्रायोगिक सबूत हैं, उसी भौगोलिक क्षेत्र में, कि मूल्य का यह अंतर संचालन लागतों से नहीं, बल्कि अधिशेष वितरण के आर्किटेक्चर से है। जब वह प्रदर्शन पड़ोसी खिड़की से दिखाई देता है, तो नियामक तर्क जो निजी मार्जिन को संजीवनी देता है, अपनी सबसे महत्वपूर्ण संपत्ति खो देता है: तुलनात्मक अस्पष्टता।
वे निजी बिजली कंपनियाँ जो अगले नियामक चक्र में जीवित रहने में सक्षम होंगी, वे होंगी जो समझेंगी कि एक ऐसे बाजार में जहां बंदी ग्राहक अब राजनीतिक रूप से संगठित होने लगे हैं, हर डॉलर में से 15 सेंट को रोकना कोई स्थायी वित्तीय लाभ नहीं है; यह एक ऐसा बिल है जो उचित विधायी सुधार की तैयारी में बढ़ता है। नगरपालिका मॉडल न्यू इंग्लैंड का कोई ऐतिहासिक अनौपचारिकता नहीं है: यह इस बात का प्रमाण है कि सभी सिस्टम में सभी धारकों में, जिसमें अंतिम उपयोगकर्ता शामिल हैं, के बीच मूल्य वितरण करना ही वह एकमात्र तरीका है जो किसी मजबूत स्थिति का निर्माण करता है जो किसी भी तुलना की आवश्यकता नहीं है।
