वह हरित कोष जिसने आइबेरियन लिंक्स को वित्त पोषित किया, अब ब्रसेल्स में अपने अस्तित्व के लिए संघर्ष कर रहा है
सन् 1992 से LIFE कार्यक्रम ने पूरे यूरोपीय संघ में 6,000 से अधिक पर्यावरणीय परियोजनाओं को वित्त पोषित किया है, 12,000 करोड़ यूरो से अधिक का निवेश जुटाया है और अन्य उपलब्धियों के साथ-साथ इस कार्यक्रम के सहयोग से आइबेरियन लिंक्स की आबादी 2001 में मात्र 62 से बढ़कर 2028 में 2,000 से अधिक हो गई है। यह यूरोपीय संघ का एकमात्र वित्तीय साधन है जो विशेष रूप से जलवायु और जैव विविधता के उद्देश्यों के लिए समर्पित है। और अब यह अपने मौजूदा स्वरूप में समाप्त हो जाने के खतरे में है।
स्पेन ने ब्रसेल्स में 25 जून को पर्यावरण मंत्रियों की बैठक से पहले परिचालित एक दस्तावेज़ में औपचारिक रूप से एक चेतावनी प्रस्तुत की है, जो सामान्य बजट बहस से कहीं आगे जाती है: यदि LIFE कार्यक्रम को व्यापक कोषों में — जैसे कि एक संभावित यूरोपीय प्रतिस्पर्धात्मकता कोष में — एकीकृत कर दिया गया, तो पर्यावरणीय उद्देश्य अन्य प्राथमिकताओं के अधीन हो जाएंगे। मैड्रिड चेतावनी देता है कि यह अवशोषण कोई तकनीकी सुधार नहीं होगा। यह मापनीय परिणामों के साथ एक राजनीतिक पतन होगा।
जो बात इस चेतावनी को विश्लेषणात्मक दृष्टि से रोचक बनाती है, वह राजनयिक स्वर नहीं है। यह उस समस्या की संरचना है जिसे वह उजागर करती है।
जब कोई साधन विशिष्ट नहीं रह जाता तो क्या खो जाता है
LIFE को व्यापक बजटीय ढांचों में विलय करने की बहस ऊपर से देखने पर प्रशासनिक दक्षता की चर्चा लगती है। कम बजटीय पंक्तियां, अधिक लचीलापन, अधिक सरलता। यह वह तर्क है जो बहुवार्षिक वित्तीय ढांचे की वार्ताओं में अक्सर जीतता है, क्योंकि यह एक उचित अंतर्ज्ञान को आकर्षित करता है: नौकरशाही जटिलता की एक कीमत होती है।
लेकिन वह अंतर्ज्ञान एक महत्वपूर्ण पहलू को नज़रअंदाज़ कर देता है जिसे LIFE का कार्यकाल काफी स्पष्ट रूप से दर्शाता है: विषयगत कोष एक ऐसे प्रकार का प्रतिफल उत्पन्न करते हैं जिसे सामान्यवादी कोष स्वतः नहीं दोहरा सकते। इसलिए नहीं कि वे बड़े हैं या बेहतर प्रबंधित हैं, बल्कि इसलिए कि वे विशिष्ट संरचनात्मक परिस्थितियां निर्मित करते हैं। LIFE केवल परियोजनाओं को वित्त पोषित नहीं करता। यह राष्ट्रीय, क्षेत्रीय और स्थानीय अधिकारियों के बीच तकनीकी नेटवर्क बनाता है, देशों के बीच परीक्षित समाधानों की प्रतिकृति को सक्षम बनाता है और संस्थागत अनुभव का एक संचय उत्पन्न करता है जो कोष का नाम बदलने पर स्थानांतरित नहीं होता।
स्पेनी दस्तावेज़ स्पष्ट रूप से बताता है कि 2021-2027 की अवधि के लिए जैव विविधता और प्राकृतिक बहाली हेतु मौजूदा बजट 5,400 करोड़ यूरो है और यह खतरा है कि 2028-2034 के लिए आयोग का प्रस्ताव उस स्तर से नीचे हो सकता है। यह केवल राशियों की चिंता नहीं है। यह एक चेतावनी है कि भले ही नाममात्र के आंकड़े बने रहें, जो संरचना उस धन को कार्यशील बनाती है, वह व्यापक लिफाफों में घुल सकती है जहां जैव विविधता औद्योगिक प्रतिस्पर्धात्मकता, डिजिटलीकरण या रक्षा के साथ प्रतिस्पर्धा करती है।
यहां एक सिद्धांत कार्य करता है जिसे वित्तपोषण मॉडलों का कोई भी विश्लेषक पहचानता है: किसी साधन की विशिष्टता उसके कार्य का हिस्सा है, कोई ऐतिहासिक दुर्घटना नहीं। जब किसी कोष का एक एकल मिशन होता है, तो वह जवाबदेही सृजित करता है। जब वह मिशन किसी बड़े उद्देश्य में घुल जाता है, तो जवाबदेही विखंडित हो जाती है और उसके साथ, पर्यावरणीय परिणामों के वास्तविक और मापनीय होने का दबाव भी।
हरित औद्योगिक एजेंडा और जैव विविधता कोषों के बीच तनाव
इस बजटीय विवाद का व्यापक संदर्भ नगण्य नहीं है। यूरोपीय आयोग ने 2025 में तथाकथित Clean Industrial Deal लॉन्च किया, जो स्वच्छ उद्योगों की ओर 100,000 करोड़ यूरो तक चैनल करने का प्रयास है, जिसका स्पष्ट उद्देश्य संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के प्रतिस्पर्धात्मक दबाव का जवाब देना है। कुल यूरोपीय संघ बजट का उल्लेखनीय विस्तार किए बिना इसे वित्त पोषित करने के लिए, प्रस्ताव में मौजूदा कार्यक्रमों से लगभग 20,000 करोड़ यूरो का पुनर्आवंटन शामिल है।
यहीं वास्तविक संघर्ष है। औद्योगिक विकार्बोनीकरण एजेंडा और जैव विविधता एजेंडा एक नहीं हैं, भले ही दोनों हरित लेबल साझा करते हों। एक को CO₂ टन में कमी, विकार्बोनीकृत आपूर्ति श्रृंखलाओं, हरित हाइड्रोजन संयंत्रों में मापा जाता है। दूसरे को बहाल आर्द्रभूमि के हेक्टेयरों में, पुनर्प्राप्त प्रजातियों की आबादी में, कार्यात्मक पारिस्थितिक गलियारों में मापा जाता है। ये निवेश की अलग-अलग तर्क प्रणालियां हैं, अलग-अलग समय क्षितिजों के साथ और अलग-अलग अभिनेताओं के साथ।
जब दोनों एजेंडा एक ही सामान्यवादी कोष के भीतर प्रतिस्पर्धा करते हैं, तो दूसरा आमतौर पर हार जाता है। इसलिए नहीं कि कोई जैव विविधता नहीं चाहता, बल्कि इसलिए कि जैव विविधता परियोजनाओं की राजनीतिक दृश्यता कम होती है, उनका मुद्रीकरण करना अधिक कठिन होता है और औद्योगिक विद्युतीकरण या ऊर्जा बुनियादी ढांचे की परियोजनाओं की तुलना में उनके पैरोकारों के पास कम पूंजी होती है।
स्पेन इसे जानता है क्योंकि उसने इसे अपने क्षेत्र में अनुभव किया है। आइबेरियन लिंक्स की पुनर्प्राप्ति बड़े पैमाने पर LIFE द्वारा विशेष रूप से समर्थित प्रजनन और पुनः परिचय कार्यक्रमों के कारण संभव हुई। इस बात की संभावना कि उस प्रकार की परियोजना हरित हाइड्रोजन या सेमीकंडक्टर परियोजनाओं के साथ प्रतिस्पर्धा करते हुए एक औद्योगिक प्रतिस्पर्धात्मकता कोष के भीतर जीवित रहती, रूढ़िवादी रूप से कहें तो, कम है।
मैड्रिड का तर्क, इस प्रकार, केवल रक्षात्मक नहीं है। इसकी एक स्पष्ट सार्वजनिक नीति तर्क है: यूरोपीय संघ की नियामक महत्वाकांक्षाएं — प्रकृति बहाली कानून, 2030 जैव विविधता लक्ष्य — उन उद्देश्यों के समान विशिष्टता वाले वित्तीय साधनों की आवश्यकता है जिन्हें उन्हें वित्त पोषित करना है। नियमन और बजट के बीच उस सुसंगतता के बिना, लक्ष्य कार्यान्वयन वास्तुकला के बिना राजनीतिक घोषणाएं बनकर रह जाते हैं।
यूरोपीय संसद की स्थिति और यह आंतरिक संतुलन के बारे में क्या प्रकट करती है
यूरोपीय संसद इस तनाव से अनजान नहीं है। पर्यावरण समिति ने हाल ही में एक पाठ अपनाया जिसमें 54 यूरोसांसदों ने पक्ष में और केवल 16 ने विरोध में मतदान किया कि किसी भी भविष्य की बजटीय संरचना में LIFE द्वारा वित्त पोषित कार्यों के प्रकार के लिए विशिष्ट सुरक्षा उपाय बनाए रखे जाएं। पाठ समर्पित बजटीय पंक्तियों, बहुवार्षिक प्रोग्रामिंग और शासन गारंटी की मांग करता है जो कार्यक्रम के जोड़े गए मूल्य को संरक्षित करे।
जो विश्लेषणात्मक रूप से प्रासंगिक है वह उस मतदान से उभरने वाला राजनीतिक डेटा है: यहां तक कि यूरोपीय पीपुल्स पार्टी के भीतर, जिसने ऐतिहासिक रूप से अधिक बजटीय लचीलेपन के लिए दबाव डाला है और ग्रीन डील के कुछ तत्वों को रोका है, पाठ के लिए समर्थन था। पुर्तगाली यूरोसांसद और रिन्यू समूह की सदस्य एना वास्कोन्सेलोस ने स्पष्ट रूप से कहा कि LIFE को विघटित करने का प्रयास "अत्यंत विवादास्पद" था लेकिन PPE अंततः समिति में शामिल हो गई, जो राजनीतिक समूह की स्थिति और तकनीकी समिति में अपने सदस्यों की स्थिति के बीच अंतर करती है।
वह अंतर नगण्य नहीं है। इसका अर्थ है कि विशिष्ट पर्यावरणीय कोषों के लिए समर्थन सरलीकरण और प्रतिस्पर्धात्मकता और रक्षा की ओर बजटीय पुनर्अभिमुखीकरण के राजनीतिक दबाव के क्षणों में भी जीवित रहता है। इसलिए नहीं कि विधायकों ने विचारधारा बदल ली, बल्कि इसलिए कि LIFE जैसे कार्यक्रमों के पास ठोस परिणामों का एक इतिहास है जिसे राजनीतिक रूप से नज़रअंदाज़ करना कठिन है।
WWF EU और यूरोपीय पर्यावरण ब्यूरो जैसे संगठनों ने उसी केंद्रीय तर्क के साथ स्पेनी स्थिति का समर्थन किया है: ऐसे समय में जब यूरोप रिकॉर्ड गर्मी की लहरें और जैव विविधता हानि की तीव्र गति दर्ज कर रहा है, सिद्ध प्रभावशीलता के सबसे मजबूत इतिहास वाले पर्यावरणीय साधनों में से एक को कमज़ोर करना एक तकनीकी रूप से तटस्थ निर्णय नहीं है, यह प्राथमिकताओं के बारे में एक विकल्प है।
बजटीय बहस यूरोप में हरित मूल्य की संरचना के बारे में क्या प्रकट करती है
LIFE का मामला कोई संस्थागत विसंगति नहीं है। यह एक संरचनात्मक तनाव का संकेतक है जो यूरोपीय संघ की संपूर्ण हरित वित्तीय वास्तुकला में व्याप्त है: लेबल किए गए हरित वित्तपोषण और कार्यात्मक वास्तुकला के साथ हरित वित्तपोषण के बीच का अंतर।
यूरोपीय संघ ने प्रतिबद्धता जताई कि 2021-2027 की अवधि के बजट का कम से कम 30% और NextGenerationEU कोषों का जलवायु अभिमुखीकरण होगा। उदाहरण के लिए, स्पेन को उस ढांचे में लगभग 70,000 करोड़ यूरो प्राप्त हुए, और CaixaBank Research के अनुमान बताते हैं कि यदि निष्पादन गति बनाए रखी जाए तो स्पेनी GDP पर संचयी प्रभाव 2026 में 2.9% तक पहुंचेगा। 2024 के अंत तक, देश ने लगभग 47,600 करोड़ यूरो का निष्पादन किया था, जो अनुदानों में अपनी आवंटन का 60% के बराबर है।
लेकिन वे समग्र आंकड़े आंतरिक वितरण की गुणवत्ता के बारे में कुछ नहीं बताते। उस तारीख तक निष्पादित 65% से अधिक कोष टिकाऊ गतिशीलता, सार्वजनिक प्रशासन के डिजिटलीकरण और कनेक्टिविटी में केंद्रित थे। आवास पुनर्स्थापना, हरित हाइड्रोजन, जल प्रबंधन और भवन पुनर्वास के अनुभाग — सबसे अधिक तकनीकी जटिलता और सबसे अधिक प्रत्यक्ष पर्यावरणीय प्रभाव वाले — निष्पादन में सबसे अधिक पीछे थे।
यह एक ऐसे पैटर्न को दर्शाता है जिसे LIFE पर बहस दृश्यमान बनाती है: किसी भी व्यापक कोष के भीतर, सबसे अधिक राजनीतिक दृश्यता और सबसे अधिक निष्पादन आसानी वाली परियोजनाएं उपलब्ध बजट को पहले अवशोषित करती हैं। जैव विविधता, बहाली और प्रकृति परियोजनाएं तकनीकी रूप से जटिल हैं, निरंतर अंतर-संस्थागत सहयोग की आवश्यकता है और उनके प्रतिफल के चक्र लंबे हैं। बहुवार्षिक प्रोग्रामिंग के साथ एक समर्पित कोष के बिना, वे एक सामान्यवादी लिफाफे के भीतर अच्छी तरह से प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।
इस अर्थ में स्पेनी चेतावनी केवल इतिहास वाली बजटीय पंक्ति को संरक्षित करने के बारे में नहीं है। यह उस प्रकार की परिस्थितियों को संरक्षित करने के बारे में है जो कुछ पर्यावरणीय परिणामों को पहले स्थान पर संभव बनाती हैं। आइबेरियन लिंक्स इसलिए नहीं उबरा क्योंकि यूरोपीय बजट में कहीं धन उपलब्ध था। यह इसलिए उबरा क्योंकि एक विशिष्ट साधन था, विशिष्ट शासन के साथ और फलों को देने में दशकों लगाने वाले प्रजनन और पुनः परिचय कार्यक्रम को बनाए रखने के लिए पर्याप्त समय क्षितिज के साथ।
उस प्रकार की वास्तुकला को एक औद्योगिक प्रतिस्पर्धात्मकता कोष के भीतर तात्कालिक रूप से नहीं बनाया जाता। और एक बार जब यह घुल जाती है, तो इसे शून्य से पुनर्निर्माण करने की एक राजनीतिक और तकनीकी कीमत होती है जिसे कोई भी बजट वार्ता प्रक्रिया आमतौर पर चुकाने के लिए तैयार नहीं होती।
