जब उत्पाद अदालत में पहुँचता है: इंस्टाग्राम, माता-पिता को सूचनाएँ और समय के लिए डिज़ाइन करने की वास्तविक लागत

जब उत्पाद अदालत में पहुँचता है: इंस्टाग्राम, माता-पिता को सूचनाएँ और समय के लिए डिज़ाइन करने की वास्तविक लागत

मेटा ने घोषणा की है कि इंस्टाग्राम अब माता-पिता को सूचित करेगा जब उनके बच्चे आत्महत्या या आत्म-नुकसान से संबंधित सामग्री खोजेंगे। यह कदम पहले से मौजूद संरक्षणों पर आधारित है जो किशोरों के खातों के लिए हैं: इस प्रकार की थीम से जुड़े परिणामों को ब्लॉक करना और सहायता लाइनों की ओर प्रवृत्त करना। नया कदम एक परत जोड़ता है: न केवल सामग्री को रोका जाता है या समर्थन की ओर भेजा जाता है, बल्कि जब खोज की गतिविधि एक अलार्म करती है, तब जिम्मेदार वयस्क को शामिल किया जाता है। यह खबर सबसे बुरे समय में आई है और साथ ही, ऐसा समय जब इस प्रकार के निर्णय अनिवार्य हो जाते हैं: मेटा पर कथित रूप से लत के डिज़ाइन और युवा मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुँचाने के आरोपों के लिए कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी जिले में मुकदमे चल रहे हैं, और कई राज्यों से भी शिकायतें आ रही हैं, जिनसे यह स्पष्ट है कि कई दावों को आगे बढ़ने की अनुमति दी गई है।

बाहरी दृष्टि से, इसे एक सामरिक समंजन के रूप में पढ़ा जा सकता है। अंदर से —नेतृत्व की मनोविज्ञान से— इसे कुछ और के रूप में समझा जा सकता है: एक कंपनी जिसका उत्पाद साक्ष्य में बदल गया। जब उत्पाद न्यायालय के फाइल में प्रवेश करता है, तब चर्चा एक संचार विवाद से बदलकर इस पर केंद्रित हो जाती है कि कौन से वास्तविक समझौते आंतरिक व्यवहार को संचालित करते हैं। माता-पिता को सूचित करने का निर्णय सरल लगता है; वास्तव में, यह तीन शक्तियों के बीच एक मूक पुनर्गठन का संकेत देता है: विकास, देखभाल का कर्तव्य और कानूनी बचाव।

माता-पिता को सूचित करना: उत्पाद के सामाजिक अनुबंध में बदलाव का संकेत

यह महत्वपूर्ण है कि इंस्टाग्राम एक नई सुविधा को शामिल कर रहा है, बल्कि उस प्रकार की बातचीत जो इसे सक्षम करती है। आत्महत्या या आत्म-नुकसान की खोज पर माता-पिता को सूचित करना एक असहज सच्चाई को मानता है: प्लेटफ़ॉर्म इरादे के पैटर्न का पता लगा सकता है और इसलिए इसे केवल सामग्री का मेज़बान होने के बजाय निवारक जिम्मेदारी वाले मध्यस्थ के रूप में कार्य करने की आवश्यकता है। यह उस सामाजिक अनुबंध में एक संशोधन है जो वर्षों से उद्योग के बड़े हिस्से को बनाए रखता था: हम जुड़े हुए हैं, आप परिणामों को प्रबंधित करते हैं।

कानूनी संदर्भ मार्जिन को संकुचित करता है। कैलिफ़ोर्निया के उत्तरी जिले में समेकित कारणों में, जिसमें अन्य प्लेटफ़ॉर्म भी शामिल हैं, आवेदक लत, अवसाद, चिंता, आत्म-नुकसान और आत्महत्या के प्रयासों से संबंधित नुकसान का दावा करते हैं, और मामले की मात्रा हजारों के ऊपर उठ गई है। साथ ही, न्यायिक फैसले ने उन दावों को आगे बढ़ाने की अनुमति दी है जो सीधे रूप से तृतीय पक्ष द्वारा प्रकाशित सामग्री पर फोकस नहीं करते, बल्कि उत्पाद के डिज़ाइन और इसके विपणन पर हैं, एक भेद जो केवल उपयोगकर्ता या पारिस्थितिकी तंत्र को जिम्मेदार ठहराने का आसान आश्रय को कमजोर करता है।

इस प्रकार, सूचनाएँ एक दोधारी तलवार काgest। एक ओर, यह सुरक्षा के क्षेत्र को बेहतर बनाती है और एक लगातार आलोचना का उत्तर देती है: समस्या के उपयोग के लिए माता-पिता के उपकरणों की अनुपस्थिति। दूसरी ओर, यह उस मानक को ऊँचा उठाती है जिसे कंपनी स्वीकार करती है कि वह देख सकती है और पूर्वानुमान कर सकती है। जब एक कंपनी खोज पर माता-पिता को चेतावनी देने का निर्णय करती है, तो वह भन्ना कर कहती है कि उसके पास खींचने के लिए ऐसी संकेतन हैं कि यह संवेदनशील पैटर्न को सामान्य से अलग कर सकती है। उस पहचान ने अपेक्षाएं फिर से निर्धारित की हैं: यदि ऐसा पता लगाया जा सकता है, तो अन्य चीजें भी पता लगाई जा सकती हैं। और उस “अन्य चीज़ों” पर ही समय-उन्मुख डिज़ाइन की लाभप्रदता खेली जाती है।

मेरी पृष्ठभूमि नैतिक नहीं है, बल्कि इसे प्रबंधकीय के रूप में समझा जाता है। बड़े संगठनों में, सुरक्षा की भूमिकाएँ अक्सर नैतिक प्रकाशन से उत्पन्न नहीं होती: वे तब जन्म लेती हैं जब प्रोत्साहन प्रणाली में बदलाव होता है। यहाँ, प्रोत्साहन बदल गया है: कानूनी और प्रतिष्ठात्मक जोखिम एक वह खर्च बन गए हैं जो कॉर्पोरेट कथा की निरंतरता को खतरे में डालता है।

असली मुकदमा सामग्री का नहीं, ध्यान को पकड़ने का डिज़ाइन है

मेटा का कहना है कि वह आरोपों से असहमत है और सबूत दिखाएगा कि वह युवा लोगों के समर्थन के लिए प्रतिबद्ध है। इन मुकदमे के संदर्भ में कोट किए गए गवाहों में एक भेद को बचाने का प्रयास किया गया है “क्लिनिकल लत” और “समस्या का उपयोग” के बीच, बाद वाला इस रूप में समझा जाता है कि प्लेटफार्म पर बहुत अधिक समय बिताना। यह भाषाई भेद रणनीतिक है: यह चर्चा को एक पैथोलॉजी से आदतों की समस्या में बदलता है। न्यायालयों में और जनमत में, यह विस्थापन महत्वपूर्ण है।

लेकिन केंद्रीय संघर्ष परिभाषाओं से हल नहीं होता। उत्पाद की आर्किटेक्चर जो आज चर्चा में है —अनंत स्क्रॉलिंग, स्वचालित पुनरुत्पादन, सिफारिश प्रणाली और सूचनाएँ— संयोग से नहीं हैं: यह समय की उपस्थिति में आधारित विकास के साथ एक आंतरिक प्रतिबद्धता का परिचायक है। जब वह प्रतिबद्धता स्थापित होती है, तो बाकी सब अधीन हो जाता है: अनुसंधान, अलर्ट, घर्षण, माता-पिता के नियंत्रण, और सबसे महत्वपूर्ण बात है कि प्रदर्शन समीक्षाओं में जो मीट्रिक मंजूर होते हैं।

इस एपिसोड को अद्वितीय बनाने वाली बात यह है कि चर्चा अब केवल संपादकीय या नैतिकता समितियों में नहीं है; यह खोज दस्तावेजों में जीवित है। विभिन्न न्यायिक निर्णयों ने मेटा को किशोरों के लिए नीतियों के बारे में विस्तृत रिकॉर्ड उत्पन्न करने के लिए मजबूर किया है और यहां तक कि ऐसी जानकारी भी जो यह मूल्यांकन कर सके कि क्या आंतरिक प्रोत्साहन सुरक्षा पर संलग्नता को प्राथमिकता देते हैं। यह बिंदु C-स्तर के लिए केंद्रीय है: जब एक मामला उस स्तर के जांच में आता है, तो बहस “हम क्या हासिल करना चाहते थे” से “हम क्या इनाम देते हैं, हम क्या सहन करते हैं और हम क्या नहीं कहते” में बदल जाती है।

कॉर्पोरेट नेतृत्व अक्सर एक सुरुचिपूर्ण जाल में गिर जाता है: यह मान लेना कि एक सार्वजनिक घोषणा एक परिचालन प्रतिबद्धता के बराबर है। इस प्रकार के एक मुकदमे में, कंपनी को एक कठिनाई का सामना करना पड़ता है: घोषणाएँ आंतरिक दस्तावेजों, उत्पाद निर्णयों, समयरेखा और प्रोत्साहनों के मुकाबले की जाती हैं। यदि संगठन ने युवा सुरक्षा को एक उपांग के रूप में आमंत्रित किया, तो प्रणाली इसे दिखाएगी। न केवल बुराई के लिए, बल्कि सामंजस्य के लिए: कंपनियाँ हमेशा उन्हीं बातों जैसा दिखती हैं जो वे मापती हैं।

माता-पिता को सूचित करना, तब, प्रतिष्ठा के न्यायालय में एक संदेश के रूप में भी कार्य करता है: हम उत्पाद को समायोजित कर रहे हैं। यह एक निवारक रक्षा है, लेकिन यह भी एक संकेत है कि कंपनी समझती है कि उसकी एक्सपोज़र केवल “हानिकारक सामग्री” के लिए नहीं, बल्कि कुछ ध्यान के डायनामिक्स को व्यापार का एक मोटर बनाने से है।

दबाव में शासन: जब जोखिम आंतरिक वार्ताओं को मजबूर करता है जो टाल दिए जाते थे

एक पैटर्न है जो कॉर्पोरेट संकटों में दोहराता है: जो सार्वजनिक रूप से फटता है वह वर्षों से निजी में अंडरग्राउंड होता है। मुकदमे की संदर्भ में उल्लिखित फ़ाइलों में आंतरिक दस्तावेज़ों का संदर्भ मिलता है जहाँ कर्मचारियों ने अपने कार्यों की तुलना “ऊंटों” से की है, और वर्णन किया है कि किशोर जुड़े हुए हैं भले ही यह उन्हें कैसा महसूस कराता है। यहाँ वैकल्पिकता या नैतिक मूल्यांकन महत्वपूर्ण नहीं है। महत्वपूर्ण संगठनात्मक डेटा है: यदि ऐसी भाषा मौजूद है, तो इसका मतलब है कि क्षति का एक बोध था और, विशेष रूप से, दिशा बदलने की अशक्ति।

यह अशक्ति अक्सर कम रोमांटिक और अधिक ठोस कारण से होती है: शासन। जब संगठन की संरचना इस पर केंद्रित होती है कि विकास और घर्षण को न्यूनतम किया जाए, तो कहना “यह नुकसान पहुंचाता है” अनिवार्य रूप से कोई निर्णय सक्रिय नहीं करता है। यह एक नियंत्रण प्रसंस्करण सक्रिय करता है: समितियाँ, समीक्षाएँ, लेखन, पायलट प्रोग्राम, और एक लंबी सूची अन्य से कार्य बनाने वाले अप्रिय कार्य जो आंदोलन की भावना पैदा करते हैं जबकि वास्तव में मूल मॉडल को बदलते नहीं हैं।

कानूनी दबाव उस समीकरण को बदलता है क्योंकि यह पहले जो आरामदायक था, उसे महंगा बना देता है। खोज, गवाहों और निर्णयों से जो डिज़ाइन से संबंधित दावों को आगे बढ़ाने की अनुमति देते हैं, इसे उस स्थान पर लाने के लिए मजबूर करते हैं जहाँ इसे हमेशा होना चाहिए था: उस मेज़ पर जहाँ यह तय होता है कि क्या बलिदान होना है और क्या नहीं। इस पैमाने पर कंपनियों में, युवा सुरक्षा अब एक विशेषता नहीं है; यह एक शीर्ष स्तर का व्यावसायिक जोखिम है।

एक और बिंदु है जिसे कई नेता अनदेखा करते हैं: जब एक न्यायाधीश या एक राज्य अभियोजना की जांच करता है, तो वह केवल उत्पाद को नहीं देखता। वह निर्णय संबंधी प्रणाली को देखता है। किसने क्या मंजूर किया। किस सूचना के साथ। किन विकल्पों पर विचार किया गया। और स्वीकृति संकेत करने के लिए कौन सी मेट्रिक्स का उपयोग किया गया। संगठन अपनी स्वयं की ट्रेसबिलिटी में फंस जाता है।

मेटा ने भी यह सुनिश्चित किया कि इसके सीईओ, मार्क ज़करबर्ग, को व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार नहीं ठहराया गया, इसका संदर्भ इन मामलों में रिपोर्ट के अनुसार नियंत्रण के लिए पर्याप्त नहीं है। यह व्यक्ति की रक्षा करता है, लेकिन कॉर्पोरेशन पर ध्यान केंद्रित करता है: कंपनी डिज़ाइन, संस्कृति और प्रोत्साहन के सिस्टम के रूप में।

माता-पिता को सूचित करने का कदम एक अस्थाई हस्तक्षेप के रूप में पढ़ा जा सकता है। मैं इसे एक लक्षण के रूप में पढ़ता हूँ कि केंद्र अब चुप्पी को सहन नहीं करता है। जब जोखिम अदालतों में पहुँचता है, तो गायब चर्चा वैकल्पिक नहीं रह जाती, क्योंकि वास्तविकता सूद लेना शुरू कर देती है।

C-Level को क्या सीखना चाहिए: लाभप्रदता को सीमाएँ डिज़ाइन करके भी संरक्षित किया जा सकता है

एक कार्यकारी के लिए सबसे कठिन बिंदु यह नहीं है कि यह स्वीकार करें कि एक समस्या है; बल्कि यह स्वीकार करना है कि यह समस्या लाभदायक थी। यदि व्यावसायिक मॉडल समय का इनाम देता है, तो ऐसा कोई भी तंत्र जो इसे कम करता है, उसे त्याग के रूप में माना जाता है। इसलिए अधिकांश कंपनियाँ इसे संदेशों के माध्यम से हल करने का प्रयास करती हैं, ना कि पुन: डिज़ाइन के माध्यम से। जब तक बाहरी दबाव उस त्याग को निवारक निवेश में बदल देता है।

आत्महत्या या आत्म-नुकसान की खोज पर माता-पिता को सूचित करने के कदम में संचालनात्मक और वित्तीय निहितार्थ हैं, हालांकि बयान कोई आंकड़े प्रकाशित नहीं करते। यह कार्यान्वयन, मॉडरेशन और समर्थन की लागत बढ़ाता है। झूठे सकारात्मक और उपयोगकर्ताओं के साथ घर्षण के जोखिम को बढ़ाता है। और, साथ ही, एक्सपोज़र को कम करता है: रेगुलेटर्स, जजों, विज्ञापनदाताओं और आंतरिक प्रतिभा के सामने जो एक उत्पाद का हिस्सा महसूस नहीं करना चाहते जो सीमाएँ पार करता है।

इसके अलावा एक अंतर-औद्योगिक सीखने का क्रम है। समेकित मुकदमा अन्य बड़े प्लेटफार्मों को शामिल करता है, जो बताता है कि सतर्कता का मानक बढ़ रहा है। अब केवल यह चर्चा नहीं की जा रही है कि क्या सामग्री घूमती है, बल्कि यह भी कैसे उत्पाद व्यवहार करता है। यह बदलाव महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उच्च प्रबंधन को डिज़ाइन को एक ऐसा सेट के रूप में देखने के लिए मजबूर करता है जो हमेशा मानव पर राजनीतिक निर्णयों की एक श्रृंखला है। प्रत्येक इंटरैक्शन का पैटर्न एक प्रकार के उपयोगकर्ता, ध्यान के एक प्रकार और परिणाम के एक प्रकार के प्रति प्रतिबद्धता है।

इस बिंदु पर, नेतृत्व कम वीरतापूर्ण और अधिक असुविधाजनक हो जाता है। इसका अर्थ यह है कि कंपनी “खराब व्याख्याओं” की शिकार नहीं है, बल्कि अपने व्यवहार की आर्किटेक्चर की लेखिका है। इसका मतलब यह भी है कि “युवाओं का समर्थन करना” अभियानों के माध्यम से प्रमाणित नहीं होता, बल्कि जानबूझकर घर्षण, स्पष्ट सीमाओं और उपकरणों के माध्यम से प्रमाणित होता है जो कि तीसरे पक्ष को सशक्त बनाते हैं भले ही इसका परिणाम स्थायीता में कमी हो।

इंस्टाग्राम एक तंत्र जोड़ रहा है जो परिवार की ओर संकेत करता है। यह उपयोगी है, लेकिन यह एक सर्वोत्तम स्वीकृति भी है: उत्पाद अपने आप को पहले सही करने में सक्षम नहीं था, या नहीं करना चाहता था। किसी भी C-Level के लिए बुनियादी चर्चा यह नहीं है कि क्या यह कार्य सही है; बल्कि यह है कि क्या संगठन अपनी प्रगति में इस पर पहुँचा गया था या केवल तब, जब कानूनी प्रणाली ने अनदेखी को खतरे में बदल दिया।

किसी भी संगठन की संस्कृति केवल एक प्रामाणिक उद्देश्य पर प्रयास करने का स्वाभाविक परिणाम है, या फिर, सभी कठिन चर्चाओं का अनिवार्य लक्षण जो नेता के अहंकार की अनुमति नहीं देता।