ब्रिटिश खरीद को संरक्षणवाद नहीं: यह औद्योगिक संरचना का निर्णय है
रिजर्व बैंक ने हाल ही में एक नीति की औपचारिक घोषणा की है जो, "द गार्जियन" के अनुसार, सुरक्षा राष्ट्रीयता के लिए महत्वपूर्ण क्षेत्रों में ब्रिटिश प्रदाताओं को अनुबंधों में प्राथमिकता देगी: शिपबिल्डिंग, स्टील, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और ऊर्जा। यह कदम UK Steel द्वारा इस मान्यता के रूप में स्वागत किया गया कि स्टील एक "राष्ट्रीय रणनीतिक संपत्ति" है। हालांकि, "द इंडिपेंडेंट" ने इसे सीधे तौर पर तकनीकी औसतता को सब्सिडी घोषित किया। दोनों दृष्टिकोण समस्या का एक हिस्सा उठाते हैं, लेकिन यह उस तंत्र के गहरे सिद्धांत पर नहीं पहुंचते जो वास्तव में महत्वपूर्ण है।
राज्य को मांग का एंकर और इसकी कीमतों पर प्रभाव
जब एक सरकार प्रदाताओं को घरेलू अनुबंधों की गारंटी देती है, तो यह अपेक्षाकृत बाजार की कीमत से स्वतंत्र होती है, जिसे एक कैद खरीदार कहा जाता है। सबसे बुनियादी व्यापार बातचीत की थ्योरी में, एक ऐसा खरीदार जो छोड़ने में असमर्थ होता है, वह बातचीत की शक्ति खो देता है। ब्रिटिश राज्य जब यह संकेत देता है कि वह राष्ट्रीय सुरक्षा के क्षेत्रों में स्थानीय प्रदाता को प्राथमिकता देगा, तो यह संकेत देता है कि उसकी भुगतान करने की इच्छा इन विशेष बाजारों में कम लचीली हो जाती है।
इसका एक प्रत्यक्ष परिणाम है: लाभान्वित स्थानीय प्रदाताओं को लागत कम करने या गुणवत्ता में सुधार के लिए कम संरचनात्मक दबाव होता है। UK Steel राजनीति को स्वीकार कर सकता है, लेकिन अगर अनुबंध इस बात पर निर्भर नहीं करता कि उनका स्टील दक्षिण कोरिया या तुर्की के स्टील से महंगा है, तो उत्पादक दक्षता में निवेश करने की प्रेरणा कमजोर हो जाती है। यह एक नैतिक आरोप नहीं है। यह संरक्षित बाजारों की कार्यप्रणाली है।
राज्य द्वारा विशेष खरीद नीति को स्थिरता प्रदान करने के लिए आवश्यक नहीं है। यह इस पर निर्भर करता है कि क्या इन प्राथमिकता प्राप्त क्षेत्रों ने दी गई मांग की गारंटी का उपयोग क्षमता का विस्तार करने, स्वचालन में निवेश करने और वे वास्तविक प्रतिस्पर्धा में आने से पहले अपने लागत ढांचे को कम करने के लिए किया है। यदि ये क्षेत्र विशुद्ध रूप से उपयुक्त गतियों के लिए अनुबंध का उपयोग करते हैं, तो राज्य स्थिरता के लिए का वित्त पोषक बन जाएगा, जब तक ये दीर्घकालिक प्रतिस्पर्धा की चादर तैयार नहीं करते।
स्टील और AI को एक ही डिक्री में: दो असंगत औद्योगिक तर्क
इस नीति का सबसे खुलासा करने वाला विवरण यह है कि यह स्टील, शिपबिल्डिंग, आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस और ऊर्जा को एक ही श्रेणी में रखता है। सतही रूप से, ये सब "राष्ट्रीय सुरक्षा" की छतरी के तहत आते हैं। लेकिन उस लेबल के नीचे, ये सभी वास्तव में उत्पादन लॉजिक्स के साथ काम कर रहे हैं जो पूरी तरह से भिन्न हैं।
स्टील और शिपबिल्डिंग ऐसे क्षेत्र हैं जिनमें उच्च प्रवेश बाधाएँ हैं, भौतिक अवसंरचना और निवेश के दशक लंबे चक्र। स्थानीय मांग की सुरक्षा करना स्पष्ट रणनीतिक तर्क है: एक स्टील मिल या शिपयार्ड का नष्ट होना निकट भविष्य में उलटा नहीं जा सकता।
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस इसके विपरीत है। यह एक ऐसा क्षेत्र है, जहां निरंतरता की क्रियाविधि और वैश्विक प्रतिस्पर्धा के सामने गुणवत्ता बनाए रखने की एकमात्र शक्तियाँ हैं। एक भाषाई मॉडल या साइबर सुरक्षा उपकरण जो केवल ब्रिटिश सरकारी अनुबंधों के लिए प्रतिस्पर्धा करता है, उसके पास ऐसे प्रोत्साहन होते हैं जो खुले बाजार में जीवित रहने वाले किसी व्यवसाय से काफी भिन्न हैं।
स्टील और AI को एक ही संरक्षण के छतरी के नीचे रखना दो समस्याओं को अलग-अलग समाधानों के साथ मिलाना है। एक को दीर्घकालिक भौतिक संपत्तियों के लिए स्थिरता की मांग की आवश्यकता होती है। दूसरी को ठहराव से बचने के लिए प्रतिस्पर्धात्मक दबाव की आवश्यकता होती है।
आपूर्ति श्रृंखला जो किसी ने नहीं देखी
इस नीति के कारण हुई सार्वजनिक बहस में एक अभिनेता की अनुपस्थिति है: दूसरे और तीसरे स्तर के प्रदाता। वे जो शिपयार्ड को घटक बेचते हैं, वे जो स्टील उद्योग की खपत करने वाले सामग्री का निर्माण करते हैं, और वे जो उन बुनियादी ढाँचे की परतों का विकास करते हैं जिन पर सरकारी IA सिस्टम चलते हैं।
प्राथमिक स्तर की प्राथमिकता की नीति यह गारंटी नहीं देती कि प्राथमिक लाभार्थी अपने स्वयं के आपूर्ति श्रृंखला में इस मूल्य का कैसे वितरण करेगा। एक शिपयार्ड जो सुरक्षित अनुबंध प्राप्त करता है, उसके पास अपने खुद के लाभ बढ़ाने की प्रेरणा होती है। इससे वह या तो दक्षता में निवेश कर सकता है या अपने घटक प्रदाताओं पर दबाव डाल सकता है।
यह एक काल्पनिक परिदृश्य नहीं है। यह संरक्षित औद्योगीकरण कार्यक्रमों का ऐतिहासिक पैटर्न है: पहले लिंक की श्रृंखला मजबूत होती है, जबकि मध्य लिंक संकुचित होते हैं, और निचले स्तर पर रोजगार और मूल्य का विकास अनुबंध के अनुपात में नहीं होता है।
अच्छी तरह से डिजाइन किया गया संरक्षणवाद समाप्त हो सकता है
एक कार्यशील औद्योगिक नीति और एक ऐसी जो पूरे क्षेत्रों को ख़राब कर देती है, उसके बीच का अंतर इस आधार पर नहीं है कि यह सुरक्षा प्रदान करता है या नहीं। इसका अंतर इस बात पर है कि क्या संरक्षण के लिए बाहर निकलने की शर्तें हैं।
दक्षिण कोरिया ने अपने समुद्री उद्योग को 1970 और 1980 के दशक में सब्सिडी और राज्य के अनुबंधों के साथ विकसित किया। लेकिन उन्होंने इसे एक मॉडल में शामिल किया, जहां कंपनियों को लाभों तक पहुँच प्राप्त रखने के लिए निरंतर निर्यात लक्ष्यों को पूरा करना पड़ा।
ब्रिटिश नीति, जैसा कि इसकी आधिकारिक स्रोतों में वर्णित है, बाहर निकलने के तंत्रों और प्रदर्शन मानकों को स्पष्ट नहीं करती है। यह इसे एक अधूरा वास्तुकला के साथ एक इरादे की घोषणा में बदल देता है। यह एक उन्नत औद्योगिक नीति में विकसित हो सकता है, या इसी समय इसे वार्ताएं करने के लिए एक साधन ही रह सकता है।
जो राज्य बाजार की कीमतों से ऊपर कीमत अदा कर रहा है, पर सुधार की मांग नहीं कर रहा है, वह राष्ट्रीय सुरक्षा में निवेश नहीं कर रहा है। वह करदाता से सुरक्षा के लिए लाभार्थियों को स्थानांतरित कर रहा है। जो बाजार की कीमत के बराबर या थोड़ी सी उच्च कीमत अदा कर रहा है और प्रदर्शन मानकों, अनुसंधान व विकास के निवेश और समय के साथ लागत में कटौती की माँग रखता है, वह दीर्धकालिक औद्योगिक क्षमता खरीद रहा है।
ये क्षेत्र आज एक लाभ प्राप्त कर रहे हैं जिसके लिए उन्हें प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता नहीं है। उस लाभ को दीर्घकालिक फंदे में परिवर्तित होने से बचाने का एकमात्र तरीका यह है कि वे इसे एक मूल्य प्रस्ताव बनाने में उपयोग करें जो इसके बिना जीवित रह सके।
जो ऐसा कर पाते हैं, उन्होंने सरकारी अनुबंध को वास्तव में एक औद्योगिक आधार में बदल दिया है। जो ऐसा नहीं कर पाते, उन्होंने राज्य में उस ग्राहक को पाया है जिससे उन्होंने ठीक वही दबाव टाला है, जिससे वे बेहतर बन सकते थे।
