「ロアリングライオン/エピックフューリー」作戦：信頼のないリーダーシップが政権交代を試みるとき
著者：フランシスコ・トーレス、サステイナブル編集長
2026年2月28日の未明、イスラエルとアメリカがイランに対して共同攻撃を開始した。イスラエルはこの攻勢をロアリングライオン作戦、ワシントンはエピックフューリー作戦と命名した。それは短期的な外科的侵攻ではなく、目標パッケージには核施設、弾道ミサイルサイト、防空施設、レーダー、指揮構造、そして報告によるとイランの指導者に関連する施設が含まれていた。
テルアビブでは、人々は即座に反応した：サイレン、避難所への繰り返しの出入り、家庭内の即興作業、疲れたレジリエンスのルーチンが見られた。このシーン—警報とWhatsAppの間で機能している国—は、ドナルド・トランプがイラン国民に直接話しかけることにより発表された政権交代の明示的な目標への戦略的な転換と対比を成す。
「リーダーシップ＆マネジメント」の観点から、この状況は道徳的またはイデオロギー的ではなく、操作的である：何のリーダーシップがこれを決定し、どのような内部の正当性で、どのような成功理論と実行構造で行われているのか。
---
重要な事実：規模、目標、政治的シグナル
この作戦の性質を理解するために重要なデータは以下の通りである：
- 規模: イスラエル空軍は記録された最大の出撃を実施し、約200機の航空機と約500の目標をテヘラン、イスファハン、コム、カラジ、ケルマーンシャーの都市に向けた。
- イランの反応: イスラエルに向けたミサイルの発射があり、イスラエルの国防大臣によって宣言された緊急事態を引き起こした。
- 持続的な性格: アメリカは「より大規模な戦闘作戦」を語り、期限を設定していないことから、キャンペーンであり、エピソードではないことを示唆している。
- トランプによって宣言された目標: 核兵器の阻止、ミサイル能力および海軍能力の破壊、アメリカに対する脅威の中和、イラン人が『自分の運命をコントロールする』ことを可能にする。
- 継続性の文脈: この攻勢は以前の攻撃（前年のイラン核プログラムの劣化やその後の作戦を含む）や、地域におけるアメリカ軍の数ヶ月にわたる軍事的蓄積の後に到来した。
マネジメントの観点から、これは極めて複雑な状況における最高の野心（政権交代）を持つプロジェクトとして定義される。
---
中心的な盲点：他者に依存する「出口計画」
政権交代は定義上、それを宣言する者が制御できる成果物ではない。インフラを劣化させること（技術的な目標）とは異なり、権力構造を変えることは、内部の関係者—安全保障の派閥、政治的エリート、動員された大衆—が合意に基づいた意思決定を行うことを必要とする。
報道から来る枠組みは、戦術的な仮説を示唆している：十分に打撃を加え、無敵のオーラを壊し、内部の緊張を強調し、政権から離れる者に対して恩赦の約束をする。そのアプローチには道具的な論理があるが、3つの操作の弱点が暴露される：
1. 内部調整の依存: 反対派やシステム内の派閥は、タイミングとクリティカルマスで動く必要がある。外部から「命令」しても無理である。
2. 最終状態の曖昧性: 「政権が崩壊する」は、代替、領土の支配、または新しい強制力の均衡を描写していない。
3. 延長のリスク: 地上侵攻なしには（報道によると想定されていないし、現実的でもない）、キャンペーンは不安定な中間状態に発展する可能性がある：政権は崩壊せず、対立も終了しない。
企業において、これは重要な資源に対する制御がないトランスフォーメーションプログラムであると言える。地政学においては、同様である：重要な資源はイランの内部のダイナミクスである。
---
過小評価される変数：指導者に対する正当性と信頼
オリジナルの記事は、決定を主導している二人のリーダーに対する低い公共の信頼という、不快だが操作的な要素を提示する。
- トランプは、揺れ動くストーリーと情勢分析に対する対立に関する評判を持つ。
- ネタニヤフは選挙の圧力と内部の政治の消耗に直面している。
これは道徳的な判断ではない。これはガバナンスの問題である：決定者の信頼性が低いと、調整のコストが上昇する。
戦争において—企業のターンアラウンドと同様に—実行は複数の関係者がストレスの下で指示を受け入れなければならない：軍の指導部、同盟国、緊急サービス、民間セクター、市民、マーケット。信頼が脆弱であれば：
- 公式なコミュニケーションは力を失い、
- 「これは内部のインセンティブによるものだ」という読みが増えて、
- 同盟国との調整や物語の規律が高くなり、
- 政治のサイクルのためにではなく、実行のサイクルのための判断を取るリスクが増加する。
この欠乏は行動を妨げるものではないが、許容される誤差の幅を縮小させる。
---
人間への影響と持続的な作戦：レジリエンスは無料ではない
テルアビブの避難所の光景は、単なる色合いではない。それは、持続性が小さな意思決定によって支えられることを思い起こさせる：動くこと、待つこと、戻ること、同じように働くこと。それには蓄積されたコストがある：
- 社会的疲労、
- 生産性の中断、
- 持続的な不安、
- 都市のサービスと物流の緊張。
マネジメントにおいて、真のレジリエンスは、許容可能な劣化の中で運営を維持する能力である。しかし、キャンペーンに明確な地平線がない場合、レジリエンスは侵食される。この作戦が持続的で期限のないものとされる事実は、紛争を見る視点を能力の管理としても見なくてはならない：道徳、民間のインフラ、経済、そして安全の認識。
---
エスカレーションの兆候：影響範囲が拡大
報告によれば、アメリカ国内の安全警戒（FBIおよび国土安全保障）や地域拡大の可能性の警告が言及されている。操作的には、紛争は単一の「劇場」ではなく、リスクのネットワークである。
考えられる影響（報告されたこと以上の推測なし）：
- エネルギー市場における摩擦の増加、不確実性と混乱により、
- 非国家のプレーヤーや残存能力を介した非対称の脅威の増加、
- 同盟国や隣国に対する圧力、のための迎撃、物流、または配置、
- 情報の変動性：軽視されたダメージに関する主張と対する技術的評価の相違。
複雑な実行において、フロントの増加は主な誤りの引き金となる：力不足からではなく、意思決定の飽和からである。
---
戦略か単なるポテンシャルかを評価するために注目すべき点
冷静な操作と拡張性のレンズから見たとき、追跡すべき質的なメトリクスは：
- 目標の一貫性：メッセージが「劣化」から「政権交代」に変わり再び元に戻る場合、連合は弱体化する。
- コミュニケーションの規律：よりヒーロー的でなく、より検証可能であること。物語と証拠の間にあるギャップは腐食的である。
- 封じ込め能力：迎撃、重要なインフラの保護、基本的な経済的持続性。
- イラン内部の兆候：安全保障とガバナンスのエリートにおける亀裂、単なる自発的抗議だけにとどまらない。
- 時間的コスト：どれだけの期間、実行可能に管理された「ご褒美」がないキャンペーンが持続できるか。
これらの変数が収束しない場合、作戦は目的（政権交代）と実行能力との結びつきが失われる疲弊のシナリオに繋がる可能性がある。
---
結論
明示的な政権交代の目標への転換は、軍事的な問題から複雑なシステムの管理の問題にまで運営を引き上げ、重要な変数は、リーダーシップの信頼が低く、内部のダイナミクスが外部から制御できない状況における政治的および社会的な調整である。
