なぜビジネススクールは、民間銀行が競合なしに収益を上げてきた領域に参入しているのか
ファミリービジネスを営む家族の人生において、民間銀行が誰よりも早く気づくようになった特別な瞬間がある。それは創業者が子どもたちを、誇りと不安の入り混じった目で見つめ始めるその瞬間だ。数十年にわたり、この瞬間は、きわめて高収益でありながらほぼ正式な競合のないビジネスの重心であり続けてきた。高額資産を持つ顧客向けの民間銀行業は、ここに自らの堀（モート）を築いてきた。すなわち、特権的なアクセス、信頼の言語、守秘義務、そして個別カスタマイズされたアドバイスだけで次世代の準備を整えられるという幻想である。
ビジネススクールはここ数年、その領域を外から眺め続けてきた。だが今、彼らは内側に入りつつある。
フィナンシャル・タイムズが富裕層の家族向けのエグゼクティブコースとして取り上げたこの動きは、学術界における周辺的なトレンドなどではない。これは、経済サイクルに左右されない構造的な需要によって保証されたセグメントへの、計算された参入である。その需要を支える要因は複数ある。UBSの試算によれば今後20年間で83兆ドルに及ぶと見込まれる富の世代間移転、ますます複雑化する所有構造、そして銀行での就職を求めるのではなく、すでに手にしているものをどう管理するかを模索するかたちで現れる相続世代の存在だ。コロンビア・ビジネススクールの客員教授パトリシア・アンガスは、これを精確に記録している。12年前、彼女はファミリーオフィスとは何かを説明しなければならなかった。今日、学生たちはファミリーオフィスでどうすれば働けるかを尋ねながらやってくる。
この関心の移行は表面的なものではない。これは、富裕層向け資産管理における権力の再編の症状であり、現在この市場を支配している者たちにとって具体的な意味を持つ変化である。
プログラムが売り込むものと、家族が本当に必要としているもの
スイスのローザンヌにあるIMDは、ジュネーブ湖畔での5日間のプログラムに1万1,900スイスフランを請求する。ウォートンは5日間のファミリーオフィス・プログラムを提供している。シカゴ・ブースは、2,000万ドル以上の資産を持つ家族を対象としている。ハーバード、ケロッグ、HECパリ、ミラノのSDAボッコーニ、そして香港のHKUSTはそれぞれ独自のプログラムを構築してきた。形式は多少の違いがあるものの繰り返される。集中的、対面式、少人数、そして選抜制だ。アジアでは、参加者へのアクセスすら公開されていない。なぜなら、公開ディレクトリに掲載されるだけで、誘致したい人物が逃げてしまうからだ。口コミで機能する。
これらのプログラムが表向きに答えようとしている問いはガバナンスに関するものだ。ファミリーオフィスをどう構築するか、後継計画をどう立てるか、家族内の異なるグループ間の合意をどう設計するか、といった問題である。しかしIMDが自身のプログラム参加者の実態から観察したことは、公式カリキュラムよりもはるかに示唆に富んでいた。同校のグローバル・ファミリー・ビジネス・センター長マシュー・クラッジントンは正確に述べた。参加者のほとんどは戦略について考えながら来て、中心的な問題がコミュニケーションにあると気づいて帰っていく、と。25年の年齢差がある兄弟間の葛藤、次の世代へと伝わっていく壊れた関係、資本の欠如ではなく同じ姓を共有する株主間の信頼の欠如によって阻まれる投資判断。形式的なガバナンスだけでそれを解決することはできない。
これが戦略的に重要なのは、銀行もビジネススクールも一貫して埋め切れていない溝を示しているからだ。前者は財務的な力とアクセスを持っているが、構造的にトランザクションの実行に傾いている。後者は学術的なフレームワークと独立性を提供するが、ピクテ・ウェルス・マネジメントのオノラ・デュカティロンはストレートに言った。プログラムを終えても自分たちの具体的な状況に対する明確なロードマップを持てずに終わる家族がいる、そしてその欲求不満こそが、民間銀行に対する学術界のアキレス腱だ、と。
根本的な問いは、ファミリーオフィスについてより優れた授業ができるのはどちらか、ではない。問いは、売却するか、所有権を分割するか、創業者が一人で築いたものを外部のプロに任せるかを選択しなければならない、実際の決断の瞬間に、誰が立ち会えるか、である。その瞬間は、5日間の修了証書では捉えられない。
宣言されていることと実際に資金が向かうことの間の乖離
このムーブメントのほぼすべての関係者に見られるパターンがあり、教育的な提供物に対する熱狂以上に注目を要する。それは、宣言された野心と、それを支える資源の構造との間の距離である。
ビジネススクールはプログラムを拡張しているが、その拡張は主として短期のエグゼクティブ・セグメントで起きており、家族のダイナミクスに関する深い研究においてではない。この違いは重要だ。23名の参加者と1人当たり1万5,000ドルの5日間プログラムは、扱いやすい収益を生む。しかし、それが必ずしも生み出すわけではないのは、ある特定の家族に対して「あなたたちの固有の問題は、このタイプの介入によってこれだけの解決確率がある」と言えるような、蓄積された知識だ。その予測能力は、実際の家族に関する縦断的データに基づくものであり、短期プログラムが迅速に構築できるものではない。
ロンバー・オディエのナディーヌ・モットゥは、銀行側の立場をうまく要約する一言でそれを表現した。学術的な研究をするためには銀行は必要ない、実践的な部分のために必要なのだ、と。これは防衛的に聞こえるが、そのとおりでもある。しかし同時に、正確なことも指摘している。理論的なフレームワークを、具体的な法的・税務的・関係的結果を伴う実行可能な決断に翻訳する能力は、依然として、そのエコシステムの中で何十年も活動してきた者たちの側に大きく残っている。
民間銀行の構造的な問題は、知識が欠如していることではない。その知識が、資産をアンダー・マネジメントに留めておくという直接的な経済的インセンティブと混ざり合っていることだ。自身のアドバイザーを監督する能力を高め、パフォーマンスや手数料構造を評価するための独自の基準を持ち、技術的な知識がどこで終わりアドバイザーの商業的利益がどこから始まるかをより明確に理解した家族は、潜在的に条件の再交渉をする家族になる。シカゴ・ブースは自校のプログラムの説明で率直に述べている。目的の一つは、参加者が自身のファイナンシャルアドバイザーをより強くコントロールできるようにすることだ、と。2,000万ドル以上の資産を持つ人々を対象とした学術プログラムという文脈において、この一文は、民間銀行が注意深く読むべき意図の表明である。
決断の前の瞬間が、依然として最も高くつく
SDAボッコーニのアンドレア・カラブロは、教育を超えた構造的な問題を捉えた。あるファミリービジネスが150年間同じことをして成功してきたとすれば、変化したり革新したりすることは非常に難しい、と。制度化された慣性は、事業継承計画において最も目に見えにくい敵であり、5日間のプログラムで150年分の組織的アイデンティティを解くことはできない。
キャンプデン・ウェルスのドミニク・サムエルソンは、市場の実践的な限界についてさらに直接的だった。話すことは多く、行動することは少ない。コストと時間は現実の障壁だ。財産を引き継ぐ世代の関心は限定的であることが多い。これは実際の需要があるが、関係者自身が不完全であると認めるコンバージョン率を持つセグメントを描写している。ソルベー家のように複数の国に数千人の株主が散らばるような最も複雑な家族ほど、これらのプログラムを最も必要としており、同時に、まとまったグループとしてそこに辿り着くことが最も難しい。
その家族の第六世代であるステファニー・ドゥ・ワンゲンは、どんなパンフレットよりも価値のある言葉の節約でIMDに見いだした価値を表現した。コミュニケーションこそが、一体感をもたらす接着剤だ、と。彼女はそれを新鮮な洞察として語ったのではない。163年の歴史と確立されたガバナンス構造を持つ自分たちの家族が、それでも取り組み続ける必要があることとして語ったのだ。
富裕層の家族向けエグゼクティブ教育市場は、民間銀行や専門のアドバイザーに取って代わるものではない。それが行っていることはより戦略的に興味深い。情報を再分配しているのだ。こうしたプログラムを経た家族は、銀行との会話に異なる語彙を持って臨む。銀行自身から学んだのではない評価基準を持ち、技術的な知識がどこで終わり、アドバイザーの商業的利益がどこから始まるかについて、より明確な理解を持っている。
それは資産管理業界に対する脅威ではない。それは、業界が提供するものの質を向上させることを迫る条件だ。ビジネススクールがこの領域を獲得したのは、より優れた何かを提供しているからではない。そのテリトリーが見かけよりも無防備であり、相続世代の一群が、準備なしに株主総会に臨むことは軽減できるリスクだと判断したからだ。ローザンヌでの5日間に1万5,000ドルというその準備のコストは、その会議が準備なしに行われたときに失われるものと比べれば、取るに足らないものだ。
