Aria condizionata: il business che rinfresca le città e riscalda il bilancio climatico
L’aria condizionata è nata come simbolo di progresso: produttività negli uffici, comfort nelle abitazioni, resilienza contro le ondate di calore. Oggi, quel simbolo è a rischio di diventare una paradossale contraddizione contabile per il pianeta e per qualsiasi azienda che abbia a che fare con energia, costruzione, beni durevoli o salute pubblica.
Uno studio pubblicato su Nature Communications il 25 febbraio 2026 dai ricercatori dell'Università di Birmingham prevede che l'uso globale di aria condizionata più che raddoppierà entro il 2050, e che le sue emissioni potrebbero raggiungere 8,5 gigatonnellate di CO2 equivalente all'anno, superando le emissioni annuali attuali degli Stati Uniti (5,9 GtCO₂-eq). Inoltre, l'uso di aria condizionata contribuirebbe a un ulteriore riscaldamento di 0,03°C e 0,07°C entro il 2050, a seconda dello scenario di emissioni considerato. L’entità è sufficiente per alterare le conversazioni su investimenti, regolamentazioni e pianificazione urbana nel prossimo decennio.
Il problema inquietante di questa storia è che non si tratta di un “lusso climatico” facile da disattivare. La ricerca sottolinea anche una disuguaglianza strutturale: regioni più colpite dal calore — come parti dell'Asia meridionale e dell'Africa — hanno oggi un accesso minore al raffreddamento meccanico, mentre le regioni più ricche presentano tassi di utilizzo più alti nonostante necessità termiche comparativamente inferiori. Se i paesi a basso reddito raggiungessero lo stesso accesso di quelli ad alto reddito, l'impatto potrebbe significare un ulteriore 0,05°C anche nel miglior scenario.
La curva di domanda è già scritta e il costo lo paga l’elettricità
L'espansione dell'aria condizionata non è un'ipotesi di mercato; è una traiettoria supportata da dati concreti. L’IEA stima che le unità residenziali si sono triplicate dal 2000, raggiungendo oltre 1,5 miliardi di apparecchi nel 2022. E lo studio prevede che più del 45% della popolazione mondiale potrebbe avere aria condizionata entro il 2030, rispetto al 37% nel 2023.
Da un punto di vista commerciale, sembra una storia di crescita “ovvia”: maggiori entrate nei paesi emergenti, urbanizzazione accelerata, ondate di calore più frequenti, e un legittimo desiderio sociale di vivere e lavorare senza stress termico. Il problema è che la crescita non viene da sola: arriva legata a una bolletta energetica che, in uno scenario intermedio, potrebbe raggiungere 4.493 TWh destinati al raffreddamento nel 2050.
Quel numero è più di una semplice statistica energetica; è un segnale di pressione sulle reti, sui costi marginali durante le ore di punta e sul prezzo del rischio regolatorio. Nella pratica, l'aria condizionata si comporta come una domanda che esplode quando il sistema è sotto maggiore stress: calore estremo implica massimo consumo, e massimo consumo aumenta la probabilità di picchi di prezzo, interruzioni e la necessità di investimenti in capacità.
La lezione strategica è concreta: chi vende attrezzature e chi gestisce edifici sta, parallelamente, vendendo una futura obbligazione sul sistema elettrico. Se l’attività viene misurata solo in unità vendute, il mercato sembra infinito. Se viene misurata in costo totale per l’economia — energia, capacità, manutenzione ed emissioni — il mercato esige un ripensamento.
Il ciclo di retroazione: equità termica che minaccia gli obiettivi climatici
La ricerca descrive un “ciclo” che la dirigenza deve interpretare come dilemma operativo: aumentare l'accesso al raffreddamento nelle zone vulnerabili protegge la salute e la produttività, ma nel contempo potrebbe spingere le emissioni e rendere più difficile il rispetto degli obiettivi climatici globali.
Questo non è un argomento per fermare l'accesso; è un argomento per cambiare il prodotto e il sistema che lo supporta. Quando un modello di business cresce su una base energetica intensiva, la crescita cessa di essere una virtù automatica. Diventa un moltiplicatore di rischio.
In termini di equità, il problema è duplice. In primo luogo, il calore estremo colpisce più duramente chi ha minore capacità di spesa e abitazioni meno adatte a disperdere il calore. In secondo luogo, quando la risposta dominante è vendere più attrezzature standard, si rafforza una dipendenza dal consumo elettrico in case che già operano con budget fragili. È una forma silenziosa di estrazione: non si estrae con una bolletta iniziale alta, ma con la spesa mensile accumulata e con la vulnerabilità alle tariffe.
Lo studio ricorda inoltre un altro vettore di emissioni che molti comitati esecutivi continuano a trattare come questione tecnica secondaria: i refrigeranti. Gran parte del parco installato utilizza HFC, potenti gas serra, che vengono emessi per perdite, scarsa manutenzione o smaltimento inadeguato. Il punto non è demonizzare una molecola, ma comprendere che il rischio climatico non risiede più solo nel chilowattora, ma nell'intera catena di fornitura dell'attrezzatura.
In questo contesto, iniziative come la Modifica di Kigali — in vigore dal 2019 — hanno importanza perché mirano a tagliare l'uso di HFC di oltre l'80% in 30 anni. Ma anche un successo normativo in quel campo non elimina l'elemento principale: l'energia. La crescita del raffreddamento richiede una soluzione che combini elettricità più pulita, maggiore efficienza, progettazione di edifici e buone pratiche di utilizzo.
La grande opportunità non è vendere più attrezzature, ma vendere meno calore
Ho visto troppe industrie confondere volume e valore. L'aria condizionata rischia di cadere in quella trappola su scala globale.
Lo studio propone quattro linee di azione: transizione rapida verso un’elettricità pulita, adozione di refrigeranti a bassa contaminazione, migliore progettazione di edifici con isolamento e ombreggiatura, e cambiamenti nel comportamento come alzare la temperatura obiettivo o spostare i consumi fuori dalle ore di punta. L’elenco sembra “ovvio” fino a quando non viene tradotto in incentivi aziendali.
La vera opportunità sta nel ripensare la proposta commerciale affinché il fornitore guadagni denaro quando il cliente consuma meno energia, non quando consuma di più. Ciò implica cambiare cosa si vende:
- Dal “dispositivo” alla soluzione termica dell'edificio. Se il prodotto rimane una scatola attaccata al muro, l'incentivo sarà vendere più scatole. Se il prodotto è il comfort misurato e garantito, l'incentivo passa a essere l'isolamento, le ombreggiature, le guarnizioni, il controllo intelligente, la manutenzione e l'efficienza.
- Dalla vendita una tantum al reddito ricorrente legato alle prestazioni. Nell’economia del raffreddamento, il grande costo si verifica durante l’operazione. Qui è dove un modello di servizio può catturare valore e, allo stesso tempo, ridurre le emissioni.
- Dalla crescita tramite sussidi alla crescita tramite pagamento da parte dell’utente. L'accesso equo al raffreddamento non si realizza con programmi interminabili che forniscono attrezzature senza risolvere l'operazione e la manutenzione. Si ottiene con offerte che trasformano il costo mensile dell'energia in un pagamento prevedibile per un comfort efficiente, con finanziamenti compatibili con redditi variabili.
In pratica, ciò apre lo spazio per alleanze tra produttori, servizi pubblici, immobiliari e città, poiché il valore si distribuisce. L'azienda che riduce i picchi di domanda diminuisce la necessità di investimenti nelle reti. L'edificio efficiente riduce l'assenteismo e migliora la produttività. Il produttore che migra rapidamente verso refrigeranti e efficienza tutela la propria licenza per operare.
Il mercato, inoltre, è enorme. L’IEA prevede che saranno venduti dieci nuovi apparecchi al secondo nei prossimi 30 anni. Quando un mercato cresce a quella velocità, lo standard tecnico imposto oggi diventa un’infrastruttura morale e finanziaria per decenni. Cambiare le specifiche, la manutenzione e il fine vita è, letteralmente, plasmare le emissioni future.
Mandato esecutivo: convertire il raffreddamento in una strategia di resilienza e margine
Lo studio di Birmingham dà numeri a una realtà che i comitati di rischio stanno già avvertendo: il raffreddamento è salute pubblica, è produttività e una domanda elettrica critica. È anche un moltiplicatore di emissioni se lasciato al pilota automatico.
Per i dirigenti, il percorso pragmatica si ordina in tre fronti. Primo, efficienza come prodotto, non come campagna: specifiche superiori, controllo delle perdite e manutenzione professionale riducono i costi del ciclo di vita e il rischio regolatorio. Secondo, edifici che rifiutano il calore: l'isolamento, le ombre e il design riducono la dimensione degli apparecchi e i costi operativi; è il tipo di investimento che si ripaga con la bolletta mensile, non con discorsi. Terzo, modello di accesso dignitoso: la crescita nelle regioni vulnerabili deve essere finanziata con strutture di pagamento che non crollino alla prima crisi, perché il calore non aspetta i budget pubblici.
Il raffreddamento sarà uno dei grandi affari del secolo, e anche una delle sue grandi prove etiche. L'unica strategia accettabile per un'azienda che intende durare consiste nell'audire la sua equazione centrale con freddezza esecutiva: smettere di usare le persone e l'ambiente come risorse per generare denaro, e usare il denaro come carburante per elevare le persone con soluzioni termiche pulite, efficienti e accessibili.
