Radar एक अरब डॉलर तक पहुँचा और दिखाता है कि इन्वेंटरी कैसे खुदरा व्यापार का सबसे महँगा बुनियादी ढाँचा बन गई
एक ऐसी लागत है जिसे बड़े खुदरा विक्रेताओं ने दशकों तक सटीकता से मापे बिना वहन किया है: यह न जानने की लागत कि उनके पास वास्तव में क्या है, वह कहाँ है, और जो सिस्टम कहता है वह मौजूद है, वह वास्तव में है या नहीं। यह लागत लाभ-हानि विवरण में एक अलग पंक्ति के रूप में नहीं दिखती। यह संकुचित मार्जिन, रद्द किए गए ऑर्डर, गलत तरीके से आवंटित काम के घंटों और बिना खरीदे चले जाने वाले ग्राहकों में घुल-मिल जाती है। Radar, जो 2013 में Spencer Hewett द्वारा स्थापित एक कंपनी है, ने अभी-अभी 1 अरब डॉलर से अधिक के मूल्यांकन के साथ एक सीरीज बी राउंड में 17 करोड़ डॉलर जुटाए हैं, और इसकी केंद्रीय थीसिस यह है कि पर्याप्त तकनीकी सटीकता के साथ उस अदृश्य लागत को समाप्त किया जा सकता है।
यह राउंड Gideon Strategic Partners और Nimble Partners द्वारा सह-नेतृत्व में किया गया था, जिसमें Align Ventures की भागीदारी थी। निवेशकों में Jay Schottenstein का नाम शामिल है, जो American Eagle Outfitters के मुख्य कार्यकारी अधिकारी हैं, और जो अपने पूरे स्टोर नेटवर्क में Radar की तकनीक को बड़े पैमाने पर तैनात करने वाले पहले संस्थागत ग्राहक भी थे। यह दोहरी भूमिका — निवेशक और ग्राहक — कोई मामूली विवरण नहीं है। यह इस बात का संकेत है कि यह कंपनी कैसे बनी: बड़े पैमाने पर विकास पूँजी की तलाश से पहले व्यावसायिक सत्यापन के साथ, न कि इसके विपरीत।
तकनीकी वादा और 99% सटीकता के पीछे क्या है
Radar का प्रस्ताव भौतिक स्टोर की छत पर लगाए गए हार्डवेयर पर आधारित है, जो रेडियो फ्रीक्वेंसी आइडेंटिफिकेशन टैग — RFID, अपनी मानक संज्ञा में — को 99% की घोषित सटीकता के साथ पढ़ने में सक्षम है। यह किसी केंद्रीय गोदाम में उत्पादों को स्कैन करने या प्रत्येक लेन-देन पर पॉइंट-ऑफ-सेल सिस्टम को अपडेट करने से अलग है। यह स्टोर के भीतर स्टोरेज यूनिट स्तर पर निरंतर, वास्तविक समय में दृश्यता है।
परिचालन अंतर तब तक छोटा लगता है जब तक इसे पैसे में नहीं मापा जाता। Hewett के अनुसार, कुछ ग्राहक जो ऑनलाइन खरीदकर स्टोर से उठाने का विकल्प प्रदान करते हैं, उन्होंने Radar लागू करने के बाद अपनी ऑर्डर रद्दीकरण दर 25% से घटाकर 3% होते देखी है। यह आँकड़ा, यदि हजारों बिक्री बिंदुओं वाली श्रृंखलाओं पर बड़े पैमाने पर टिकाऊ है, तो यह राजस्व वसूली का प्रतिनिधित्व करता है जिसके लिए ट्रैफिक बढ़ाने या कीमतें कम करने की जरूरत नहीं है: इसके लिए केवल यह आवश्यक है कि जो सिस्टम उपलब्ध बताता है वह वही हो जो कर्मचारी ग्राहक के हाथों में रख सके।
यह तकनीक "shrink" की समस्या को भी हल करती है, जो रिटेल की अंग्रेजी भाषा में चोरी, प्रशासनिक त्रुटि और क्षति से होने वाले नुकसान को एक साथ समेटने वाला शब्द है। यहाँ तंत्र BOPIS से कम रैखिक है। एक ग्राहक जो एक कपड़ा चुराता है वह एक असतत घटना है। लेकिन एक वितरण केंद्र जो ऑर्डर में 100 कमीज़ें बताने पर 80 भेजता है — पैकेजिंग की गलती या आंतरिक चोरी के कारण — एक कमी उत्पन्न करता है जिसे स्टोर मैनेजर प्रत्येक डिब्बे को गिने बिना नहीं पकड़ सकता। Radar उस मैनुअल ऑडिट प्रक्रिया को वास्तविक समय में स्वचालित सत्यापन में बदल देता है। एक अज्ञात ग्राहक — जिसका लेख में नाम नहीं बताया गया — ने अपने एक स्टोर में Radar सक्रिय करने के बाद shrink में 60% की कमी बताई। यह डेटा बाहरी रूप से ऑडिट नहीं किया गया है, लेकिन प्रभाव की दिशा सिस्टम की कार्यप्रणाली के अनुरूप है।
तकनीकी दृष्टि से जो महत्वपूर्ण है वह है नेट shrink और सकल shrink के बीच का अंतर। एक स्टोर में 15% कमी हो सकती है जो 15% अधिकता से संतुलित हो, जिससे शून्य नेट निकलता है। लेकिन यह लेखांकन संतुलन इस तथ्य को छुपाता है कि 30% इन्वेंटरी गलत जगह थी, और कपड़ों में — जहाँ साइज़ और रंग तय करते हैं कि बिक्री होगी या नहीं — M साइज़ की अधिकता XL की कमी की भरपाई नहीं करती। Radar उस असमानता को दृश्यमान बनाता है जिसे इन्वेंटरी प्रबंधन के पारंपरिक सिस्टम कभी नहीं पकड़ सकते।
इस मॉडल में आर्थिक संरचना क्यों है, न कि केवल दक्षता का वादा
एक ऐसी सॉफ्टवेयर कंपनी के बीच अंतर जो दक्षता का वादा करती है और एक ऐसी कंपनी जिसकी राजस्व संरचना मापने योग्य दक्षता द्वारा समर्थित है — यह एक कथा को वित्तपोषित करने और एक तंत्र को वित्तपोषित करने के बीच का अंतर है। Radar दूसरे मामले के करीब प्रतीत होता है, हालाँकि कुछ बारीकियाँ हैं जो विश्लेषण की माँग करती हैं।
कंपनी वर्तमान में 1,400 से अधिक स्टोरों में काम कर रही है, जिसमें American Eagle, Old Navy — Gap Inc. का हिस्सा — और अन्य अज्ञात खुदरा विक्रेता शामिल हैं। यह पैमाना नगण्य नहीं है। स्टोरों की छत पर भौतिक हार्डवेयर स्थापित करना महँगा है, ग्राहक के संचालन टीमों के साथ लॉजिस्टिकल समन्वय की आवश्यकता होती है और एकीकरण का ऐसा स्तर उत्पन्न होता है जो बाद में प्रतिस्थापन को कठिन बनाता है। यह वह सॉफ्टवेयर नहीं है जिसे एक क्लिक से अनइंस्टॉल किया जा सके। यह परिवर्तन लागत अनुबंधों की स्थायित्व की गारंटी नहीं देती, लेकिन उस सीमा को काफी ऊँचा कर देती है जिसे किसी प्रतिस्पर्धी को Radar को विस्थापित करने के लिए पार करना होगा।
जो अभी सार्वजनिक नहीं है — और जो मॉडल की मजबूती का मूल्यांकन करने के लिए प्रासंगिक है — वह प्रति स्टोर राजस्व की संरचना है। यदि Radar इंस्टॉलेशन शुल्क के साथ एक आवर्ती सॉफ्टवेयर शुल्क लेता है, तो उसकी यूनिट अर्थव्यवस्था समझ में आती है: एक बार हार्डवेयर स्थापित हो जाने के बाद एक जुड़े स्टोर को बनाए रखने की सीमांत लागत कम होती है, और इसका प्रदान किया जाने वाला मूल्य — कमी में कटौती, रद्दीकरण में कमी, shrink की पहचान — निरंतर और मापने योग्य है। यदि मॉडल मुख्य रूप से एकल इंस्टॉलेशन राजस्व पर निर्भर करता है, तो दीर्घकालिक वित्तीय स्थिरता के लिए नए स्टोरों की एक ऐसी गति की आवश्यकता होती है जो अंततः समाप्त हो जाती है।
Schottenstein की एक साथ निवेशक और ग्राहक के रूप में भागीदारी की एक प्रशासनिक व्याख्या भी है। एक ओर, यह Radar को संस्थागत विश्वसनीयता प्रदान करती है जिसे बनाना मुश्किल है: कोई भी मार्केटिंग अभियान उस CEO की जगह नहीं ले सकता जो अपनी पूँजी और अपनी स्टोर चेन को तकनीक के पीछे लगा देता है। दूसरी ओर, यह प्रभाव की एक सांद्रता उत्पन्न करती है जो, संबंध के विकास के आधार पर, घर्षण पैदा कर सकती है यदि American Eagle अपनी शेयरधारक स्थिति द्वारा प्रबलित शक्ति की स्थिति से शर्तों पर पुनर्बातचीत करने का फैसला करे। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि यह आज एक समस्या है। लेकिन यह एक संरचनात्मक तनाव है जिसे किसी भी ईमानदार प्रशासन विश्लेषण को दर्ज करना चाहिए।
मूल्य को कौन पकड़ता है और बैलेंस शीट से बाहर कौन-सी लागतें रहती हैं
Radar के बारे में सबसे असुविधाजनक प्रश्न यह नहीं है कि क्या तकनीक काम करती है — तैनाती का पैमाना और शामिल ग्राहक सुझाव देते हैं कि हाँ — बल्कि यह है कि जो मूल्य यह उत्पन्न करती है वह श्रृंखला के विभिन्न अभिनेताओं के बीच कैसे वितरित होती है।
खुदरा विक्रेता shrink में कमी और फ़ालतू स्टोरों से उत्पन्न खोई हुई बिक्री की वसूली के माध्यम से सकल मार्जिन में सुधार पकड़ते हैं। यह Radar का केंद्रीय व्यावसायिक तर्क है, और यह सीधे उस समस्या के साथ संरेखित है जिसे रिटेलर्स को हल करने की जरूरत है। इस बिंदु तक, वितरण उचित लगता है: Radar एक उपकरण प्रदान करता है, ग्राहक एक आर्थिक लाभ पकड़ता है, उस लाभ का एक हिस्सा सेवा की लागत को वित्तपोषित करता है।
वह परत जो ध्यान देने योग्य है वह स्टोर कर्मचारियों की है। Radar की कथा — और वह जो Schottenstein अपने बयानों में स्पष्ट करते हैं — तकनीक को सहयोगी के काम के सक्षमकर्ता के रूप में प्रस्तुत करती है: किसी साइज़ की तलाश में डिपो में पंद्रह मिनट गायब होने के बजाय, कर्मचारी सेकंड में ग्राहक को जवाब दे सकता है। यह अंतिम ग्राहक के लिए मूल्यवान है और, सैद्धांतिक रूप से, दैनिक काम की घर्षण को कम करता है। जो कथा नहीं कहती वह यह है कि कुल श्रम भार के साथ क्या होता है। यदि Radar मैनुअल खोज समय को समाप्त कर देता है, तो उस मुक्त क्षमता को बिक्री या ग्राहक सेवा में पुनः आवंटित किया जा सकता है, जो एक सकारात्मक परिणाम है। इसका उपयोग कर्मचारियों की संख्या में कमी को उचित ठहराने के लिए भी किया जा सकता है, जो मूल्य को शेयरधारकों की ओर और कर्मचारी से दूर स्थानांतरित कर देता है। कोई भी उपलब्ध स्रोत यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति नहीं देता कि व्यवहार में दोनों में से कौन-सा परिदृश्य हो रहा है। कर्मचारियों की संख्या पर प्रभाव के बारे में डेटा की अनुपस्थिति का यह अर्थ नहीं है कि दूसरा परिदृश्य प्रमुख है, लेकिन इसका अर्थ यह है कि यह दावा कि तकनीक "सहयोगियों को सशक्त बनाती है" — इसे एक पूर्ण विवरण के रूप में स्वीकार किए जाने से पहले ठोस मेट्रिक्स के साथ मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
तीसरा अभिनेता RFID टैग आपूर्तिकर्ता है। Radar का विस्तार सीधे इस बात पर निर्भर करता है कि खुदरा विक्रेता अपने माल को SKU स्तर पर RFID से टैग करें। American Eagle और Gap की ब्रांड्स में पहले से ही उन्नत RFID टैगिंग कार्यक्रम हैं — आंशिक रूप से इसलिए क्योंकि फैशन उद्योग इस तकनीक को अपनाने में सबसे परिपक्व है। लेकिन अन्य श्रेणियों के खुदरा विक्रेताओं के लिए, प्रत्येक इकाई को टैग करने की लागत एक ऐसी लागत है जो Radar की सेवा की कीमत में नहीं दिखती और जो निर्माता या रिटेलर पर पड़ती है। यह अदृश्य लागत नई श्रेणियों में विस्तार में घर्षण का एक कारक है।
इन्वेंटरी एक परिचालन समस्या के रूप में नहीं, बुनियादी ढाँचे के रूप में
Radar के मूल्यांकन के बारे में एक व्यापक व्याख्या है जो इस विशिष्ट राउंड से परे है। एक दशक से अधिक समय से, रिटेल में उद्यम पूँजी उपभोक्ता की दृश्य परत की ओर प्रवाहित हुई: खरीदारी अनुप्रयोग, अनुभव वैयक्तिकरण, वफादारी प्लेटफॉर्म। अदृश्य बुनियादी ढाँचे — लॉजिस्टिक्स, गोदाम प्रबंधन, इन्वेंटरी दृश्यता — को निवेश मिला, लेकिन शायद ही कभी उस प्रकार की कथा जो सीरीज बी में एक अरब डॉलर का मूल्यांकन उत्पन्न करती है।
यह बदल रहा है। 2020 और 2021 के दौरान आपूर्ति श्रृंखलाओं के अव्यवस्था ने किसी भी संचालन कार्यकारी के लिए नेटवर्क के प्रत्येक बिंदु पर क्या था यह न जानने की लागत असहनीय रूप से ऊँची कर दी। यह माँग की समस्या नहीं थी, न ही मार्केटिंग की: यह दृश्यता की समस्या थी। Radar उस बातचीत में एक परिपक्व तकनीकी प्रस्ताव, पहचाने जाने योग्य नामों वाले संदर्भ ग्राहकों और प्रभाव मेट्रिक्स के साथ आया जिसे सीधे सकल मार्जिन अंकों में अनुवादित किया जा सकता है।
17 करोड़ डॉलर का राउंड किसी विचार को वित्तपोषित नहीं करता। यह एक ऐसी संरचना के विस्तार को वित्तपोषित करता है जो पहले से ही 1,400 से अधिक स्टोरों में काम कर रही है और जिसमें मूल्य उत्पन्न करने का एक स्पष्ट तंत्र है: सिस्टम जो कहता है वह है और ग्राहक जो ले जा सकता है उसके बीच की खाई को कम करना। यह खाई लगभग सभी खुदरा विक्रेताओं में मौजूद है जो भौतिक इन्वेंटरी के साथ काम करते हैं, और इसे खुला रखने की लागत अधिकांश बैलेंस शीट द्वारा स्पष्ट रूप से स्वीकार किए जाने से कहीं अधिक है।
यदि Radar बड़े पैमाने पर घोषित सटीकता को बनाए रख सकता है, उस आवर्ती राजस्व संरचना को बनाए रख सकता है जो मॉडल को दीर्घकालिक रूप से व्यवहार्य बनाती है, और एक मुख्य ग्राहक को निवेशक के रूप में भी रखने से उत्पन्न प्रभाव की सांद्रता को हल कर सकता है, तो इसने रिटेल पर लागू प्रौद्योगिकी क्षेत्र में कुछ दुर्लभ निर्मित किया होगा: एक ऐसी कंपनी जिसका मूल्य बाज़ार को यह समझाने पर निर्भर नहीं करता कि समस्या मौजूद है, बल्कि अपने ग्राहकों के मार्जिन में मापने योग्य साक्ष्य के साथ इसे हल करने पर निर्भर करता है।
