गैसोलीन की कीमत पर नियंत्रण एक अस्थायी उपाय है: असली खेल बाजार को नए सिरे से डिज़ाइन करना है

गैसोलीन की कीमत पर नियंत्रण एक अस्थायी उपाय है: असली खेल बाजार को नए सिरे से डिज़ाइन करना है

बाहरी कारक ने इस प्रक्रिया को शुरू कर दिया, लेकिन राजनीतिक और परिचालन क्षति घरेलू है। मध्य पूर्व में युद्ध विस्तार और अमेरिका तथा ईरान के बीच संघर्ष के बाद, दक्षिण कोरिया की सरकार ने एक ऐसी उपाय को तैयार करना शुरू किया जिसे दशकों से दफ्न कर दिया गया था: ईंधन की बिक्री की अधिकतम कीमतें निर्धारित करने के लिए एक विधिक तंत्र को सक्रिय करना। संदर्भ स्पष्ट है। सियोल में, गैसोलीन की कीमत 1,900 वोन प्रति लीटर से अधिक हो गई और सरकार ने इसे एक अत्यधिक तेज़ वृद्धि के रूप में देखा, भले ही राष्ट्रपति ली जे मायंग ने कहा कि अभी तक आपूर्ति में “वास्तविक रूप से गंभीर” व्यवधान नहीं आया है।

यहाँ एक तनाव है जिसे कोई भी नेता अपने पी एंड एल में समझता है: जब वैश्विक स्तर पर सामग्री का मूल्य बढ़ता है, तो अंतिम मूल्य को भी बढ़ना पड़ता है। लेकिन जब मूल्य प्रतिस्थापन की तार्किक गति से अधिक तेजी से बढ़ता है, तब अवसरवाद की आशंका उठती है और राजनीति तेज़ हो जाती है। जो जवाब तैयार किया जा रहा है वह कम नहीं है: 30 वर्षों में पहली बार एक ऐसी राज्यीय शक्ति को पुनर्जीवित करना, जिसका उपयोग 1997 में उदारीकरण के बाद से नहीं हुआ, पेट्रोलियम और पेट्रोलियम वैकल्पिक ईंधन व्यवसाय अधिनियम के अनुच्छेद 23 के तहत, जो वाणिज्य, उद्योग और ऊर्जा मंत्रालय को अधिकतम मूल्य स्थापित करने की अनुमति देता है यदि आयात या बिक्री के मूल्य में महत्वपूर्ण उतार-चढ़ाव होता है या यदि यह दैनिक जीवन और अर्थव्यवस्था को स्थिर करने के लिए आवश्यक है।

रणनीतिक समस्या यह नहीं है कि किसी अधिकतम मूल्य का निर्धारण “अच्छा” या “बुरा” है। असली समस्या यह है कि कोई अधिकतम कीमत एक उच्च घर्षण वाला उपकरण है। यदि इसे बिना सूक्ष्म उपकरण के लागू किया जाता है, तो यह संकेतों को नष्ट करता है, जहां उचित नहीं है वहां सीमाओं को तंग करता है और मूल्य से किल्लत को उपलब्धता की ओर धकेलता है। एक अधिग्रहण करने वाली अर्थव्यवस्था में, त्रुटि का मार्जिन लॉजिस्टिक, विश्वास और अंततः अन्य चैनलों के माध्यम से महंगाई में भुगतान किया जाता है।

जब सरकार अधिकतम शरीर की धमकी देती है, तो वास्तव में यह एक संचार विफलता का निदान कर रही है

सरकार और सत्तारूढ़ दल के अनुसार, वे “असामान्य रूप से बड़े” मूल्यों को रोकने के लिए एक असाधारण और अस्थायी पावर को “संविधानिक बनाना” कर रहे हैं। आधिकारिक कथा दो अलग-अलग चीज़ों को मिलाती है: युद्ध के कारण तेल में गिरावट और खुदरा बाजार का व्यवहार। इस दूसरे भाग के लिए, आर्थिक और वित्त मंत्री कू यून-चोल ने अत्यधिक वृद्धि के संकेतों के बारे में बात की और गंभीर जांचों तथा गठबंधन या अनुचित व्यापार के खिलाफ दंड देने का वादा किया।

बाजार के डिज़ाइन के दृष्टिकोण से, यह मिश्रण नाजुक है। भू-राजनीतिक झटका प्रत्याशित मार्जिन पर प्रभाव डालता है। नवीनीकरण करने वाला अगले ट्रक को देखता है, न कि अंतिम को। यदि राज्य केवल वर्तमान टिकट को देखकर हस्तक्षेप करता है, तो यह विक्रेताओं को “अधिशेष” करने के लिए दबाव डालने का जोखिम उठाता है। यह आमतौर पर दो बुरे परिणामों में समाप्त होता है: राशनिंग (तिल, कोटा, अस्थायी बंद) या स्पष्ट मुआवजे जो बाद में राजनीतिक रूप से हटाना मुश्किल हो जाता है।

राष्ट्रपति का यह संकेत कि अब कोई गंभीर भौतिक व्यवधान नहीं है, यह महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक कठोर नियंत्रण की तकनीकी वैधता को सीमित करता है। यदि आपूर्ति में कोई समस्या नहीं है, तो असली ध्यान मूल्य संचार और प्रतिस्पर्धात्मक अनुशासन पर जाना चाहिए। गैसोलीन की संघटन ने कहा कि उन्होंने तेजी से बढ़ने वाले मूल्यों की जांच शुरू करने के लिए माना, लेकिन उद्योग की परिचालन स्थितियों पर विचार करने की मांग की। कार्यान्वयन का अनुवाद: यदि एक अधिकतम मूल्य निर्धारित किया जाता है बिना लागत संरचना और उत्पाद थोक की समझ के, तो यह सबसे कमजोर कड़ी को तंग करेगा और हजारों बिक्री बिंदुओं पर कार्यान्वयन की समस्या उत्पन्न करेगा।

इसलिए, हस्तक्षेप को एक शक्तिशाली संदेश के रूप में पढ़ा जाना चाहिए ताकि अपेक्षाओं को ठंडा किया जा सके, न कि एक स्वचालित समाधान के रूप में। नर्वस बाजारों में, “अधिकतम” शब्द विश्वास को प्रतिस्थापित करने की कोशिश करता है जब मापने और त्वरित प्रतिक्रिया के औज़ारों की कमी होती है।

अनुच्छेद 23 एक कानूनी हथौड़ा है जिसमें व्यावहारिक अस्पष्टता और विश्वास का मूल्य है

सरकार एक तंत्र की जांच कर रही है जो रिफाइनर्स, आयातकों, निर्यातकों और खुदरा विक्रेताओं के लिए अधिकतम निर्धारित करने की अनुमति देती है। कागज पर, यह “पूर्ण” प्रतीत होता है। सड़कों पर, यह एक विशाल शल्य चिकित्सा ऑपरेशन है। हाल की रिपोर्टें बताती हैं कि अभी तक किसी भी संभावित मूल्य अधिकतम की समय और स्तर को परिभाषित नहीं किया गया है। यह कोई बिंदु नहीं है: बिना पारदर्शिता की कोई विधि, बाजार में मनमानी की व्याख्या की जाती है।

इसका एक ऐतिहासिक परिदृश्य है। दक्षिण कोरिया ने 1996 तक प्रत्यक्ष अधिकतम बनाए रखा, जिसमें 608 वोन प्रति लीटर गैसोलीन और 216 वोन डीजल के पुराने आंकड़े शामिल हैं। और इसे 70 के दशक के झटकों और 90 के दशक की खाड़ी युद्ध के दौरान लागू किया गया। लेकिन 1997 से इसका उपयोग नहीं किया गया। यह विघटन एक परिचालन शून्यता खोलता है। एक उपकरण जिसे तीन दशकों से नहीं इस्तेमाल किया गया है, वह मैनुअल, संस्थागत मांसपेशियों और प्रक्रियागत वैधता को खो देता है।

जब कोई नियामक एक नींद में मौजूद उपकरण को पुनर्जीवित करता है, तो पहला जोखिम यह है कि डिज़ाइन राजनीतिक मजबूरी के साथ किया जाए बजाय कि फ़ील्ड टेस्ट के साथ। दूसरा जोखिम एक नजीर है: यदि यह अब उपयोग में लाया जाता है, तो बाजार खबरदार हो जाता है कि भविष्य में की गई वृद्धि के सामने यह फिर से उपयोग किया जा सकता है, जो इन्वेंट्री और जोखिम कवर के व्यवहार को बदल देता है। और तीसरी चुनौती कानूनी-प्रशासनिक है: राष्ट्रपति ने जबरदस्त वृद्धि और संग्रहण के खिलाफ प्रशासनिक दंड का मौजूदा ढांचे में कठिनाइयों का तर्क करते हुए तात्कालिक बदलावों की मांग की। यह वाक्य वह खतरा प्रकट करता है जो संकटों में अक्सर होता है: परिणाम प्राप्त करना चाहता है लेकिन किसी भी मशीनरी के बिना।

सार्वजनिक नीति के दृष्टिकोण से, असली सवाल यह है कि आवश्यक साइड इफेक्ट को कैसे कम किया जाए। एक व्यापक, समान और राष्ट्रीय अधिकतम की घोषणा करना आसान हो सकता है लेकिन बनाए रखना मुश्किल। इसलिए राष्ट्रपति ने क्षेत्रीय और ईंधन के प्रकार के अनुसार “वास्तविक” अधिकतम की मांग की है, और यदि एक एकल अधिकतम व्यवहार्य नहीं है तो विकल्पों की तलाश की। यह बारीक़ी इस खेल का गंभीर हिस्सा है: यह लॉजिस्टिक लागतों और मांग की विविधता को मान्यता देती है।

100 ट्रिलियन वोन का स्थिरीकरण फंड सही डर दिखाता है: वित्तीय संक्रमण

इसके साथ, ली ने 100 ट्रिलियन वोन के वित्तीय बाजार स्थिरीकरण फंड की गति तेज करने का आदेश दिया। यह संकेत है कि सरकार न केवल वितरकों में बम देखती है, बल्कि इस बम के ट्रांसमिशन को अन्य क्षेत्रों में भी देखती है: विनिमय में अस्थिरता, जोखिम की प्रीमियम और निवेशकों में उत्तेजना एक अर्थव्यवस्था में जो ऊर्जा के आयात पर निर्भर है।

यह निर्देश भी प्रासंगिक है कि कार्यक्रम “कृत्रिम रूप से” शेयर की कीमतों का समर्थन नहीं करना चाहिए और बाजारों को विकृत करने वाले खरीद को भी रोकना चाहिए। यह संकेत करता है कि उन्होंने एक बुनियादी सीख ली है: जब बड़े पैसे के साथ हस्तक्षेप किया जाए, तो बाजार अनुकूलित होता है और फिर स्थायी बैलआउट की मांग करता है। कार्यान्वयन के नजरिए से, फ़ंड एक अधिकतम मूल्य से अधिक रक्षात्मक हो सकता है क्योंकि यह प्रणाली की तरलता और विश्वास पर कार्य करता है, न कि किसी विशेष उत्पाद के माइक्रोकास्ट पर।

लेकिन बाजार स्थिर करना और ईंधन की समस्या हल करना एक अलग स्तर पर हैं। अगर उत्कृष्टता गलत तरीके से लागू की जाती है और किल्लत उत्पन्न करती है, तो राजनीतिक लागत बढ़ती है और मैक्रो खर्च अन्य रास्तों से फिर से आ सकता है, जैसे परिवहन में महंगाई, औद्योगिक व्यवधान और उत्पादकता में गिरावट। दक्षिण कोरिया ने इसके साथ-साथ तेल और गैस की सुरक्षा संसाधनों के लिए एक चेतावनी जारी की है, और महत्वपूर्ण मार्गों जैसे होर्मुज के जलडमरूमध्य और वहां संचालन करते हुए दक्षिण कोरियाई जहाजों पर जोखिम की निगरानी की जा रही है। यह और अधिक पुष्टि करता है कि कमी का स्थान केवल मूल्य में नहीं बल्कि आपूर्ति श्रृंखला में है।

शुद्ध रणनीति: फ़ंड बाजार में समय खरीदता है, मूल्य निर्धारण तंत्र का डिज़ाइन सड़कों पर सरकार बनाता है। यदि इनमें से कोई भी दोपहर के चयन को धूमिल करता है, तो खरीदा गया समय बर्बाद हो जाएगा।

कार्यकारी निकास अधिकतम मूल्य नहीं है, बल्कि साक्ष्य का एक छोटा चक्र है जिसकी दैनिक मानकीकरण की जाती है

यदि मैंने इस स्तर के दबाव के साथ एक संकट पैनल को सलाह दी, तो मेरा ध्यान प्रतिक्रिया की बढ़ती विशेषज्ञता और अधिकतम मूल्य को शेष उपायों के रूप में सीमित करने पर होगा। अधिकतम मूल्य एक अंतिम उपाय हो सकता है, लेकिन पहले यह प्रदर्शित करना आवश्यक है कि प्रणाली की समझ है।

तीन दैनिक, सार्वजनिक और स्थिर सूचनाएं हैं जो बिना किसी नियामकीय नाटक के खेल को बदलती हैं। पहले, थोक और खुदरा के बीच स्थानांतरण की गति, जिसने क्षेत्र और ईंधन के प्रकार के अनुसार अंतराल पहचाना है ताकि वास्तविक आउटलीयर की पहचान की जा सके। दूसरे, स्टेशनों पर भौतिक उपलब्धता के संकेत, केवल औसत कीमतें नहीं, क्योंकि गलत तरीके से निर्धारित अधिकतम मूल्य का सबसे खराब परिदृश्य यह है कि उत्पाद गायब हो जाए। तीसरा, चैन की श्रृंखला में गए हुए मार्जिन की अवलोकनीय संरचना, भले ही श्रेणियों में हो, ताकि बहस सामान्य आरोपों में न बदल सके।

खबर पहले से यह संकेत देती है कि कार्यकारी शक्तियों ने गठबंधन या अनुचित व्यापार की जांच करने और दंडित करने की योजना बनाई है। यह अनुशासन के रूप में सही है, लेकिन डिज़ाइन के लिए अपर्याप्त है। इंस्पेक्शन बिना किसी उपकरण के धीमी सफारी बन जाती है। संकट में जो काम करता है वह कुछ और है: सरल नियम, बार-बार निगरानी और छोटे समायोजन।

यदि वास्तव में अनुच्छेद 23 के साथ आगे बढ़ा जाता है, तो सबसे सुरक्षित कार्यकारी रणनीति इसे एक उलटा प्रयोग मानना होगा। उत्पाद और क्षेत्र द्वारा सीमित प्रारंभ करना, छोटी अवधि के लिए और एक स्पष्ट पुनरीक्षण सूत्र के साथ। राष्ट्रपति के क्षेत्रीय अधिकतम मूल्य के विचार भी इसी दिशा को सुझाते हैं। और यदि घोषित उद्देश्य “अस्थायी” और “विशिष्ट” है, तो निकास को भीतर प्रवेश करने से पहले लिखा जाना चाहिए। अन्यथा, बाजार स्थायीत्व मानता है और रक्षा में आता है।

निजी क्षेत्र में, सबक अप्रिय लेकिन उपयोगी है। जब राज्य हथौड़ों के साथ प्रवेश करता है, तो इसका मतलब है कि बाजार अनुशासन अपने स्थापित स्तर पर स्वयं-सुधार नहीं कर रहा है। वे कंपनियाँ जो इन घटनाओं को सहन करती हैं, वे हैं जो अपने मूल्य को ट्रेसबिलिटी से स्पष्ट कर सकती हैं, लचीले खर्च के साथ काम कर सकती हैं और बिना अनियमितता से वित्तपोषण किए बिना इन्वेंट्री बनाए रख सकती हैं।

वास्तविक विकास, भले ही भू-राजनीतिक संकट के दौरान हो, तब होता है जब आदर्श योजना का भ्रम छोड़ दिया जाता है और वास्तविक ग्राहक के सामने निरंतर सत्यापन के साथ काम किया जाता है।