誰もが認めたくない鉱山の必要性
ネバダ州の連邦裁判所が、近年最も論争を呼んでいる鉱山のプロジェクトの一つに緑の信号を灯しました。オーストラリアの企業アイオニアが、ラスベガスとレノの間にあるエスメラルダ郡のリオライトリッジに位置するリチウムとホウ素の鉱山の運営許可を受けることになりました。この判決は、このプロジェクトが唯一の生息地であるEriogonum tiehmii、通称タイム・ボタニクスという絶滅危惧種を破壊する可能性があるとして、長年これを阻止しようとしてきた環境保護団体の努力を覆しました。アイオニアはこのサイトを77年以上運営する計画です。
この件に関する通常の報道は、エネルギー安全保障の勝利と、環境資本主義によって種を犠牲にするという批判者の二つの予測可能な立場に分かれています。どちらも部分的には正しいと言えます。そしてそのために、誰もがこの判決が明らかにする構造的な問題に目を向けていません。
抽出モデルは消えてはいない、再方向付けされた
このケースが無視できない根本的な矛盾が、脱炭素化の支配的な物語にあります。20年間、環境の議論は抽出モデルへの批判をもとにその正当性を築いてきました。それは、与えられた土地からより多くのものを取り出し、環境コストを考慮せずに自然資源を貨幣化するという論理です。この議論は規制枠組み、責任ある投資基準、企業のカーボン・ニュートラルの約束を推進しました。
今、その脱炭素化の同じ agenda がリチウムを必要としています。ホウ素、コバルト、マンガン、レアアースも必要です。そしてそれらは、既存のバッテリーのリサイクルからは調達できない量で、少なくとも電気自動車と再生可能エネルギーの貯蔵へ移行を求めるスケール及びタイムラインで必要です。 抽出モデルはエネルギー転換によって克服されるのではなく、地元化され、改名されたのです。 ウィオミング州にあった炭鉱が、ネバダ州にあるリチウム鉱山に変わり、広報活動はうまくいく一方で、同じ地域的なジレンマを抱えています。
これは電化に対する議論ではありません。私たちが構築しようとしているシステムの実際のアーキテクチャについての診断です。10エーカーしかない花が、数年間の法廷闘争の中心になるとき、私たちは単なる保護 vs 進歩の対立に直面しているのではありません。私たちは、今後20年間にわたって数十の管轄地で繰り返される緊張の最初の司法的表現に直面しています。
リチウムの地理は体系的リスクの集中です
アメリカ合衆国は、リチウムの世界生産の2%未満を生産しています。チリとオーストラリアが70%以上の採掘をコントロールしています。リチウム三角地帯とも呼ばれるアルゼンチン、ボリビア、チリの一部に広がる地域には、世界の既知のリザーブの約58%が集中しています。この地理的分布は、米国の自動車産業と再生可能エネルギーセクターが、調達の問題ではなく国家安全保障の問題として扱い始める構造的依存を生み出しています。
リオライトリッジは、ただの鉱山ではありません。アメリカ合衆国本土内において商業規模のリチウムおよびホウ素の埋蔵量を持つ数少ない場所の一つです。アイオニアは、このプロジェクトが毎年何十万台もの電気自動車用バッテリーを製造するのに十分な材料を調達できると述べています。アメリカがアジアのバッテリーコンポーネント供給網からの依存を減らそうとする文脈において、ネバダの鉱座はその市場価値を遙かに上回る戦略的価値があります。
この司法判決が示しているのは、技術的な言葉を超えた緊急度の階層です。そしてその階層において、産業の主権は地域の植物種の保護よりも重いのです。それがこの決定の背後にある本当の政治的・経済的計算です。それを否定しても消えません。
特定の鉱山の体系的リスクはここにありません。それは、西側諸国の民主主義が、正確に解決しようとしていた地政学的集中の問題の上にエネルギーの移行を構築しているということです。ペルシャ湾の石油の代わりにアタカマのリチウムを選ぶことは、多様化ではなく、より良い気候的語り口のもとでの依存の置き換えなのです。
市場がすでに織り込んでいることと、規制当局がまだ知らないこと
プライベートキャピタルは、数年にわたり、この矛盾を規制の枠組みよりも早く処理しています。エネルギー移行に特化した投資ファンドは、いわゆる許可リスク、すなわち、環境訴訟や先住民との相談プロセス、土地利用制限によって必須の鉱山プロジェクトが無期限にブロックされる可能性を組み込むようになりました。 このリスクは、重要な鉱物の抽出への投資を抑制しており、プロジェクションされた需要がその逆を求めている時期において特に影響が出ています。
ネバダの事例は、時代が合わない二つの法的枠組みの間の摩擦を示しています。絶滅危惧種法は、数十年にもわたる生態プロセスのために設計されていますが、自動車メーカーのグローバルな電気自動車拡張計画は、3年から5年の製品サイクルで測定されています。これらの時間的ホライズンが連邦裁判所で衝突すると、結果は解決ではなく、次のプロジェクトへの対立をずらす先例となります。
アイオニアがリオライトリッジを運営します。しかし、この訴訟が示すパターン、環境保護団体が他の文脈のために設計された法的手段を用いて、重要な鉱物のプロジェクトを数年間遅らせる能力は、北アメリカや欧州の土地で開発を試みるすべての新しい鉱山で再現されるでしょう。エネルギー移行の金融モデルが、標準的な運営コストとして3〜7年の訴訟期間を取り入れない場合、それは大幅にそのコスト構造を過小評価していることになります。
摩擦のない移行には実際の価格は存在しない
責任ある投資フォーラムや企業の持続可能性報告において、あまりにも快適に流通する物語があります。それは、クリーンエネルギーへの移行は、難しい地元の妥協を伴わずに実行でき、テクノロジーやリサイクルが最終的に新しい採掘の必要性を解決し、採鉱なしで脱炭素化ができるという考えです。
この物語は、2030年および2050年の脱炭素化の約束のために重要な時間枠において、運用上の虚偽です。リチウムの回収率は、工業スケールのプロセスにおいて50%未満で推移しています。2030年に予測される需要は、現在流通しているバッテリーのストックから将来的にリサイクルできるトン数を何倍も超えています。 リサイクルは一次採掘の代替ではなく、必要不可欠な補完物です。
リオライトリッジは異常でもなければ、勝利の名が付けられたものでもありません。これは、政府や投資家、企業が今後15年間で頻繁に選択しなければならない決定の最初のものであり、エネルギーの移行には新しい鉱山が必要であることはすでにわかっています。今、意思決定者が答えなければならない問いは、どのような環境基準で、どのような地域的補償メカニズムで、どの速度でその不可避な採掘が実行されるのか、ということです。
今日の枠組みを構築するリーダーは、精度と社会的な正当性をもってその問いに答えることで、21世紀のエネルギーのバリューチェーンをリードする経済を決定します。政治的な不快感や物語を避ける者は、もはや審議する余裕がないときに供給危機を受け入れざるを得ないでしょう。
