中国が成長目標を引き下げ、経済を護るための代償：安全を優先することの現実的コスト
中国は2026年 — 第15次五カ年計画（2026-2030）の初年度 — において、成長の目標を4.5%から5%とし、1991年以来の最低水準となることを発表した。これは、3月5日の全国人民代表大会の開会に際して行われ、その発表とともに「より積極的な財政政策」という言葉が再び耳にした。予算赤字はGDPの4%、インフレ目標（CPI）は「約2%」と設定された。
簡単に読めば、北京は人口の高齢化、貿易摩擦、不動産危機で成長が鈍化することを受け入れたといえる。しかし、CEOや投資家にとって有用な解釈は異なる。中国はマクロ経済の「成功」の定義を再定義しているのだ。経済的安全性 — 輸入関税や制裁、外的需要のショック、金融の脆弱性に耐える能力 — が繁栄と同等の重要性を持つようになった。これにより、どのセクターが資本を受け、どのセクターが資源を失うのか、またどのアクターが防衛的なモデルのコストを負うのかの価値の分配が変わる。
この計画は、2008年の水道をひねるかのように無制限に成長を追求することとは異なり、構造的投資、産業供給チェーン、技術、インフラに重点を置いている。雇用と賃金が消費の細部を整えるという約束に基づいている。しかし、2026年の中国では、デフレ圧力、住宅市場に対する家庭の信頼の低下、2025年に9.5%も落ち込んだ外国直接投資から、このメカニズムが機能するかは未知数である。
新しい契約：成長の縮小とリスク管理の強化
4.5%から5%という成長目標を設定することは、何よりも政治的な信頼性の問題である。90年代に比べてはるかに大きな経済環境において、その数字は「失敗」を意味しない。むしろ、政府は公に高い成長率を追求することには代償が伴うことを認めたということだ。さらに負債の増加、バブルの拡大、外部へのリスクのさらなる暴露、または社会的安定を損なう資源の再分配を伴いやすい。
この優先順位の変化は抽象的ではない。国の供給チェーンの観点から、経済的安全性とは、外部依存を減らすセクターへの投資意欲を高めることを意味する。先進的製造業、産業のデジタル化、物理的および技術的インフラ、そして新興技術（未来のエネルギー、量子技術、ロボット、脳-コンピュータインターフェース、6Gなど）が挙げられる。一方で、他のシステムのノードに対する耐痛限界が再調整されている。労働市場において以前と比べてさらに脆弱さを認め、投資が最初であれば消費の回復には時間がかかることを許容することになる。
しかし、安全がマクロの優先事項として実施される場合、それは通常、以下の3つのメカニズムの組み合わせで資金調達される：より高い赤字、戦略的セクターへの信用の再分配、そして生産性のないまたは投機的と見なされたセグメントへの規律。各メカニズムには明確な負け手がいる。家庭の富を集中させる不動産セクターは暗黙的に従属する。優先される消費は、産業政策とリソースを競合する。外資は、予測可能な規則とリスクに調整されたリターンを求めるため、非財務的な目的を優先する経済政策のいかなるシグナルにも反応する。
ここに市場がすでに明らかにしている信頼のギャップが生じる。財政政策の「より積極的な」約束は以前にも聞いたことがあるが、それに比例した消費や成長の跳躍はなかった。GDPの4%の赤字で、北京は動きがあるが、「あらゆるコストで刺激を」というわけではなく、「方向性を持った刺激を」と言っている。そして、その方向性は安全である。
「より積極的な」財政政策の価値配分を巡る闘争
より高い赤字は拡大を示唆する場合もあれば、再ラベリングされることもある。問題は語義的なものではなく、どこに支出が行き、誰がその価値を獲得し、副作用がどのように生じるかというメカニズムにある。もし財政的な推進力がインフラと産業のアップグレードに集中すれば、最初の恩恵を受けるのは製造業と技術複合体である。自動化企業、機器供給者、産業用ソフトウェアのインテグレーター、そして実行可能なプロジェクトを抱える地方政府が数多くある。こうしたアーキテクチャは生産性と能力を高める傾向があるが、家庭が内需バランスを回復する速度を必ずしも保証するものではない。
実際、計画はこの懸念を抱えつつ「消費活性化」を優先に掲げ、質の高い商品とサービスの提供を改善し、都市を国際的な消費の中心として育成し、自動車や住宅の消費制限を撤廃し、段階的な有給休暇を促進し、社会福祉に関する公共の資金調達を増やすことを試みている。このアプローチは、供給側（より多くかつより良い商品/サービス）および制度的アーキテクチャ（ライセンス、制限、許可）の懸念から消費の活性化を目指す形に張りのある緊張を見せる。必ずしも即時の可処分所得に依存するわけではない。
分配論の観点から、運用上の質問は、計画が生活コストを押し上げずに市民が認知する価値を増加させるかどうかである。実質的な所得が上がらない限り、または家庭が不動産資産の圧力を感じ続ける限り、良い「供給」だけで消費は立ち上がらない。もし消費が立ち上がらなければ、民間セクターは補助金のない投資を後回しにすることになる。その場合、国家はインフラを通じて最後の買い手になり、予算に好まれたセクターへの偏りを強化する。
市場はそれを感知している。赤字が4%であることに異論はないが、支出が信頼の慣性を打破するのに十分な直接性を持つかどうかが問題である。北京は、一方で雇用と賃金が産業投資とインフラによって徐々に需要を再構築する経路を選んでいるようだ。成長の組成を社会的ショックを引き起こすことなく変更するという経済的エンジニアリングへの賭けでもある。
テクノロジーと先進製造：戦略的強みと副作用
第15次五カ年計画は、成長のエンジンとして技術への最終的なシフトを示している。目標は競争力のあるロボットと消費財の生産であり、生産性の向上、外部からの圧力に対する抵抗、また人口減少への対策として人工知能を活用するというものだ。この三角形は整合性を持っている：将来の労働者が減少すれば、労働者あたりの生産量を上げなければならない。商業摩擦が増えれば、外部依存度を下げなければならない。そして、工業の複雑さが増した場合、強固な供給チェーンを必要とする。
しかし、この移行には調整コストが伴う。生産性が急速に向上し、労働市場がそれに追いつかなければ、脆弱なセグメントで社会的な圧力が生じ、逆に家庭は支出に対して慎重になる可能性がある。計画は、安定の枠組みとして「共通の繁栄」を設け、均等性と結束を強化しながらモデルを再構築しようとしている。また、地方主義というマクロレベルに影響を与えるマイクロ問題にも対抗します。全国的な市場の構築 — 入札、基準、地域保護の障壁を取り除くこと — は効率性と規模を向上させ、同時に産業能力への資本投資のリターンを高める。
グローバル企業にとって、メッセージは2つある。一方で、中国が資本とノウハウを求めているセクターへの参加機会が開かれ、先進的製造、物流、環境技術、そして金融やヘルスケアといった現代サービスでは段階的な自由化が進められる。一方で、競争環境は厳しくなるだろう。国家が工業生産性を押し上げる場合、マージンの圧力は供給者や競争相手に転移し、差別化が技術、品質、アクセスに基づくこととなり、規制面での仲裁に依存することがなくなる。
2025年の外国直接投資の落ち込みは孤立したデータではない。それは指標である。もし資本がリターンが安全保障の目的のために犠牲にされると認識すれば、リスクプレミアムを要求する。これを逆転させるには、投資を誘致するだけでは不十分で、価値捕獲のルールが読み取り可能かつ持続可能でなければならない。
消費の試金石：信頼、住宅、可処分所得
中国は、国内消費がパンデミック以降弱く、長引く不動産市場の危機が家庭のバランスシートに最も大きな影響を与えていることを認識している。13,800ドルの一人当たりGDPを背景に、高所得の中等国へ向けて成長する目標を持つ消費は「セクター」ではなく、労働生産性を福祉に、さらにはモデルの正当性に変換するメカニズムである。
だからこそ、順序が重要である。政府がまず工業安全を優先し、その後に消費を重視するなら、両者の架け橋は雇用である。2026年までに1200万以上の雇用創出を目指すことは、その約束の一部であり、占有を維持しながら資源を再配分することを目指している。リスクは、インフラや製造業のアップグレードによって創出された雇用が、建設、地域サービス、または不動産からの富に依存する活動に冷え込む雇用の生産性や給与と同等ではない可能性がある。
さらに、計画は、少なくとも現時点でのコミュニケーションでは、消費者への直接的な刺激策、例えば大規模な需要補助を期待する多くの西洋のアナリストが期待するようなものを避けている。より構造的な手段を好む。これにより金融の過熱リスクは抑えられるが、消費は期待の改善に依存せざるを得ない。
価値配分の観点で、消費の遅さは家庭が調整の一部を引き受け続けることを意味する。成長が緩やかであれば、住居からの資産効果は減り、実質所得は徐々に回復する。今のところ、「戦略的」セクターは投資と暗黙の保護を受けている。経済的に強靭になりつつあるが、市民は忍耐をもってこの移行を支えている。
戦略的方向性：外部への抵抗を代償にした内部の秩序ある調整
第15次五カ年計画は、多くの会社が後になって学ぶ教訓を明示化している：短期的に成長を最大化しようとすることは、持続可能性を維持するための構造を弱める可能性がある。中国は、貿易摩擦、地政学的ショック、人口動態に対する「危険な嵐」に対する回復力を、「やや大きめの赤字」「産業政策」「国内市場の再編成」という組み合わせで購おうとしている。
その実行次第で、この契約が機能するかが決まってくる。もし「積極的な」支出が可処分所得を改善しない投資の方面に偏れば、消費は脆弱なままで、経済は効率性と信頼を犠牲にしながら国家に依存することになる。しかし、一方で、技術や産業チェーンへの投資が質の高い雇用と給与に反映され、住宅富の減少を補うものであったならば、安全優先のシフトは持続可能であり、競争力も高まる。
計画の背後にある経済的配分はもはや見え隠れない。自給自足の目的に合わせた産業および技術セクターが実質的な価値を増大させ、投資を遂行できる地域が優遇され、家庭は成長の即時の基盤としての相対的価値を失っていく。そして、急速な不動産回復に依存する資本は、安定的にリターンをもたらすシステムに留まることを選ぶ他ない。
