シカゴ、明確な勝者が存在しない量子競争に5億ドルを賭ける
シカゴのサウスサイドで何が起きているかを端的に示す光景がある。かつてU.S.スチール・サウスワークスの溶鉱炉が並んでいた場所に、今はクレーンが銀色のアルミニウム製の建物を建設中だ。その広さは6万5千平方フィートに及ぶ。完成した暁には、PsiQuantumが「同社がこれまでに建設した最大の中規模スケールのテストシステム」と呼ぶ設備が稼働する予定だ。その外では、ジェイ・ロバート・プリツカー知事がこの一帯を「次のシリコンバレー」と呼んでいる。
インセンティブ分析をする立場から問うべき問いは、この技術が機能するかどうかではない。この仕組みを支える価値分配のアーキテクチャが、技術が実際に役立つようになるまで十分に一貫性を保てるかどうかだ。政治的言説と建設中の建物の間には相当な隔たりがあり、その隔たりの中に、このモデルが繁栄するか、あるいは商業的に採算の取れるキュービットが一つも生まれないうちに崩壊するかを左右するあらゆるインセンティブが宿っている。
資金調達モデルとその内部的な緊張
PsiQuantumがシカゴに進出したのは、ほとんどのハードウェアスタートアップが示せないような資本規模を背景にしていた。同社はシリーズEラウンドを10億ドル超で締め切り、70億ドルの評価額を積み上げ、連邦政府からは少数株取得と引き換えにCHIPSおよび科学法に基づく1億ドルの提案を受けた。イリノイ州はイリノイ量子・マイクロエレクトロニクスパークの開発に5億ドルを拠出することを約束しており、その中には複数のテナントが共用する低温設備への2億ドルも含まれている。
外から見れば、圧倒的な資本の積み上げに見える。しかし内側から見ると、もっと繊細な何かが作用している。
州は単純にスタートアップに補助金を出しているわけではない。規模を正当化するために複数の有力テナントを必要とするパークのための共用インフラを構築しているのだ。IBM、Pasqal、Diraq、Quantum Machines、Infleqtionもすでに参加しているか、参加予定として発表されている。しかしPsiQuantumがアンカーテナントだ。PsiQuantumが100万キュービット規模のフォールトトレラントな量子コンピュータを製品化できなければ、パーク全体の経済的な論拠は同じ比率で弱体化する。
これによって、イリノイ州がすでに長期的なリスクを吸収しながらも、最も重要な技術的変数を制御できないという構造が生まれる。2億ドルの低温設備プラントが存在するのは、PsiQuantumがそれを必要としているからだ。もしPsiQuantumの光子方式モデルが2番目、あるいは3番目、あるいは到達したが遅すぎたという結果になった場合、イリノイ州は失敗し得る民間企業の成功に価値が依存するインフラに資金を提供したことになる。それは違法でも無責任でもない。しかし「共有価値」という言説が常に可視化するわけではないリスク移転だ。
PsiQuantumを他社と差別化すると同時に脆弱にする技術的賭け
PsiQuantumはIBMやGoogleと同じゲームを戦っているわけではない。それらの企業は動作する超電導キュービットシステムを構築し、クラウドで稼働させ、現在すでにわずかながら収益を上げ、段階的に拡張している。PsiQuantumは別の道を選んだ。単一光子をキュービットとして使う量子フォトニクス、GlobalFoundriesを通じた従来型の半導体製造ラインを用いた製造、そして途中でノイジーな中規模システムを収益化することなく、製造規模でのフォールトトレランスへの直接的な跳躍だ。
この決断には強力な内部論理がある。AMDでのキャリアを持つ同社の暫定CEOのビクター・ペンは、次のような立場を説明している。小規模システムを販売した企業はすぐにスケーラビリティの限界に直面し、基盤から再設計を余儀なくされた。PsiQuantumは本当に機能するものができるまで何も売らないことを好む。
その戦略の利点は、うまくいけば、商業的に持続可能な価値を生む唯一の市場、すなわち古典的なコンピュータでは単純に解けない問題を解ける機械の市場に最初に到達できることだ。欠点は構造的であり、両方向に走っている。第一に、早期収益なしでは、同社は外部資本が豊富で忍耐強く供給され続けることに完全に依存する。10億ドル超を調達し、技術的な地平が少なくとも今十年の後半まで伸びている中で、その忍耐はさらに数年間維持される必要がある。第二に、光子アーキテクチャは拡張の可能性を持つ唯一のものからはほど遠い。Quantinuumのトラップドイオン、中性原子、IBMの超電導体もまた、より多くの運用実績を積み上げた信頼できる競合候補であり続けている。
今日、セクターにおける技術的信頼性を測る最も関連性の高いフィルターはDARPAの量子評価イニシアチブだ。PsiQuantumはそのプロセスの複数のラウンドを通過しており、それは重要なことを示唆している。将来性のない技術にリソースを無駄にするインセンティブを自ら持たない米国政府が、PsiQuantumのアプローチは評価を継続する価値があると判断しているということだ。それは検証と同義ではないが、些細なことでもない。
フォトニクス分野においてPsiQuantumを際立たせるのは、製造規模へのアクセスだ。GlobalFoundriesとともにシリコンフォトニクスチップを製造することで、同社は学術的な生産ラインや職人的なプロセスに依存していない。アーキテクチャが機能すれば、他のフォトニクスの賭けが持っていない大量生産への道筋がある。そして暫定CEOが明示的に指摘した副次的な利益もある。シリコン光学における知的財産は量子コンピューティング以外でも価値を持ち、具体的にはデータセンターが銅配線から光配線へ移行する過程において価値を発揮する。それはより成熟した、収益がより近い時間軸にある別の市場だ。
イリノイ州が購入したものと、まだ知り得ないもの
プリツカーは技術的な動機に加えて、政治的な動機についても明確に述べている。イリノイ州はイリノイ大学アーバナ・シャンペーン校でマーク・アンドリーセンとエリック・ビーナを育てた。彼らはそこでMosaicブラウザを構築したが、州が引き止めるための何もしないままシリコンバレーへと去った。YouTubeにも同大学出身の共同創業者がいる。「PayPalマフィア」として知られるメンバーの何人かもイリノイの機関を経由している。知事の主張は、今回は才能を引き止めるための制度的インフラが存在するというものだ。パーク、大学群、アクセラレーターのDuality、2024年にイリノイの大学群が授与した量子コンピューティングに関連する分野での3万3千の学位がそれに当たる。
その主張には重みがある。シカゴ地域には、ほとんどの都市が見せられない学術的・制度的資産がある。シカゴ大学、イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校、ノースウェスタン大学、アルゴンヌ国立研究所、フェルミ国立加速器研究所だ。2017年に設立されたシカゴ・クアンタム・エクスチェンジは、すでに約10年かけてこれらのノード間の連携を構築してきた。これは開所式の写真のためにゼロから作られたエコシステムではない。
しかし、材料を持っていることと、主要なアクターがシステム内に留まりたいと思うメカニズムをうまく設計したこととの間には違いがある。1950年代のスタンフォード・リサーチ・パークとの比較は魅力的だが、あのパークが今日当然視されるリターンを生むまでには数十年かかり、大規模な軍事支出と沿岸部による人材獲得競争のない労働市場という文脈の中で機能した。シカゴは今日、サンフランシスコ、ボストン、ニューヨーク、そしてますます存在感を増すローリー・ダーラムやオースティンとも競争しており、それらすべてが同じ競争に積極的に参加している。
イリノイ州が5億ドルで購入したのは技術的な確実性ではない。量子コンピューティングが提唱者たちの言う通りのものになった場合に、ゲームに参加している可能性だ。それは高価なオプションであり、まるで勝ち取った賭けであるかのように設計されている。この二つの違いは修辞的なものではない。スケジュールが予定より5年伸びた場合、あるいは異なるアーキテクチャを持つ競合他社が先に到達した場合に、どれだけの政治的痛みを吸収できるかを決定するものだ。
スケジュールと制度的忍耐のメカニズム
PsiQuantumには具体的な進展の兆しがある。建物は建設中だ。資金調達ラウンドは完了した。連邦資金には意向書が署名されている。パークには複数のテナントがいる。これらのどれも見せかけではない。
それでも、真のフォールトトレランスを持つ100万キュービットのマシンへの地平は依然として不明確だ。建設開始後に調整された同社自身のスケジュールは、最初のユーティリティスケールのシステムが以前のコミュニケーションで示唆されていたよりも遅れる可能性を示唆している。量子ハードウェアのセクターでは、これは驚くことではない。期限はずれ込む。しかし州、民間投資家、パークのサブテナントが同時に忍耐を求められるシステムにとって、その協調された忍耐がどれほど続けられるかという問いに対する答えは、いかなるプレスリリースにも存在しない。
今後2〜3年にわたって観察する上で最も示唆に富むメカニズムは、技術的な進歩ではない。もちろんそれも重要だが。PsiQuantumではないパークのサブテナントたちが、コミットメントを維持するのに十分な価値を共用インフラの中に見出せるかどうかだ。パークが複数の技術が稼働し、複数の組織が応用知識を生み出すノードとして機能するなら、共有価値の論拠は現実のメカニズムを持つことになる。パークが実質的に、公共インフラを資本リスクに対する盾として利用する一社のプロジェクトになってしまうなら、分配モデルはその脆弱性を示し始める。
この二つのシナリオの違いを決めるのは知事ではない。パークの設計が、最大の建物に名前を持たないアクターたちにとってシステムに参加することを十分に価値あるものにしているかどうかが決める。
今のところ、かつて製鉄所だった場所の上で建物は成長し続けている。鉄鋼は数十年前に去った。来たるべきものはまだ到来していない。そしてイリノイ州が構築したものの価値は、最終的には建物の大きさではなく、どれだけ多様なアクターがシステムの外に出るよりも内側に留まる価値があると判断するかによって測られることになる。
