AIスタートアップが製薬大手に未来を売るとき
Eli Lillyは、生成的人工知能を使用して新薬の発見を加速するバイオテクノロジー企業、Insilico Medicineとのグローバルな研究開発協力契約を締結した。契約には、Insilicoが前臨床段階にある治療薬のポートフォリオを開発・製造・販売するための独占ライセンスが含まれており、Lillyが治療対象を選定し、InsilicoはそのプラットフォームPharma.AIを提供するという共同研究が含まれている。
表面上は、テクノロジースタートアップが企業の関心を引き、契約を結び、みんなが祝うという典型的な流れに見える。しかし、契約の機構を読むと、その背後にはより不都合な真実が浮かび上がる。それは、製薬業界が数十年にわたり間違ったプロセスを採用してきたという事実だ。
Lillyが自社の予算で解決できない問題
新薬発見には長らく解決されていない生産性の問題がある。分子標的の特定から承認まで、新薬の開発には平均して10年以上かかり、分野によっては10億から30億ドルの費用がかかる。臨床試験の失敗率は約90%に達する。言い換えれば、製薬業界は、製品が市場に出る前に資本の大半が消失するモデルを築いてしまった。
これは秘密ではない。LillyもPfizerもRocheもそのことを知っている。問題は情報の不足ではなく、従来の製薬研究開発モデルが失敗を容認する能力のもとに設計されていることであり、失敗を回避するようには作られていない。大手製薬企業は、伝統的にプロセスの非効率を、資本力と知的財産権の保護によって補ってきた。失敗のコストは、ヒット商品によって相殺されている。
Insilicoが提供しているのは、その曲線を圧縮することだ。彼らのプラットフォームPharma.AIは、分子設計、バイオロジー的ターゲットの予測、実験サイクルの自動化を組み合わせている。宣言された結果は、ターゲットの特定から前臨床候補まで、従来の時間のほんの一部で過ぎることができるということだ。Lillyにとって、これはテクノロジーではない。研究開発プログラムごとの財務リスクの直接的な削減なのだ。発見段階での月の削減は、失敗した反復に燃やされる資本を減少させることになる。
契約の見えない機構はこうだ：Lillyはソフトウェアを購入しているのではなく、不確実で高額なバリューチェーンの部分を、より効率的にするインセンティブを持つ企業にアウトソーシングしている。
数千人の科学者がいる企業が200人のスタートアップを必要とする理由
この契約が提起する不都合な質問は、技術的なものではなく、組織的なものである。Lillyには何千人もの科学者がいて、最先端のラボや数十年にわたる治療対象に関する独自データ、Insilicoが想像できないような投資能力がある。ならば、なぜ彼らは外部の企業を必要とするのか。
その答えは、大規模な組織が不確実性を管理する方法にある。伝統的な製薬企業は、高い信頼性を持って既知のプロセスを実行するための研究開発構造を築いてきた。臨床試験の段階、規制レビュー、大規模製造がそれである。彼らは、候補物質を臨床段階IIから市場に出すための優れたマシンだ。しかし、問題はその前段階、すなわちオープンな探索、仮説の生成、制約のない分子設計にある。
Insilicoはそのような負担を背負わずに運営している。彼らのプラットフォームは、20年間同じプロトコルを検証している委員会にその決定を正当化する必要がない。彼らは、チームが本質的にシーケンシャルであるために行わない化学空間を探索することができる。そして、このことは抽象的な利点ではない。Lillyとの契約には具体的な前臨床プログラムや、既存の候補物質が含まれ、Lillyが独自の世界的ライセンスの支払いに値すると見なすほどの可能性を備えている。
この動きが明らかにしているのは、大手製薬企業が、探索段階が構造的なボトルネックを抱えており、その内部のアーキテクチャではうまく解決できていないことを暗黙的に認識していることだ。そして再編成する代わりに、彼らは外部に不足する能力を求めている。これは合理的な決定だ。さらに、従来の垂直統合型研究開発モデルには、資本だけでは克服できない限界があることを示している。
バイオテクノロジーの中小企業へのメッセージ
バイオテクノロジー分野の中小企業にとって、この契約は冷静に解析すべきポイントがある。
Insilicoはビジョンを売ることでこの位置に至ったわけではない。彼らは、具体的な指標で実際の前臨床プログラムを構築し、製薬企業がそれを内部で開発するよりもライセンスする方が効率的と考えるまでに至った。それは、コーポレートパートナーシップを求めるテクノロジー企業と、取引可能な資産を生み出すライフサイエンスの企業との違いである。
Insilicoのビジネスモデルは、プラットフォームへのアクセスを販売することではない。そのプラットフォームを利用して市場価値を持つ治療候補を生産することだ。 Lillyはソフトウェアライセンス契約を締結したのではなく、治療の可能性を持つ特定の分子についてのライセンスに署名した。これにより、交渉内容が完全に変わる。
バイオテクノロジーやヘルスケア技術の中小企業に対する運用上の教訓は明確である。それは、コーポレート資本へのアクセスは、興味深い技術を持つことからは得られない。企業が独自のバリュー生成プロセスに組み込むことができるような成果を出したときに得られる。Insilicoは、交渉の席に着く前に実証作業を終えていた。
また、製薬大手が現在署名することに価値がある協力の型に関する読解もある。契約は既存プログラムに関するライセンスと、Lillyが選定した新たなターゲットに関する協力を組み合わせている。前者は資産の取引であり、後者は能力の契約である。この二者が同じ契約内に共存することは、Lillyがスポット的な解決策を購入しようとしているのではなく、持続的に能力を取り入れようとしていることを示唆している。Insilicoにとって、これは収入の安定と、世界最大手の製薬企業の優先ターゲットに関する高品質データへのアクセスを意味する。
産業はテクノロジーを契約したのではなく、時間を契約した
Insilico MedicineとEli Lillyの契約は、スタートアップが自らの技術的ビジョンで大企業を説得した物語ではない。これは、製薬プロセスで最も多くの価値を失わせる部分を特定し、その部分に取り組む特定の能力を築き、資産を伴って交渉に臨んだ企業の物語である。
Lillyが契約したのは人工知能ではない。それは圧縮された時間であり：失敗の反復で燃やされる資本を減少させ、早期に有望な候補に到達する可能性だ。そして発見段階での時間的優位は、正確に計算できる財務価値を持つ。このテクノロジーは方法論であり、時間が製品である。この区別こそが、なぜこの契約が成立したのか、そして製薬業界が内部の研究開発の生産性問題を解決しない限り、似た契約が引き続き存在するのかを説明している。
