जलवायु तकनीक काम करती है। समस्या इसे बड़े पैमाने पर लागू करने की है

जलवायु तकनीक काम कर रही है। जो चीज़ विफल हो रही है वह है इसे बड़े पैमाने पर ले जाने की प्रणाली

London Climate Action Week के पिछले संस्करण के दौरान, बातचीत का स्वर कुछ बदल गया। घोषणाओं की भूख कम हो गई, मापने योग्य परिणामों की मांग अधिक हो गई। इस क्षेत्र ने वर्षों से प्रोटोटाइप, पायलट और फंडिंग राउंड का उतने ही उत्साह के साथ जश्न मनाया है जो पहले वास्तविक तैनाती के लिए रखा जाता था। और अवधारणा के प्रमाण तथा व्यावसायिक पैमाने के बीच यह भ्रम अब विश्वसनीयता की कीमत चुकाना शुरू कर रहा है।

Jonathan Berman, जो Shell Foundation के CEO हैं — यह संयुक्त राज्य में पंजीकृत एक धर्मार्थ संगठन है जो 25 वर्षों से उभरते बाज़ारों में ऊर्जा पहुंच और उत्सर्जन में कमी के क्षेत्र में काम कर रहा है — की थीसिस ठीक इसलिए असहज करने वाली है क्योंकि यह सत्यापन योग्य है: जलवायु परिवर्तन की दिशा में हो रहे बदलाव की बाधा अब इंजीनियरिंग में नहीं है। सौर पैनल फसलों के कोल्ड स्टोरेज के लिए काम करते हैं। इलेक्ट्रिक ट्राइसाइकिल पेट्रोल वाले की तुलना में कम लागत में चलते हैं। सौर ड्रायर खाद्य पदार्थों को संरक्षित करते हैं और महिला सूक्ष्म उद्यमियों के लिए आय उत्पन्न करते हैं। यह सब काम करता है।

जो काम नहीं कर रहा वह है उन समाधानों को 1,000 पायलट उपयोगकर्ताओं से 1 करोड़ बाज़ार उपयोगकर्ताओं तक ले जाने की प्रणाली। और उस अंतर में अधिकांश दांव डूब जाते हैं।

वह फनल जिसे कोई फंड नहीं करता

एक आंकड़ा है जो समस्या के संपूर्ण संरचनात्मक तनाव को केंद्रित करता है: संयुक्त राज्य अमेरिका में, जहां सीड कैपिटल की प्रचुरता लगभग एक क्लिशे है, सीड राउंड उठाने वाले लगभग एक तिहाई स्टार्टअप ही Series A बंद कर पाते हैं। अफ्रीका में, वह अनुपात बीस में से एक से भी कम गिर जाता है। 2022 में ट्रैक किए गए एक कोहोर्ट में, शुरुआती चरण में वित्त पोषित 105 कंपनियों में से केवल 5 ने अगले तीन वर्षों में Series A बंद किया था।

यह उद्यमियों की गुणवत्ता की समस्या नहीं है। यह वित्तीय ढांचे की समस्या है। परोपकारी पूंजी ग्रांट के साथ शुरुआती चरणों को कवर करती है। संस्थागत पूंजी ऐसे रिटर्न और जोखिम प्रोफाइल की उम्मीद करती है जो उभरते बाज़ार मध्यवर्ती चरणों में शायद ही कभी प्रदान करते हैं। उन दो दुनियाओं के बीच एक ऐसी खाई है जो उन तकनीकों को निगल जाती है जो काम करना साबित कर चुकी हैं।

Shell Foundation उस हिस्से को तीन एक साथ चलने वाले चरों की समस्या के रूप में वर्णित करता है: वितरण, लागत और वित्तपोषण। और तर्क सटीक है। एक जलवायु समाधान जिसके पास अंतिम मील तक पहुंचने का कोई तरीका नहीं है, उसका कोई बाज़ार नहीं है। एक समाधान जो पहुंचता है लेकिन उसके उपयोगकर्ता एकल लेनदेन में जितना भुगतान कर सकते हैं उससे अधिक खर्च होता है, उसका भी कोई बाज़ार नहीं है। और एक कंपनी जिसके पास व्यवहार्य उत्पाद और सस्ती कीमत है लेकिन विकास पूंजी तक पहुंच नहीं है, वह भी पैमाने तक नहीं पहुंचती। तीनों चरों को एक साथ हल करना होगा, और तीनों में से कोई भी प्रयोगशाला की समस्या नहीं है।

Berman जो दस्तावेज़ीकरण करते हैं वह केवल एक विशेष संगठन की रणनीति नहीं है। यह एक व्यवस्थागत विफलता का नक्शा है जिसे यह क्षेत्र इसलिए नज़रअंदाज़ करता रहा है क्योंकि तकनीकी नवीनता को वित्त पोषित करना उस संगठनात्मक इंजीनियरिंग के काम की तुलना में आसान है जो उस तकनीक को किसी तक पहुंचाने के लिए आवश्यक है।

नवाचार कैसा दिखता है जब यह इंजीनियरिंग नहीं है

Shell Foundation जो मामले वर्णित करता है वे ठीक इसलिए उपयोगी हैं क्योंकि वे ठोस हैं। Zomato और Swiggy के साथ — भारत में डिलीवरी के दो प्लेटफॉर्म जिनके पास प्रत्येक के पास लगभग 5 लाख डिलीवरी कर्मचारी हैं — उन्होंने 14 शहरों में डिलीवरी कर्मचारियों के लिए बिना बिजली के कूलिंग वेस्ट वितरित किए। तंत्र एक नई लॉजिस्टिक चेन बनाना नहीं था। यह एक ऐसी वितरण अवसंरचना पर उत्पाद को स्थापित करना था जो पहले से मौजूद थी और जिसकी उन लोगों तक पहले से पहुंच थी जिन्हें उत्पाद की आवश्यकता थी।

यही सिद्धांत इलेक्ट्रिक मोबिलिटी में भी दिखाई देता है। भारत में इलेक्ट्रिक ट्राइसाइकिल की समस्या इंजन नहीं थी। समस्या यह थी कि प्रारंभिक मूल्य उन ड्राइवरों को बाहर कर देता था जो कम लागत पर संचालन से सबसे अधिक लाभान्वित होते। जिस नवाचार ने समीकरण बदला वह था बैटरी को वाहन की खरीद कीमत से अलग करना: ड्राइवर संचालन के साथ-साथ ऊर्जा के लिए भुगतान करता है। Kinetic Green और Sun Mobility जैसी कंपनियों द्वारा संचालित बैटरी स्वैपिंग मॉडल ने इलेक्ट्रिक ट्राइसाइकिल की प्रवेश लागत को आधा कर दिया। बिना किसी इंजीनियरिंग प्रगति के। व्यवसाय मॉडल के पुनर्गठन के साथ।

तीसरा वेक्टर जोखिम-सहिष्णु वित्तपोषण है। Mirova Gigaton Fund और भारत में विकास बैंक SIDBI के साथ एक हरित ऋण सुविधा के माध्यम से, Shell Foundation उत्प्रेरक पूंजी का उपयोग करता है जो पहले नुकसान को अवशोषित करती है और उसके पीछे वाणिज्यिक पूंजी को खींचती है। 2024 में, उनके पोर्टफोलियो ने 30 करोड़ डॉलर से अधिक जुटाए, जिसमें से 80% से अधिक निजी स्रोतों से आया, जो संगठन के अनुसार, प्रारंभिक जोखिम उठाने के लिए तैयार किसी के बिना भाग नहीं लेते। कुल मिलाकर, अपनी स्थापना के बाद से, संगठन 10 अरब पाउंड स्टर्लिंग से अधिक पूंजी में लाभ उठाने और 28.8 करोड़ से अधिक लोगों के जीवन स्तर में सुधार करने की रिपोर्ट करता है।

इन मामलों में जो समान है वह यह है कि नवाचार उत्पाद में नहीं है। यह उत्पाद के आसपास की प्रणाली में है: लॉजिस्टिक्स, भुगतान मॉडल, वित्तीय संरचना जो यह संभव बनाती है कि कम आय वाला और अनियमित नकदी प्रवाह वाला कोई व्यक्ति ऐसी तकनीक को अपना सके जो उसके लिए फायदेमंद हो।

परोपकारी पूंजी और दूसरों की लाभप्रदता की समस्या

एक तनाव है जिसे Berman इस क्षेत्र में दुर्लभ ईमानदारी के साथ नामित करते हैं: परोपकार आमतौर पर असहज हो जाता है जब उसके शुरुआती दांव बाद में आने वाले निजी निवेशकों के लिए मुनाफा कमाते हैं। उस असुविधा के भौतिक परिणाम होते हैं। यह उत्प्रेरक पूंजी को वहां बहने से रोकता है जहां इसका सबसे अधिक लाभ उठाया जाता है, क्योंकि दाता मांग करते हैं कि पैसा निजी रिटर्न को "सब्सिडी" न दे।

Berman का तर्क उस तर्क को उलट देता है: यदि दांव काम करता है और कोई पैसा कमाता है, तो यह मिशन की विफलता नहीं है, बल्कि यह पूरा हुआ मिशन है। उद्देश्य यह नहीं था कि समाधान हमेशा के लिए परोपकारी रहे। उद्देश्य यह था कि यह व्यवहार्य व्यवसाय मॉडल के साथ पैमाने तक पहुंचे जो निवेशकों, कंपनियों और उपयोगकर्ताओं को एक साथ लाभान्वित करे।

यह क्षेत्र के लिए एक आरामदायक स्थिति नहीं है। इसका तात्पर्य है कि जलवायु परोपकार को यह स्वीकार करना होगा कि उसका कार्य उन जोखिमों को उठाना है जो वाणिज्यिक पूंजी शुरुआती चरणों में नहीं उठाती, और जश्न मनाना जब वह वाणिज्यिक पूंजी बाद में प्रवेश करती है और मूल्य प्राप्त करती है। यह सार्वजनिक अवसंरचना का तर्क है: आप रास्ता बनाते हैं और टोल नहीं वसूलते। मूल्य वह प्राप्त करता है जो इसका उपयोग करता है।

कठिनाई यह है कि उस तर्क के लिए संस्थागत परिष्कार की आवश्यकता है जो कुछ परोपकारी संगठनों ने विकसित की है। इसके लिए यह जानना आवश्यक है कि कब प्रवेश करना है, किस प्रकार के उपकरण का उपयोग करना है, कब बाहर निकलना है और उत्पन्न लाभ का दस्तावेज़ीकरण कैसे करना है। Shell Foundation उस दिशा में 25 साल की सीख का दावा करता है, और उसकी रिपोर्ट की गई मेट्रिक्स बताती हैं कि मॉडल में कर्षण है। लेकिन तर्क कुछ और व्यापक भी इंगित करता है: अधिकांश परोपकारी जलवायु पूंजी अभी भी उस तर्क के साथ काम नहीं करती।

वास्तविक देरी प्रयोगशाला में नहीं है

Shell Foundation का विश्लेषण, जब ध्यान से पढ़ा जाए, एक संरचनात्मक असमानता को उजागर करता है कि कैसे यह क्षेत्र अपना ध्यान और अपना पैसा आवंटित करता है। दशकों से, तकनीकी अनुसंधान और विकास के लिए सामूहिक बजट समस्या की दूसरी परत के लिए उपलब्ध बजट से कहीं अधिक था: उन तकनीकों को उन बाज़ारों में व्यावसायिक पैमाने पर ले जाना जहां वित्तीय और लॉजिस्टिक अवसंरचना कमज़ोर है।

परिणाम तकनीकी रूप से सिद्ध समाधानों की एक ऐसी सूची है जिसका वितरण नहीं है, और एक ऐसी वित्तीय प्रणाली जो उन्हें बढ़ाने के जोखिम का मूल्यांकन नहीं कर सकती। जलवायु परिवर्तन के प्रति सबसे अधिक संवेदनशील समुदाय, जो औपचारिक वित्तीय सर्किट के बाहर भी काम करते हैं, व्यवस्थित रूप से किसी भी व्यावसायिक अपनाने की वक्र के अंत में रह जाते हैं। बाज़ार पहले सबसे आसान ग्राहक की सेवा करता है। यह कोई नैतिक विफलता नहीं है, यह प्रोत्साहन की यांत्रिकी है।

उस यांत्रिकी को बदलने के लिए ऐसी पूंजी की आवश्यकता है जो उस मध्यवर्ती क्षेत्र में काम करने के लिए तैयार हो जहां ग्रांट अब पर्याप्त नहीं हैं और संस्थागत फंड अभी तक प्रवेश नहीं कर रहे। इसके लिए ऐसे वितरण मॉडल की आवश्यकता है जो शून्य से नहीं बनाते बल्कि मौजूदा नेटवर्क पर स्थापित होते हैं। इसके लिए ऐसी मूल्य और भुगतान संरचनाओं की आवश्यकता है जो एक ऐसी खरीद को — जो कोई भी कम आय वाला परिवार नहीं कर सकता — एक ऐसे लेनदेन में बदल दें जिसे कोई भी अपने नकदी प्रवाह के साथ बनाए रख सके।

इनमें से कुछ भी सामग्री इंजीनियरिंग नहीं है। यह सब संस्थागत, वित्तीय और संगठनात्मक इंजीनियरिंग है। और यह ठीक वही है जिसे यह क्षेत्र प्रयोगशालाओं को वित्त पोषित करने की उतनी गंभीरता के साथ वित्त पोषित किए बिना चला आ रहा है।

एक कार्यशील प्रोटोटाइप और एक ऐसे व्यवसाय के बीच का अंतर जो दस लाख लोगों की सेवा करता है, न तो वेंचर कैपिटल के एक राउंड से और न ही एक ग्रांट से बंद होता है। यह एक जानबूझकर बनाई गई ऐसी वास्तुकला से बंद होता है जो वितरण, लागत और वित्तपोषण को एक साथ हल करती है, उन बाज़ारों में जो उन तीन चरों के बीच असंगतता को माफ नहीं करते। वह वास्तुकला मौजूद है। जो कमी है वह है अगली तकनीक को वित्त पोषित करने की उसी महत्वाकांक्षा के साथ इसे वित्त पोषित करने की इच्छाशक्ति।