जब टैरिफ कर्ज बन जाते हैं: प्रतिपूर्ति के लिए लड़ाई छोटे और मध्यम उद्यमों के कैश फ्लो के जोखिम को पुनः परिभाषित कर रही है
2025 में, 300,000 से अधिक आयातकों ने एक असाधारण उपाय के तहत टैरिफ का भुगतान किया: अंतरराष्ट्रीय आपातकालीन आर्थिक शक्तियों का अधिनियम (IEEPA)। डोनाल्ड ट्रंप प्रशासन ने इन करों को "लिबरेशन डे" टैरिफ के रूप में पेश किया, जिससे सिर्फ उस वर्ष में 200,000 मिलियन डॉलर से अधिक की राजस्व प्राप्ति हुई। न्यूयॉर्क फेड के अध्ययन के अनुसार, अमेरिकी कंपनियों और उपभोक्ताओं ने लागत का 90% वहन किया। यह कोई दूर का कर नहीं था; यह आंतरिक कीमतों और मार्जिन पर सीधा प्रभाव था।
27 फरवरी 2026 को, संयुक्त राज्य अमेरिका की सुप्रीम कोर्ट ने इन टैरिफ को अवैध घोषित किया। हालाँकि, यह निर्णय यहां समाप्त नहीं हुआ, बल्कि इसकी कहानी को फिर से खोल दिया, जो वास्तव में दर्दनाक है: कैश फ्लो। निर्णय के बाद, प्रतिपूर्ति के लिए दावों की संख्या लगभग 2,000 हो गई, जिसमें 170,000 मिलियन डॉलर से अधिक के दावे शामिल हैं, जैसा कि फ़ॉर्च्यून की रिपोर्ट में कहा गया है। और यहाँ वह मोड़ आता है जो शक्ति की तंत्र को उजागर करता है: सरकार ने अदालतों को बताया था कि प्रतिपूर्ति करना सरल होगा; अब, सूत्रों और सार्वजनिक बयानों के अनुसार, इन प्रतिपर्तियों को रोके जाने या देरी करने की रणनीतियाँ सामने आ रही हैं।
यहाँ यह सरल प्रश्न है जो किसी CFO के लिए असहज है: जब राज्य कुछ वसूल करता है जिसे बाद में अवैध घोषित किया जाता है, तो वह वसूली निजी क्षेत्र के प्रति एक कर्ज बन जाती है। और जब यह कर्ज “सप्ताहों, महीनों, वर्षों” में खींचा जाता है, जैसा कि सचिव खजाना स्कॉट बेसेंट ने टेलीविज़न प्रकट होने और डलास के इकोनॉमिक क्ल्ब में सुझाया, तब टैरिफ एक लागत से बदलकर एक अनिवार्य ऋण बन जाता है।
प्रतिपूर्ति अब एक प्रक्रिया नहीं: यह एक प्रशासनिक संघर्ष युद्ध है
समस्या का मूल केंद्र प्रक्रिया है। यू.एस. कस्टम्स एंड बॉर्डर प्रोटेक्शन (CBP) के पास एक मानक “प्रदर्शन” तंत्र है, जिसमें दो साल लग सकते हैं। इसके अतिरिक्त, ब्रिफ़िंग के अनुसार, इन टैरिफ से संबंधित आधे से अधिक प्रविष्टियाँ दिसंबर 2025 तक “अविभाजित” थीं। व्यावहारिक रूप से, इसका मतलब है कि यह विस्तार के लिए उपजाऊ भूमि है: यदि प्रणाली लंबे समय की अनुमति देती है, तो जो फ़नल को नियंत्रित करता है, वह कैश को नियंत्रित करता है।
सरकार, संदर्भित सूत्रों के अनुसार, प्रतिपूर्ति को हतोत्साहित करने, नए टैरिफ के माध्यम से पिछले कानूनीता का तर्क करने, या यहां तक कि प्रक्रियागत प्राथमिकता की पेशकश के विकल्पों पर विचार कर रही है, यदि प्रतिपूर्णकर्ता एक हिस्से से परे छोड़ देता है। इनमें से कुछ अभी तक एक न्यायालयीय निर्णय नहीं हैं; यह रणनीति को संकेतित करता है। और संकेत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दीर्घकालिक निर्णयों को बदलता है: प्रोविजनिंग, क्रेडिट लाइनों, आपूर्तिकर्ताओं के साथ बातचीत, विनिमय जोखिम का कवरेज और, सबसे महत्वपूर्ण, आयात की निरंतरता।
आप पहले ही प्रतिक्रिया दिखी जा रही है: FedEx ने 24 फरवरी 2026 को U.S. Court of International Trade में कुल प्रतिपूर्ति के लिए एक महत्वपूर्ण मुकदमा दायर किया; Costco और AGS Company ऑटोमोटिव सॉल्यूशंस पहले से ही प्रतिपूर्ति के लिए दावों में हैं। जब इस आकार की कंपनियाँ तेजी से चलती हैं, तो वे बिना किसी संपादकीयकरण के कुछ कह रही हैं: ‘सामान्य तरीके’ से प्रतीक्षा करने की लागत, मुकदमा करने की लागत से अधिक हो सकती है।
Neal Katyal, पूर्व अंतरिम महाधिवक्ता और मिलबैंक LLP में भागीदार, ने इसे एक उद्धरण में सटीक रूप से व्यक्त किया: सरकार आसानी से बयाना नहीं दे सकती और फिर जब भुगतान करने की बारी आती है, तो जटिलता का इशारा कर सकती है। यह वाक्य नैतिक दाग नहीं है; यह प्रोत्साहन का एक निदान है। उच्च वित्तीय दबाव के परिदृश्यों में, प्रक्रिया की घर्षण बार-बार वित्तपोषण के उपकरण के रूप में कार्य करती है।
एक MSME आयातक के लिए, यह और भी क्रूर है। एक दिग्गज कई दर्जन या सैकड़ों मिलियन में निवेश कर सकता है और जीवित रह सकता है; एक MSME जो स्टॉक की चक्रीयता पर निर्भर है, वह नहीं कर सकती। जब प्रतिपूर्ति अनिश्चित हो जाती है, तो आयातक राज्य का ग्राहक बनना बंद कर देता है और उसका बैंक बन जाता है।
MSMEs के लिए वास्तविक नुकसान: कैश का फंसना और मार्जिन जो वापसी नहीं करते
सिद्धांत में, यदि एक कंपनी ने टैरिफ को दर पर पारित किया है, तो प्रतिपूर्ति तटस्थ होनी चाहिए। व्यावहारिकता में, यह विभाजन सही नहीं होता: यह आंशिक रूप से मोल-भाव होता है, मात्रा को बनाए रखने के लिए भाग को अवशोषित किया जाता है, प्रचारों के साथ समायोजित किया जाता है, या वार्षिक अनुबंधों में घुलमिल जाता है। न्यायाधीश ब्रेट कैवानॉघ की असहमति ने इस समस्या को पहचाना: ऐसे आयातक हो सकते हैं जिन्होंने पहले से ही लागत को उपभोक्ताओं या अन्य के पास स्थानांतरित कर दिया है। यह अवलोकन लड़ाई के मैदान को पूर्वानुमानित करता है: किसके पास लौटाने का आर्थिक अधिकार है, किसने अंतिम लागत का सामना किया और इसे कैसे साबित किया जाए।
MSMEs के लिए, समस्या दार्शनिक नहीं है: यह लेखा और बैंकिंग है। IEEPA के तहत चुकाए हुए टैरिफ हो सकते हैं:
जब प्रतिपूर्ति की उम्मीदें प्रकट होती हैं, तो यह एक “पुनर्संरचना” की खिड़की खोलती है जिसे कई कंपनियाँ पहले ही संभावित मान चुकी थीं। यदि यह पुनर्संरचना स्थगित हो जाती है, तो प्रभाव दोगुना होगा: पहले, वे अधिक भुगतान करते हैं; फिर, उन्हें वह वापस नहीं मिलता जो कैश को स्थिर कर सकता था। प्रबंधन के संदर्भ में, यह सबसे खराब संयोजन है: डूबता हुआ खर्च और अनिश्चित वसूली।
उद्योग अक्सर टैरिफ को एक बाह्य डेटा के रूप में मानता है और हमेशा की तरह प्रतिस्पर्धा करता है: कीमत, मात्रा, फॉरवर्डर्स के साथ मोलभाव, टैरिफ वर्गीकरण में अनुकूलन। यह नियम तब काम करता है जब राज्य एक पूर्वानुमान योग्य नियामक के रूप में कार्य करता है। यहाँ, शिक्षा अधिक कड़वी है: जोखिम अब केवल टैरिफ में नहीं है, बल्कि यह प्रतिपूर्ति की शासन में है।
यह बदलाव आयातक MSMEs और ऐसे निर्माताओं के लिए मंच को फिर से परिभाषित करता है जो वैश्विक सामग्रियों पर निर्भर हैं। अब "अच्छी खरीद” करना पर्याप्त नहीं है। ऐसी गतिविधियाँ तैयार करना आवश्यक है जो तब सहन कर सकें जब कैश प्रक्रियाओं में फंस जाता है। जो आयातक जीवित रहेंगे, वे वे होंगे जो अनियंत्रित वेरिएबल्स के प्रति अपनी एक्सपोजर को कम और अपने कैश साइकिल पर नियंत्रण बढ़ाएंगे।
नया खेल का मैदान: कस्टम ऑप्टिमाइजेशन में कमी, मूल्य मॉडल का डिजाइन बढ़ाना
यहाँ है जहां मैं मध्यम कंपनियों के C-स्तरीय अधिकारियों की संक्रांति देखता हूं: वे दिग्गज की प्लेबुक की नकल करते हुए प्रतिक्रिया करते हैं। वे परतें जोड़ते हैं: अधिक परामर्श, अधिक रिपोर्टिंग, अधिक अनुपालन उपकरण, अधिक वकील। वे “जटिलता प्रबंधन” के लिए फिक्स्ड लागतों को बढ़ाते हैं, ठीक जब प्रणाली फिक्स्ड लागतों को दंडित कर रही है।
स्मार्ट मूव यह नहीं है कि प्रशासनिक कुशलता में प्रतिस्पर्धा करें। यह मॉडल को फिर से डिज़ाइन करना है ताकि कंपनी को सांस लेने के लिए प्रतिपूर्ति की आवश्यकता कम हो।
वैश्विक मूल्य-लागत तर्क के भीतर, मोड़ परिशुद्ध है:
यह अंतिम बिंदु बड़ी अंधी जगह है। जब एक MSME आयातित उत्पाद पर मार्जिन पर निर्भर करता है, तो हर नियामक विकृति सीधे दिल तक पहुंचती है। जब MSME मूल्य के एक भाग को स्थानीय डिलीवरी में परिवर्तित करता है, तो वह टैरिफ और अब एक प्रतिपूर्ति के प्रति अपनी संवेदनशीलता को कम करता है, जो "महीनों या वर्षों" तले टल सकती है।
सार्वजनिक चर्चा इस सवाल पर केंद्रित है कि क्या वापस लौटाना "कॉरपोरेट वैलफेयर" है, जैसा कि बेसेंट ने कहा। मैदान में, हजारों कंपनियों के लिए यह कॉरपोरेट भलाई नहीं है; यह अवैध घोषित किए गए वसूल पर कैश का सुधार है। और यदि लागत का कोई भाग स्थानांतरित किया गया है, तो अंतरिम अवधि के संचालन में क्षति हुई थी: स्टॉक्स, वित्तपोषण, अनुबंध, भाग की हानि।
राजनीतिक बहस और संचालन के प्रभाव के बीच यह भेद उन लोगों के लिए एक अवसर पैदा करता है जो इंतजार नहीं करना चाहते कि प्रणाली दयालु बन जाए। वे MSMEs जो विजेता बनेंगे वे वे नहीं होंगे जो श्रेष्ठ मुकदमा करेंगे; बल्कि वे होंगे जो एक ऐसा कारोबार डिजाइन करेंगे जो मुकदमे पर निर्भर नहीं करता।
स्थायी लाभ वह होगा जो घर्षण के लिए डिज़ाइन करता है, ना कि "बुनियादी परिदृश्य" के लिए
सुप्रीम कोर्ट का फैसला IEEPA को इन टैरिफ का समर्थन देने के लिए अवैध हो जाता है, लेकिन प्रतिपूर्ति के मार्ग को Court of International Trade के हाथों छोड़ दिया, बिना किसी तात्कालिक तंत्र के। इस ग्रे के क्षेत्र में, एक टाइम गेम खेला जा रहा है: सरकार का खिंचाव करने का प्रोत्साहन है; आयातक की वसूली का प्रोत्साहन है। बीच में, CBP के पास एक लंबी प्रक्रिया है और अभी तक निपटाने वाली प्रविष्टियों की एक व्यापक श्रृंखला है।
MSMEs के लिए सीख कानूनी नहीं है; यह रणनीतिक है। कंपनी जो अपनी वैश्विक श्रृंखला का प्रबंधन ऐसे करती है जैसे प्रणाली रैखिक हो, वह अनिश्चितता के लिए वित्तपोषण कर रही है। जो कंपनी घर्षण को बाजार की स्थिति मानती है, वह अपने मूल्य के वक्र को फिर से डिज़ाइन करती है: कम अनुपयुक्त जटिलता, कम फंसना, स्थानीय क्षमताओं के कारण अधिक आय, और अनुबंध जो झटकों का वितरण करते हैं।
यह अधिक खर्च की आवश्यकता नहीं है, यह पूर्ण "कैटलाग" के प्रति कम पूजा और कैश साइकिल के प्रति अधिक जुनून की आवश्यकता है। यह ऐसे उत्पादों को काटने के लिए अनुशासन की आवश्यकता है जो केवल बिना सहनशीलता के मात्रा को जोड़ते हैं। यह C-Level को एक ही ओशन में सामान पर ध्यान केंद्रित करना छोड़ने की आवश्यकता है।
वास्तविक नेतृत्व जमीन पर मापा जाता है, ग्राहकों और आपूर्तिकर्ताओं के साथ मान्यता प्राप्त करता है कि लागत नियामक के आंदोलनों के साथ बढ़ती है और प्रतिपूर्ति स्थगित होती है। बाकी корпоратив कथा है जो एक कॉपी की गई रणनीति को बनाए रखने के लिए पूंजी को जलाती है, ठीक उसी समय जब बाजार उन लोगों को पुरस्कृत करता है जो अनावश्यक चीजों को हटा देते हैं और अपनी मांग खुद उत्पन्न करते हैं।
