जब कारीगरी वेतन देने के लिए पर्याप्त नहीं होती
डेन्बी पॉटरी 1809 से डर्बीशायर में चीनी मिट्टी का बर्तन बना रही है। दो शताब्दियों तक चालू भट्टियों, उनके वजन और विशिष्ट ग्लेज़ के लिए पहचाने जाने वाले टुकड़ों, और एक ब्रांड पहचान के साथ जो कई ब्रिटिश消费者 अपने माता-पिता या दादा-दादी के घर से सीधे जोड़ते हैं। यह सही तरह की कंपनी है जो कागज पर, न छेड़ने योग्य होनी चाहिए: इतिहास, भौगोलिकता, कारीगरी। और फिर भी, इस सप्ताह अस्सी श्रमिकों को बर्खास्तगी का पत्र मिला। सांसद लिंसी फ़र्नस्वर्थ ने बीबीसी पर संख्या की पुष्टि की, क्षेत्र के परिवारों पर प्रभाव को तबाह करार दिया।
तात्कालिक प्रलोभन यह है कि इसे औद्योगिक नॉस्टाल्जिया की कहानियों के रूप में पढ़ा जाए: वैश्वीकृत व्यापार का एक और शिकार, सस्ती आयात, एक उपभोक्ता जो नष्ट करने योग्य चीज़ों को पसंद करता है। यह निदान आसान है और लगभग हमेशा अधूरा होता है।
सबसे भारी संपत्ति हमेशा मशीनरी नहीं होती
जो चीज़ डेन्बी को एक सामान्य कारखाने से अलग करती है, वह है उसकी संरचनात्मक असुरक्षा: इसकी पहचान उत्पादन प्रक्रिया में समाहित है, न कि उस समस्या में जिसका वह समाधान करता है। दशकों से, मूल्य प्रस्ताव implicit था - "आप अंग्रेजी कारीगरी खरीदते हैं, जो कि इतिहास के साथ है"। जब तक इस गुण की मांग स्थायी थी और जब तक डर्बीशायर में इसे उत्पादन का खर्च उत्पाद के मार्जिन द्वारा अवशोषित किया जा सकता था, तब तक यह काम करता रहा।
परिवार पर निर्भरता की समस्याएं यह हैं कि संस्थानीयता के सरोकारी नाम को भविष्य की मांग के साथ भ्रमित किया जाता है। प्रतिष्ठा एक वास्तविक संपत्ति है, लेकिन यह तब तक अपित होती है जब तक इसे सामयिक प्रासंगिकता के साथ ताजा नहीं किया जाता। आज, एक डेन्बी की प्लेट अन्य कारीगरों द्वारा निर्मित बर्तनों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा नहीं करती है: यह घरेलू उत्पादों की सभी पेशकशों के खिलाफ प्रतिस्पर्धा करती है, डिजाइन स्कैंडिनेवियाई से लेकर पुर्तगाली या जापानी सिरेमिक के टुकड़ों तक, जिन्हें उपभोक्ता अपने फोन के माध्यम से सीधे आयात कर सकते हैं। प्रतिस्पर्धात्मक मैदान का विस्तार तात्कालिकता से हुआ; प्रतीत होता है कि डेन्बी की प्रस्तावना को उसी गति से पुनर्गठित नहीं किया गया।
एक वित्तीय संरचना के दृष्टिकोण से, स्थानीय रूप से श्रमिक-केंद्रित उद्योगों के पास लागत संरचना अस्थायी होती है। इसका अर्थ है कि जब आय गिरती है, भले ही यह न्यूनतम रूप से हो, ऑपरेटिंग परिणाम पर प्रभाव असामान्य होता है। तात्कालिक समायोजन के लिए कोई तंत्र नहीं है: आप भट्ठी के किराए को कम नहीं कर सकते, आप एक तिमाही के लिए ग्लेज़िंग को आउटसोर्स नहीं कर सकते हैं और अगले तिमाही में फिर से शुरू नहीं कर सकते। एकमात्र उपलब्ध और सबसे तात्कालिक साधन मजदूरी कटौती होती है। यह वह तंत्र है जो जीवन में अनेक महीनों गुज़ारने वाली कंपनियों की रुखाई को समझाता है, जहां बाहरी दृष्टिकोन से कोई सामान्य ह्रास नहीं होता।
उपभोक्ता ने जो ठेका देना बंद किया
यहाँ से विश्लेषण और भी परिष्कृत हो जाता है। डेन्बी ने ग्राहकों को नहीं खोया क्योंकि इसकी चीनी मिट्टी खराब हो गई। संभवतः, यह इसलिए खो गई क्योंकि ग्राहकों द्वारा उसे सौंपा गया कार्य समय से पहले बदल गया।
दशकों से, डेन्बी खरीदना घरेलू पहचान का एक संकेतक था: अपने मेहमानों को बिना शब्दों में बताना कि आप स्थायी, ब्रिटिश, ऐतिहासिक चीज़ों की कद्र करते थे। यह एक स्पष्ट भावनात्मक और सामाजिक खरीदारी थी। यह अनुबंध आज भी बाजार के एक भाग में मान्य है, लेकिन वह भाग बूढ़ा हो रहा है। आज जो नई पीढ़ी नए घरों का निर्माण कर रही है, उसके वस्तुओं के प्रति एक अलग नज़रिया है: वह लचीलापन, बदलती हुई एस्थेटिक्स, किफायती मूल्य, और कई बार स्थिरता के नैरेटर को प्राथमिकता देती है, जो कि न केवल स्थानीय ब्रिटिश, बल्कि सामयिक या निम्न प्रभाव वाला भी होता है।
डेन्बी कभी भी सख्त अर्थों में एक लक्जरी उत्पाद नहीं था, लेकिन उसने कारीगरी के लक्जरी की इन डिमांडों के अनुसार कार्य किया। यह एक सबसे अप्रिय स्थान है: मात्रा के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए बहुत महंगा, सजगता के साथ वास्तविक पूर्वाग्रह के लिए बहुत सस्ता। ऐसे ब्रांड जो बिना एक मजबूत मूल्य प्रस्ताव के इस मध्य-ऊँचाई में जीते हैं, वे पहली बार प्रभावित होते हैं जब उपभोक्ता अपनी बुनियादी धरोहर पुनर्गठित करते हैं।
कोई सार्वजनिक आंकड़े नहीं हैं जो दिखाते हैं कि क्या डेन्बी ने पिछले वर्षों में अपनी प्रस्तावना को दोबारा आकार देने का प्रयास किया, क्या उसने अधिक किफायती उत्पाद लाइन पर ध्यान केंद्रित किया, क्या उसने प्रत्यक्ष उपभोक्ता संपर्क स्थापित किया जो उसके मार्जिन को बढ़ाता, या क्या उसने अपने शिल्प के चारों ओर एक समुदाय का निर्माण किया ताकि ऐतिहासिक नैरेटर को नए तरीकों से मौद्रिकृत किया जा सके। जो दृष्टिगत किया जा सकता है, वह परिणाम है: अस्सी प्रभावित परिवार और एक कंपनी जो अलग तरह से आघात का सामना कर पाने की सीमा तक पहुँच गई।
ऐतिहासिक निर्माण एक सिद्ध मॉडल नहीं है
डेन्बी का मामला उन सौ से अधिक छोटे और मध्यम उद्योगों के पैटर्न को दिखाता है जो पश्चिमी यूरोप में मैन्युफैक्चरिंग करते हैं। कई दावा करते हैं कि व्यवसाय की परिपक्वता इस बात का साक्ष्य है कि वह मौलिकValid है। ऐसा नहीं है। परिपक्वता ये प्रमाणित करती है कि मॉडल उन हालात में काम करता था जो अब मौजूद नहीं हैं। यह ऐतिहासिक लचीलापन का प्रमाण है, कहीं भी स्वचालित भविष्य की व्यवहार्यता का।
मौजूद कंपनियों में पुरानी पहचान वाले मैन्युफैक्चरिंग में, सैद्धांतिक रूप से, एक बयानबाजी संपत्ति होती है: एक सत्यापित 역사, एक आत्मा के साथ प्रक्रिया, एक भौगोलिकता जो कई उपभोक्ताओं के लिए मूल्यवान हो सकती यदि इसे उनके पूरी प्राथमिकताओं के साथ जोड़ने के तरीके से प्रस्तुत किया जाए। समस्या यह है कि इस संपत्ति को मौद्रिकृत करने के लिए एक सुनियोजित पुनर्निर्माण की आवश्यकता होती है, जो इन कंपनियों की आंतरिक संस्कृति के सामने होती है, जहां काम की गर्व और परिवर्तन के प्रति प्रतिरोध अक्सर एक ही चीज होती है।
स्थायी लागतों को परिवर्तनीय में बदलना, सदस्यता मॉडल या सामुदायिक सीमित संपादनों की खोज करना, भौतिक उत्पाद के चारों ओर अनुभव की परत का निर्माण करना: इनमें से किसी भी मार्ग की सफलता की कोई गारंटी नहीं है, लेकिन इनमें से कोई भी भविष्य पर सक्रिय परिकल्पना का प्रतिनिधित्व करती है। सक्रिय परिकल्पनाओं के बिना कार्य करना, परंपरागत प्रतिष्ठा पर भरोसा रखकर कि यह मांग पैदा करता रहेगा, सबसे धीमे और सबसे दर्दनाक तरीके से उसी बिंदु पर पहुँचने का एक तरीका है जहां इस सप्ताह डेन्बी पहुँचा।
इस मॉडल की असफलता यह दर्शाती है कि उपभोक्ता ने जो ठेका दिया, वह इतिहास के साथ चीनी मिट्टी नहीं था, बल्कि एक घरेलू जीवन के एक तरीके में से एक संपर्क था, जिसे अब व्यक्त करने के लिए वही वस्त्र की आवश्यकता नहीं है।
