बड़े ऊर्जा परिवर्तन समझौते दक्षिण-पूर्व एशिया में उड़ान क्यों नहीं भर पाते
नवंबर 2021 में, ग्लासगो में, G7 देशों की सरकारों और यूरोपीय संघ ने एक नई जलवायु वित्तपोषण संरचना प्रस्तुत की, जिसे उन्होंने "जस्ट एनर्जी ट्रांज़िशन पार्टनरशिप" (न्यायसंगत ऊर्जा परिवर्तन साझेदारियाँ) के रूप में वर्णित किया। यह विचार अपनी संरचना में महत्वाकांक्षी था। बिखरी हुई परियोजनाओं में धन लगाने के बजाय, दानकर्ता देश विशेष अर्थव्यवस्थाओं के लिए दसियों अरब डॉलर की प्रतिबद्धता जता रहे थे — ऐसी अर्थव्यवस्थाएँ जहाँ कोयला उनके विद्युत क्षेत्र में गहराई से जड़ जमाए हुए था — और इसके बदले में ठोस डीकार्बोनाइज़ेशन योजनाएँ, नियामक सुधार और क्षेत्र के श्रमिकों की सुरक्षा की माँग की जा रही थी। दक्षिण अफ्रीका इस प्रयोग का पायलट देश था। इसके बाद इंडोनेशिया और वियतनाम को शामिल किया गया।
चार साल बाद, तस्वीर असुविधाजनक है। धनराशि उस गति से प्रवाहित नहीं हुई जितनी वादा की गई थी, बड़े पैमाने की नवीकरणीय ऊर्जा परियोजनाएँ अभी भी वित्तीय समापन तक नहीं पहुँच पाई हैं, और मार्च 2026 में अमेरिकी सरकार ने औपचारिक रूप से इन साझेदारियों से अपनी भागीदारी वापस ले ली — और इसके साथ वियतनाम और इंडोनेशिया से जुड़ी 3,000 करोड़ डॉलर से अधिक की प्रतिबद्धताएँ भी वापस हो गईं। जो एक प्रतिमान-परिवर्तन की तरह लग रहा था, आज एक और असुविधाजनक सवाल का सामना कर रहा है: क्या समस्या हमेशा से इसके ढाँचे में थी, या इस उपकरण की महत्वाकांक्षा ने उन देशों की राजनीतिक क्षमता को पार कर लिया जिन्हें इसे अपनाना था।
वह मॉडल जिसने कोयले की राजनीतिक अर्थव्यवस्था को नज़रअंदाज़ किया
ऊर्जा परिवर्तन साझेदारियों की संरचना एक उचित लेकिन अधूरी मान्यता पर टिकी थी: कि यदि प्राप्तकर्ता सरकारों को पर्याप्त बड़ा वित्तपोषण पैकेज दिया जाए, तो उनके पास गहरे संरचनात्मक सुधार करने के लिए प्रोत्साहन और क्षमता दोनों होंगे। समस्या यह है कि ये सुधार शून्य में नहीं होते। वे ऐसे राजनीतिक तंत्रों के भीतर होते हैं जहाँ राज्य की बिजली कंपनियाँ सत्ता के खिलाड़ी हैं, जहाँ कोयला विशेष क्षेत्रों में रोजगार और राजकोषीय आय को बनाए रखता है, और जहाँ बिजली की कीमत केवल एक बाजार चर नहीं बल्कि सामाजिक एकता का एक साधन है।
इंडोनेशिया में, राज्य की बिजली कंपनी PLN देश के 98 प्रतिशत घरों को बिजली की आपूर्ति करती है। 2023 में अनुमोदित निवेश योजना ने 2030 तक 9,700 करोड़ डॉलर की कुल आवश्यकता का अनुमान लगाया था, जिसमें से साझेदारी केवल एक अंश को कवर कर रही थी। बाकी राशि के लिए यह ज़रूरी था कि निजी क्षेत्र भारी मात्रा में प्रवेश करे, जो ऐसे सुधारों से आकर्षित होता जिन्हें PLN और सरकार ने कभी पूरी तरह अपनाया ही नहीं। इन सुधारों में घरेलू कोयला मूल्य सीमाओं को समाप्त करना, उपभोक्ताओं के लिए बिजली दरें बढ़ाना और प्राथमिकता वाली परियोजनाओं के लिए संप्रभु गारंटी देना शामिल था। इनमें से हर उपाय का एक वास्तविक राजनीतिक मूल्य था। कोई भी तकनीकी आदेश से लागू नहीं किया जा सकता था।
परिणाम खुलासा करने वाला है। 2026 की शुरुआत में, इंडोनेशियाई साझेदारी के तहत केवल 290 करोड़ डॉलर को ही मंजूरी मिली थी, और उस राशि में से 180 करोड़ डॉलर जापानी एजेंसी JICA की ओर से जकार्ता मेट्रो के लिए दिए गए ऋण थे — जो मूल रूप से कार्यक्रम के लक्ष्य का हिस्सा ही नहीं था। अधिकांश शेष राशि ठोस नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन परियोजनाओं के बजाय सरकार को संस्थागत क्षमता सुदृढ़ीकरण के लिए दिए गए ऋण थे। सियारता की फ्लोटिंग सोलर परियोजना, जो उन कुछ बड़े पैमाने के कार्यों में से एक थी जो आगे बढ़ी, साझेदारी के ढाँचे के बाहर बनी।
वियतनाम एक अलग लेकिन उतना ही खुलासा करने वाला पैटर्न दिखाता है। देश ने 2019 और 2023 के बीच नवीकरणीय ऊर्जा में वास्तव में तेजी का अनुभव किया: हवा और सौर ऊर्जा उत्पादन में 0.4 प्रतिशत से 14 प्रतिशत तक पहुँच गई। लेकिन वह वृद्धि साझेदारी के अस्तित्व में आने से पहले हुई, 2017 में स्थापित एक निश्चित प्रोत्साहन शुल्क (feed-in tariff) से प्रेरित हुई, और इसकी लागत मुख्य रूप से राज्य की कंपनी EVN ने वहन की। 2022 और 2023 के बीच, EVN ने 197 करोड़ डॉलर के बराबर घाटा संचित किया, जो निजी उत्पादकों को बढ़े हुए भुगतान और बाजार से ऊपर की दरों पर ऊर्जा खरीदने की बाध्यता के कारण हुआ। 2023 तक, राष्ट्रीय स्थापित क्षमता में EVN की हिस्सेदारी केवल सात वर्षों में 61 से 37 प्रतिशत तक गिर गई थी। यह अनुभव, एक मॉडल के रूप में काम करने के बजाय, एक चेतावनी के रूप में काम करता है: EVN के लिए, जो इसे दोहराने को तैयार नहीं है, और इंडोनेशिया के लिए, जो इसे संदेह की नजर से देखता है।
जब वादा और संरचना मेल नहीं खाते
मार्च 2026 में अमेरिका की वापसी ने समस्या को नहीं बनाया, लेकिन उसे दृश्यमान ज़रूर कर दिया। ट्रेजरी सचिव की घोषणा ने यह उजागर किया कि इन साझेदारियों के भीतर प्रतिबद्धताओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अनुदान या रियायती ऋण नहीं, बल्कि बाजार दरों पर क्रेडिट थे। वियतनाम एकमात्र ऐसा देश था जिसने शुरू से ही इस बात पर जोर दिया कि कम से कम 750 करोड़ डॉलर खुले बाजार की तुलना में कम दरों पर आने चाहिए। न इंडोनेशिया और न ही दक्षिण अफ्रीका ने उतनी दृढ़ता से यह शर्त रखी। परिणाम एक ऐसा ढाँचा बना जहाँ प्राप्तकर्ता देश बाहरी ऋण का जोखिम उठाते थे, जबकि उनसे यह भी कहा जा रहा था कि वे शुल्क से होने वाली आय और अपनी रणनीतिक कंपनियों पर नियंत्रण त्यागें।
यह प्राप्तकर्ताओं की राजनीतिक इच्छाशक्ति की विफलता नहीं है। यह वास्तविक अर्थव्यवस्था के सामने उपकरण का खराब अंशांकन है। दक्षिण अफ्रीका में, राज्य की बिजली कंपनी Eskom, 2021 में जब समझौते पर हस्ताक्षर किए गए तब 110 करोड़ डॉलर से अधिक के परिचालन घाटे में थी। 2025 तक उसने आठ वर्षों में अपना पहला लाभ दर्ज किया — 100 करोड़ डॉलर के बराबर — लेकिन तभी जब सरकार ने उसके एक महत्वपूर्ण हिस्से का कर्ज अपने ऊपर ले लिया और उपभोक्ताओं ने ऐसी शुल्क वृद्धि सहन की जिसने 2021 और 2025 के बीच कंपनी की आय 67 प्रतिशत बढ़ा दी। पुनर्संरचना की लागत अलग-अलग अनुपात में राज्य और घरों ने चुकाई। अंतर्राष्ट्रीय निजी क्षेत्र ने देखा, अवशिष्ट जोखिम का मूल्यांकन किया और अपेक्षित पैमाने पर प्रवेश नहीं किया।
इन तीन अर्थव्यवस्थाओं का विश्लेषण दो तर्कों के बीच एक संरचनात्मक खाई को उजागर करता है जिसे यह उपकरण कभी हल नहीं कर सका। दानकर्ता की तर्क-प्रणाली यह मानती है कि मुख्य बाधा वित्तपोषण है, और यदि पर्याप्त मात्रा में पूँजी प्रदान की जाए, तो बाजार और संस्थाएँ इसका लाभ उठाने के लिए सुधर जाएंगी। प्राप्तकर्ता की तर्क-प्रणाली यह है कि वह जो मुख्य संपत्ति संभालता है वह विद्युत प्रणाली की स्थिरता है, और कोई भी सुधार जो कीमतें बढ़ाए, जोखिम राज्य को हस्तांतरित करे या राज्य की कंपनी का नियंत्रण कम करे, वह राजनीतिक रूप से महंगा और संभावित रूप से अस्थिरकारी है। ये तर्क-प्रणालियाँ अतार्किक नहीं हैं। वे जिन शर्तों पर समझौता प्रस्तुत किया गया, उनमें असंगत हैं।
Bain और Standard Chartered की एक संयुक्त रिपोर्ट ने चेतावनी दी कि दक्षिण-पूर्व एशिया में घोषित 35 प्रतिशत से अधिक हरित निवेश साकार नहीं हो सकते यदि विद्युत ग्रिडों में अड़चनें, नियामक स्थिरता और परियोजना निष्पादन क्षमता के मुद्दे हल नहीं किए जाते। यह प्रतिशत तुलनीय अन्य क्षेत्रों में देखे जाने वाले प्रतिशत से लगभग दोगुना है। यह आँकड़ा ठीक-ठीक उस खाई को मापता है जो घोषणा और वास्तविक संपत्तियों में परिवर्तन के बीच है।
आंशिक विफलता बड़े पैमाने पर जलवायु वित्तपोषण के बारे में क्या सिखाती है
इन साझेदारियों को पूर्ण विफलता कहना गलत होगा। तीनों देशों में, विद्युत क्षेत्र सुधार पर बहस में तेजी आई, कुछ नियामक ढाँचे आगे बढ़े, और दक्षिण अफ्रीका जैसे मामलों में Eskom का पुनर्गठन — हालाँकि धीमा — हो रहा है। इस उपकरण ने संस्थागत दबाव उत्पन्न किया जो अन्यथा नहीं होता। लेकिन जो वादा किया गया और जो निष्पादित किया गया उनके बीच की दूरी इतनी बड़ी है कि उससे ऐसे सबक निकाले जा सकते हैं जो विशिष्ट मामले से परे हैं।
पहला यह है कि बड़े पैमाने पर जलवायु वित्तपोषण को प्राप्तकर्ता देश के ऊर्जा क्षेत्र की शासन संरचना की अनदेखी करके डिज़ाइन नहीं किया जा सकता। राज्य की बिजली कंपनियाँ वे बाधाएँ नहीं हैं जिन्हें बाहरी शर्तों से दरकिनार किया जा सके: वे केंद्रीय खिलाड़ी हैं जिनका व्यवहार यह निर्धारित करता है कि परियोजनाएँ निर्माण तक पहुँचती हैं या योजनाओं में ही रह जाती हैं। एक ऐसा परिवर्तन कार्यक्रम डिज़ाइन करना जिसमें PLN या EVN को बाजार शक्ति छोड़ने, विदेशी मुद्रा में ऋण लेने और डॉलर-अंकित अनुबंध स्वीकार करने की आवश्यकता हो — बिना पहले इन कंपनियों की वित्तीय समीकरण को हल किए — एक ऐसी धारणा पर निर्माण करना है जिसे आँकड़े समर्थन नहीं देते।
दूसरा सबक यह है कि बाजार दरों पर ऋण को गहरे संरचनात्मक सुधार की माँगों के साथ जोड़ना एक जोखिम असंतुलन पैदा करता है जिसका प्राप्तकर्ता देशों के पास विरोध करने के तर्कसंगत कारण हैं। यदि परियोजनाएँ काम करती हैं, तो रिटर्न अंतर्राष्ट्रीय निजी क्षेत्र को जाता है। यदि परियोजनाएँ या सुधार शुल्क या राजनीतिक अस्थिरता उत्पन्न करते हैं, तो राज्य लागत वहन करता है। वियतनाम ने 2019 और 2023 के बीच इस असंतुलन को खुद भोगा, और उस प्रकरण की संस्थागत स्मृति किसी भी लेबल के तहत इसे दोहराने की उसकी इच्छा को सीमित करती है।
तीसरा सबक, शायद इन उपकरणों के निर्माताओं के लिए सबसे असुविधाजनक, यह है कि सामाजिक न्याय के घटक को कभी भी उसके बयानबाजी में जितना महत्व दिया गया उसके अनुपात में वित्तपोषण नहीं मिला। दक्षिण अफ्रीका के मामले में, मूल पैकेज के 8,500 करोड़ डॉलर में से केवल 5 करोड़ डॉलर ही आर्थिक विविधीकरण, श्रमिक पुनर्प्रशिक्षण और सामाजिक समावेश के लिए आवंटित किए गए। कोयले पर निर्भर समुदाय — जो इस उपकरण को नाम और राजनीतिक वैधता देते हैं — को संसाधनों का एक सीमांत हिस्सा मिला। जब न्याय का वादा बजट से अधिक आख्यान बन जाता है, तो आंतरिक राजनीतिक अभिनेता जो अपने मतदाताओं के सामने कार्यक्रम की वकालत कर सकते थे, उनके पास देने के लिए कोई ठोस तर्क नहीं होता।
अमेरिका की वापसी ने परिणाम को तेज़ किया लेकिन उसका कारण नहीं बना। इन साझेदारियों का सामना एक ऐसे डिज़ाइन तनाव से है जिसे कोई भी प्रशासन परिवर्तन हल नहीं कर सकता: एक ऐसा उपकरण जो राष्ट्रीय ऊर्जा बाजारों को पुनर्गठित करने के लिए बनाया गया था, लेकिन उसके पास इस बारे में पर्याप्त मज़बूत सिद्धांत नहीं था कि उन बाजारों की राजनीतिक अर्थव्यवस्था कैसे काम करती है। इस प्रकार के कार्यक्रमों के अगले संस्करण, यदि आएँ, तो वहीं से शुरू होने चाहिए।
