ناميبيا تريد أن تتوقف عن بيع الأرض وتبدأ في بيع المستقبل
ثمة فارق هيكلي جوهري بين دولة تُصدّر ما يكمن في باطن أرضها، ودولة تُصدّر ما تستطيع صنعه من ذلك الباطن. وقد رسمت ناميبيا للتو، على لسان وزير صناعاتها ومناجمها وطاقتها موديستوس أموتسي، ملامح طموحها لتكون في عداد الفريق الثاني. فإعلان مايو 2026 ليس مجرد تصريح بالنوايا الجيوسياسية؛ بل هو بنيان متكامل لتحول اقتصادي يرتكز على مؤشرات دقيقة، وجداول زمنية محددة، وشركاء موسومين بأسمائهم. وهذا هو ما يُميّزه عن جُلّ البيانات المتعلقة بالسياسة التعدينية التي تتداولها الدول الأفريقية.
والسياق هنا لا يُستهان به: يحتاج التحول الطاقوي العالمي إلى الليثيوم والجرافيت والعناصر الأرضية النادرة والنحاس واليورانيوم بأحجام لا يستطيع السوق الراهن تلبيتها باستقرار. وأوروبا تُدرك ذلك، والولايات المتحدة تُدركه، وتبدأ الدول التي ظلت تاريخياً مجرد مزودة للمواد الخام دون أن تجني قيمة التصنيع في إدراكه هي الأخرى. تمتلك ناميبيا الثروة الجيولوجية. أما السؤال الذي يُجيب عنه هذا الإعلان —جزئياً— فهو: هل تمتلك أيضاً البنية التحتية الكافية لتحويل هذه الثروة إلى رخاء دائم؟
الرقم الذي يُحدد الطموح
الرقم المحوري في إعلان أموتسي ليس الأكثر إثارةً، لكنه الأكثر دلالة: تسعى ناميبيا إلى رفع نسبة صادراتها من المعادن المُصنَّعة من 46,6% إلى 57% بحلول عام 2030. أربع نقاط مئوية تفصل بين الرقمين، في ست سنوات فحسب، وعلى قطاع يمثل نحو 14% من الناتج المحلي الإجمالي.
ولفهم أهمية ذلك، لا بد من فهم آلية القيمة في سلسلة التعدين. إن كيلوغراماً واحداً من سبيودومين الليثيوم المُباع خاماً لا يساوي سوى جزء يسير من قيمة ذلك الكيلوغرام بعينه حين يُحوَّل إلى كربونات ليثيوم بجودة البطاريات. والفارق ليس هامشياً: فقد يبلغ من خمسة إلى عشرة أضعاف السعر، بحسب درجة النقاء والوجهة الصناعية. والأمر ينطبق على الجرافيت المُخصص للمحاور الموجبة، وتركيزات العناصر الأرضية النادرة، والنحاس المكرر مقارنةً بالنحاس في صورته الخام. حين تقول ناميبيا إنها تريد رفع نسبة معادنها المُصنَّعة، فهي تقول بوضوح إنها تريد الاحتفاظ بحصة أكبر من هذا الفارق.
والمشكلة أن التحول نحو التصنيع ليس قراراً إعلانياً: فهو يستلزم بنية طاقوية موثوقة، ومياه صناعية، ورأس مال مكثف، وكوادر فنية متخصصة، والحصول على تكنولوجيا التكرير التي ظلت تاريخياً حكراً على أيدٍ قليلة —الصين وأستراليا وبعض المراكز الأوروبية—. يستحضر الإعلان كل هذه المتجهات في إطار الاستراتيجية الوطنية للمواد الخام الحيوية التي تُطوّرها الحكومة: القدرة التنافسية التعدينية، والتصنيع المحلي، وتطوير الكفاءات، ومعايير الحوكمة البيئية والاجتماعية والمؤسسية، واستقطاب الاستثمار الاستراتيجي. إن مجرد سرد هذه العناصر لا يعني البناء الفعلي، غير أن ارتباطها بإطار يحمل أهدافاً قابلة للقياس يرفع جودة الإشارة التي يبعثها السوق.
أما الرقم الثاني الذي يُثبّت الطموح فهو رقم الاستثمار الأجنبي المباشر: إذ تسعى ناميبيا إلى رفع رصيدها من 207 مليارات دولار ناميبي —ما يعادل نحو 12,6 مليار دولار أمريكي— إلى 254 ملياراً بحلول 2030. وهذه الزيادة —التي تقارب 47 مليار دولار ناميبي إضافية— هي رأس المال المفترض أن يُموّل بالضبط مصانع المعالجة والبنية التحتية المرافقة وتوسّع عمليات الاستكشاف. فإن غاب هذا التدفق، تحول القفز إلى 57% من الصادرات المُصنَّعة إلى طموح بلا رافعة مالية.
أوروبا تصل قبل الخطاب
ما يجعل الإعلان الناميبي أبعد من مجرد خطابة السياسة التعدينية هو أن بعض عناصره باتت لها بالفعل أطراف تشغيلية مقابلة. فالاتحاد الأوروبي، من خلال بنك الاستثمار الأوروبي وفي إطار قانون المواد الخام الحيوية الأوروبي، يُقدم دعماً فنياً لمشروع توسعة الليثيوم في منجم أويس التابع لشركة أندرادا مايننغ في منطقة إيرونغو. والهدف الصريح هو رفع هذا المشروع إلى مستوى الجدوى القابل للتمويل المصرفي: سد الثغرات في مجالَي التحسين المعدني والبنية التحتية اللذين يفصلان دراسة ما قبل الجدوى عن التمويل الفعلي.
وهذا ليس إحساناً صناعياً. فمنطق قانون المواد الخام الحيوية الأوروبي هو الحد من الاعتماد الهيكلي لسلسلة توريد البطاريات والتكنولوجيا الخضراء على عدد محدود من الموردين —والصين هي الحالة الأكثر استشهاداً—. ولتحقيق ذلك، تحتاج أوروبا إلى تنويع مصادرها الجغرافية من الليثيوم والجرافيت والعناصر الأرضية النادرة، وهي مستعدة لتوظيف أدوات السياسة العامة لفتح المجال أمام مشاريع كانت ستحتاج سنوات إضافية للوصول إلى التمويل التجاري.
وتذهب الشراكة بين الاتحاد الأوروبي وناميبيا في إطار برنامج البوابة العالمية خطوة أبعد من ذلك: فهي لا تشمل المواد الخام الحيوية وحدها، بل تمتد لتطال الهيدروجين الأخضر أيضاً، وتتضمن بصريح العبارة تعزيز القيمة المضافة المحلية في ناميبيا، لا مجرد تأمين الوصول الأوروبي إلى معادن رخيصة. وهذا ما يُنشئ توافقاً في المصالح قد يكون —إن استمر— مختلفاً هيكلياً عن النموذج الاستخراجي الكلاسيكي الذي تبيع فيه دولة المضيف الخام وتجني دولة المشتري هامش التصنيع.
بيد أن نقطة التوتر الكامنة في هذه البنية تتمثل في أن المصلحة الأوروبية في ناميبيا تبقى في نهاية المطاف ضمان الإمدادات بأسعار وشروط يمكن التنبؤ بها. وكون هذه المصلحة تتجلى في صورة دعم فني لبلوغ مرحلة التمويل المصرفي أمر أفضل من البديل —الاستخراج دون نقل— غير أنه لا يُزيل التفاوت في القوة بين كتلة تمتلك قدرات التصنيع الصناعي ودولة لا تزال تبني البنية التحتية الكافية لكيلا تظل رهينة لتلك القدرات الأجنبية.
النموذج الذي تختاره ناميبيا له تكاليف لا تظهر في البيان
كان الوزير أموتسي صريحاً في شأن الإطار الفلسفي للحكومة إذ قال: "لا يمكن أن يُبنى التحول الطاقوي العالمي على نماذج استخراجية عفا عليها الزمن. يجب أن يُبنى على الاستثمار المشترك، وخلق القيمة المحلية، ونقل التكنولوجيا، والاستدامة، والرخاء المتقاسم." وهو تصريح يستساغ وتسنده منطقة اقتصادية. لكن مشكلة هذا النوع من العبارات لا تكمن في كونها كاذبة؛ بل في أنها لا تُحدد الآلية التي تتحقق بها حين تتصاعد الضغوط.
إن التوسع نحو التصنيع المحلي ينطوي على قرارات السياسة الصناعية التي تُولّد احتكاكات. فإلزام شركات التعدين أو تحفيزها بقوة على التصنيع داخل الأراضي الناميبية يرفع تكاليف تشغيلها، على الأقل في المدى القريب والمتوسط، مقارنةً بالبديل المتمثل في تصدير المركّزات وتكريرها في منشآت مستهلكة بالكامل في مكان آخر. وهذا من شأنه إبطاء تدفق رأس المال الجديد إن لم تكن شروط العائد المتوقع تنافسية. وقد أسفرت استراتيجية المحتوى المحلي تاريخياً عن نتائج شديدة التباين في أفريقيا: من نماذج أفرزت صناعة وطنية حقيقية، إلى نماذج أخرى أخّرت الاستثمار أو حوّلته إلى دول ذات اشتراطات أقل صرامة.
وتحظى ناميبيا بشروط مواتية لا يشيع وجودها في رجاء القارة: استقرار سياسي نسبي، وسجل في الحوكمة التعدينية يمكن التنبؤ به بصورة معقولة، وقاعدة استثمار أجنبي راسخة بالفعل في قطاع اليورانيوم. وهذه الشروط لا تضمن نجاح التحول نحو التصنيع، لكنها تُقلل الحد الأدنى للمخاطر التي يواجهها أي مستثمر يُقيّم هذه الولاية القضائية.
ما لا يظهر في البيان —وما نادراً ما يظهر في هذا النوع من البيانات— هو تكلفة التحول على القوى العاملة القائمة. فالانتقال من تعدين الاستخراج إلى التصنيع الصناعي يتطلب كفاءات فنية مختلفة وأكثر تخصصاً في أحيان كثيرة. تُشير الاستراتيجية الوطنية إلى تطوير الكفاءات والتدريب التقني، غير أن هذا هو بالضبط المكوّن الأبطأ والأعسر تطويراً في العملية بأسرها. فلا توجد منشأة تكرير تعمل دون مشغّلين ومهندسين مُدرَّبين تدريباً خاصاً لها، وذلك الرأس المال البشري لا يُبنى في الأمد الذي يُفاوَض فيه على تمويل مشروع.
قيمة الإعلان ذي البنية التحتية
ثمة إعلانات في مجال السياسة التعدينية لا تعدو كونها إشارات دخان: تصريحات تخدم لوضع الحكومة في موقع ملائم ضمن سردية عالمية دون أن تُلزمها بشيء محدد. وهذا الإعلان ليس كذلك تماماً. فناميبيا تقدّم مؤشرات ملزمة —من 46,6% إلى 57% من الصادرات المُصنَّعة، ومن 207 إلى 254 مليار دولار ناميبي من رصيد الاستثمار الأجنبي المباشر—، وشريكاً تشغيلياً بأدوات ملموسة نشطة بالفعل (الاتحاد الأوروبي وبنك الاستثمار الأوروبي في منجم أويس)، وإطاراً استراتيجياً قيد التطوير بمكوناته محددةً.
وهذا لا يعني أن النتيجة مضمونة. بل يعني أن الوعد يحمل من البنية ما يكفي لأن يكون قابلاً للقياس. وذلك، في عالم تصريحات السياسة الصناعية، تمييز لا ينبغي الاستهانة به.
ما تبنيه ناميبيا —إن وصل رأس المال، وإن واكبت البنية التحتية الطاقوية ذلك، وإن تصاعد التدريب التقني بالوتيرة المطلوبة— ليس مجرد موقع أفضل في سلسلة توريد التحول الطاقوي. بل هو نموذج دولة تحتجز الهامش الصناعي على مواردها الطبيعية بدلاً من أن تُحوّله بصورة ممنهجة إلى أولئك القادرين على تحويلها. هذا ما يُسميه أموتسي "الرخاء المتقاسم". أما ما تُسميه الأرقام فهو أدق من ذلك: الاحتفاظ بالفارق في القيمة بين المعدن الخام والمعدن المُصنَّع، واستخدام ذلك الفارق لتمويل اقتصاد أقل انكشافاً على تقلبات أسعار المواد الخام.
إن بلغت نسبة الصادرات المُصنَّعة 57% في عام 2030، فسيكون ذلك الرقم قد أثبت أن البنية التحتية صمدت أمام الضغوط. وإن توقفت عند 48% أو 50%، فسيتعين على التحليل أن يبدأ بالسؤال: أيّ الحلقات هو الذي انكسر أولاً —رأس المال، أم الطاقة، أم الكفاءات البشرية، أم السياسة الصناعية؟
