كيلينر بيركنز جمع 3.5 مليار دولار بالاستثمار في إعادة الابتكار
يوجد هناك مفارقة هيكلية في عالم رأس المال المخاطر نادرًا ما تُذكر علنًا: المؤسسات التي تمول أكثر الشركات الناشئة مرونة على الكوكب غالبًا ما تكون أكثر الأنظمة مقاومة للتغيير. تبني سمعتها من خلال الاستثمار في الابتكار الخارجي، ثم تتعرض للتوقف عندما تحتاج لتطبيق ذلك على نفسها.
أثبتت كيلينر بيركنز مؤخرًا أن هذه ليست القصة الوحيدة الممكنة. تأسست الشركة في عام 1972 وتعتبر منذ عقود مركزًا لرأس المال المخاطر في وادي السليكون، وأغلقت صندوقها الأخير بمبلغ 3.5 مليار دولار، مدعومة بالإقبال الكبير من المستثمرين الناتج عن ازدهار الذكاء الاصطناعي. هذه الإحصائية مهمة، لكن الآلية وراءها هي ما يستحق الانتباه.
عندما يتعين على شركة الاستثمار أن تستثمر في نفسها
خلال النصف الثاني من العقد الماضي، مرت كيلينر بيركنز بما يمكن وصفه في مصطلحات عملياتها كأزمة هوية مؤسسية. بدأت الشركة التي دعمت أمازون وجوجل وجينينتيك تفقد توازنها أمام منافسين أصغر سناً، وأكثر تخصصًا، وبهيكل صنع قرار أقل حمولًا من التاريخ. غادر بعض الشركاء البارزين، وبدأت وجودها في صفقات التكنولوجيا الكبرى يتلاشى.
ما حدث بعد ذلك لم يكن مجرد مناورة علاقات عامة أو إعادة تصميم للعلامة التجارية. كان على الشركة أن تخضع إعادة هيكلة حقيقية: قامت بتقليل محفظتها الاستثمارية، وخفضت عدد القطاعات التي تغطيها، وركزت استثماراتها على شركات البرمجيات والتكنولوجيا في مراحلها المبكرة، وأعادت تحديد من يتخذ القرارات وكيف. ضحت بالشمولية من أجل العمق. ويتطلب ذلك تكلفة على المدى القصير، لا ترغب معظم المؤسسات في دفعها.
يمكن اعتبار القدرة على جمع 3.5 مليار دولار في المناخ الحالي علامة على الثقة في نظرية الذكاء الاصطناعي. لكن الحقيقة أيضاً هي أن الشركاء المحدودين، بما في ذلك صناديق المعاشات الكبرى، وصناديق المنح الجامعية، والمكاتب العائلية التي تغذي هذه الشركات، تقوم بتمييز بين من لديه رواية عن الذكاء الاصطناعي ومن لديه تاريخ تشغيلي واضح لتنفيذها. هذه التفرقة، في سوق مشبع بالصناديق التي أعيد اختراعها بين عشية وضحاها كـ "صناديق ذكاء اصطناعي"، تستحق أكثر من أي عرض تقديمي.
ما يكشفه المال عن السوق، لا عن الشركة
قراء هذا الإغلاق للصندوق على أنه إنجاز لكيلينر بيركنز فقط سيكون فقدانًا لرؤية الصورة الكاملة. ما يحدث في سوق رأس المال المخاطر هو عملية تركيز متسارعة للمال في أيدي عدد قليل من الشركات ذات الاعتمادات القابلة للتحقيق في القطاع التكنولوجي. إن ازدهار الذكاء الاصطناعي لا يساهم في ديموقراطية الوصول إلى تمويل الشركات الناشئة: بل يعزز الانقسام.
تجد الشركات المتوسطة، التي لا تملك سجل كيلينر ولا التخصص الجراحي للصناديق الأحدث، نفسها في سوق جمع رأس المال التي أصبحت أكثر صعوبة بشكل كبير. يفضل المستثمرون المؤسسيون، المُحترقون بسبب دورة التقييمات المبالغ فيها في عام 2021 والتصحيح الذي تلاها، التركيز على التزاماتهم. يفضلون كتابة شيكات أكبر لعدد أقل من المديرين، بدلاً من شيكات أصغر توزع على عشرات الصناديق.
هذا له عواقب مباشرة على أي الشركات الناشئة التي تتلقى التمويل وبأي شروط. يمكن لصندوق لديه 3.5 مليار دولار تحت الإدارة المشاركة في جولات سلسة A وB بتذاكر ستكون مستحيلة لصندوق بقيمة 300 مليون دولار دون أن يخفف من مراكزه. إن تركيز رأس المال على مستوى المديرين يؤدي في النهاية إلى تركيز رأس المال أيضًا على مستوى الشركات الممولة. يجب أن تتقام الشركات الناشئة التي قد تكون خارج نطاق الرادار الخاص بالصناديق الكبرى ببناء طرق بديلة نحو الربحية بضغط أكبر من ذي قبل.
من وجهة نظري التحليلية، يتوافق هذا الحين مع مرحلة إزالة الاحتكار لنموذج رأس المال المخاطر التقليدي: لقد أصبح من الممكن التحقق من المصداقية المؤسسية، التي كانت تتطلب في السابق عقودًا لبنائها من خلال الأصول غير الملموسة، الآن تتحقق وتُخصم بمزيد من السرعة. يتمتع الشركاء المحدودون بإمكانية الوصول إلى المزيد من بيانات الأداء التاريخي، ومقاييس مقارنة أكبر، وقدرة أكبر على التدقيق من قبل عشر سنوات. يضغط ذلك على هوامش السمعة للشركات المتوسطة، ويقوي من تفوق أولئك الذين يملكون سجل نظيف ونظرية متماسكة.
الهندسة التي تجعل صندوقًا بهذا الحجم ممكنًا
هناك بُعد لا تلتقطه العناوين حول إغلاق الصندوق: الهندسة التنظيمية التي تجعل من الممكن توزيع 3.5 مليار دولار بفعالية. رفع رأس المال هو الجزء الأكثر وضوحًا من عمل شركة رأس المال المخاطر. الجزء الذي يحدد العوائد هو ما يحدث بعد ذلك: الاختيار، والتوجيه للشركات الموجودة في المحفظة، والقدرة على تحديد متى يجب التوسع ومتى يجب الخروج.
كان على كيلينر بيركنز، في إعادة هيكلتها، حل مشكلة نادرا ما تتناولها الشركات بصدق: كيفية الحفاظ على جودة اتخاذ القرارات الاستثمارية عندما يرتفع حجم رأس المال المدارة بشكل كبير. المزيد من المال لا يعني تلقائيًا اتخاذ قرارات أفضل. بل يعني المزيد من الضغط لنشره، مما دفع الشركات تاريخيًا إلى خفض معاييرها في اختيار الشركات.
الحل الهيكلي لهذه المشكلة لا يتمثل في التعاقد مع المزيد من المحللين أو فتح المزيد من المكاتب. بل يكمن في بناء عمليات تقييم لا تعتمد على حدس شخص واحد، وفي الحفاظ على الانضباط للقول لا للفرص التي تبدو جيدة على الورق ولكن لا تتناسب مع النظرية الأساسية للصندوق. يتطلب ذلك ثقافة داخلية تصمد أمام ضغوط الأسواق الصاعدة، وهو نوع الضغط الذي يخلقه ازدهار الذكاء الاصطناعي الآن.
ستواجه الشركات التي لا تحل هذه التوترات الداخلية نشر رأس المال في شركات ذكاء اصطناعي بقيم لا تقاوم تحليلاً اقتصادياً جيداً. كان السوق قد غفر لتلك الأخطاء في 2021. من غير المرجح أن يفعل ذلك مرة أخرى.
صندوق 3.5 مليار دولار إحصائية؛ النمط وراءه هو الدرس
ما نفذته كيلينر بيركنز لا يمكن تكراره بمجرد تقليد تحركاتها التكتيكية. الدرس التشغيلي ليس فيما هي القطاعات التي اختارتها أو كم من رأس المال جمعت. بل يكمن في أن مؤسسة ذات تاريخ يمتد لعقود قبلت أن ميزتها التنافسية قد انتهت وأعادت بناء هيكليتها القُرارية قبل أن يجبرها السوق على فعل ذلك في ظل ظروف الأزمة.
هذا يختلف وظيفيًا عن شركة تنعش تسويقها عندما يتغير اتجاه الرياح. والمستثمرون المؤسسيون، الذين قضوا سنوات في تعلم كيفية التمييز بين الأمرين، يقومون بتخصيص رأس المال وفقاً لذلك.
يعمل رأس المال المخاطر حاليًا في مرحلة حيث تؤدي رقمنة بيانات الأداء وزيادة الشفافية في السوق الثانوي إلى تقليل دورات التحقق من السمعة. لم يعد بإمكان الشركات العيش لعشر سنوات بالاعتماد على بعض الخروج الناجح: السوق تطلب الاستمرارية المتماسكة. فهمت كيلينر بيركنز هذا التغيير في قواعد اللعب قبل باقي أقرانها وبنت البنية التحتية المؤسسية اللازمة للمنافسة تحت تلك القواعد. عندما يضغط التكنولوجيا على أوقات التحقق، فإن فقط المنظمات التي تدمج القدرة على التصحيح الذاتي في هيكلها العملياتي تبقى لها الحق في الاستمرار في نشر رأس المال على نطاق واسع.
