خفض ميزانية العلم لتمويل الأسلحة هو رهان خسره ήδη

الميزانية التي تعيد رسم الخريطة التنافسية العالمية

في الثالث من أبريل 2026، قدمت البيت الأبيض اقتراح ميزانيتها للسنة المالية 2027 مع هيكلية تستحق القراءة المتأنية، دون بهرجة: 73 مليار دولار في تخفيضات الإنفاق غير العسكري، مقترنة بزيادة الإنفاق الدفاعي حتى 1.5 تريليون دولار. ستفقد المؤسسة الوطنية للعلوم (NSF) 55% من ميزانيتها، إذ ستنتقل من 9 مليارات إلى 4 مليارات دولار. سيعاني المعهد الوطني للصحة (NIH) من تخفيض يزيد عن 5 مليارات دولار. وستشهد إدارة الفضاء (ناسا) تخفيضًا في ميزانيتها العلمية إلى النصف. ستواجه وكالة حماية البيئة أيضًا تخفيضًا قدره 52%.

هذه الأرقام لا تصف إصلاحًا إداريًا. بل تصف إعادة تصميم مدروسة لنوع القوة التي تريد أن تكون عليها الولايات المتحدة في العقود المقبلة.

السؤال الاستراتيجي ليس إن كانت هذه التخفيضات عادلة أم غير عادلة. السؤال هو: ماذا تكسر بالضبط، وكم من الفرص تفتح لبقية العالم بينما يجري تنفيذ هذا التفكيك.

ما يتم إلغاؤه ليس أيديولوجيا، بل بنية تحتية إنتاجية

هناك ارتباك متكرر في التغطية الإعلامية لهذه الميزانية: تُعرض كجدل ثقافي بين علم المناخ والطاقة الأحفورية، بين برامج التنوع والجدارة. هذا الإطار مناسب للمخاطبين السياسيين، ولكنه يُخفي الميكانيكية الاقتصادية الحقيقية.

عند إلغاء إدارة العلوم الاجتماعية والسلوكية والاقتصادية من NSF - التي وزعت 154 مليون دولار في عام 2025 على اللغويات وعلم النفس الاجتماعي والعلوم المعرفية - لا يتم محو البيروقراطية. بل يتم قطع تدفق رأس المال إلى المختبرات الجامعية التي تنتج براءات الاختراع والباحثين الذين يستقطبهم شركات مثل جوجل أو ميتا أو أي شركة ناشئة في مجالات الإنسان والآلة. العلاقة بين ذلك التمويل الفيدرالي وقيمة السوق لصناعة التكنولوجيا ليست مجازية: بل هي القناة التي يسلكها talent المدرب بأموال عامة نحو القطاع الخاص الذي يستثمرها.

إلغاء بعثة عودة عينات المريخ، التي تعني 5.6 مليار دولار أقل لناسا، له عواقب ملموسة أيضًا. ليس لأن المريخ مهم تجاريا اليوم، بل لأن العقود والمواد وأنظمة الملاحة التي كانت ستطورها تلك المهمة تغذي مباشرة سلسلة التوريد لصناعة فضائية تجارية تقدر بقيمة 400 مليار دولار. تعمل لوكهيد مارتن، وصانعو الحساسات المبردة، ومهندسو البرمجيات على نظام توجيه: جميعهم يعتمدون على قاعدة استثمار عامة والتي الآن تتقلص.

تتكرر النمطية مع التخفيض بنسبة 43% لبرنامج الأبحاث المتقدمة في طاقة ARPA-E - الذي يتقلص من 350 مليون دولار إلى 200 مليون دولار. تم إنشاء ARPA-E بالضبط لتمويل التقنيات التي تحمل أفق مخاطرة طويل جدًا لرأس المال الخاص. عندما تتقلص تلك الوكالة، لا يظهر مستثمر خاص لملء الفراغ: ببساطة لا يحدث المشروع، أو يتم في دولة أخرى.

التكلفة الحقيقية للتخفيض ليست في الحاضر، ولكن في العقد المقبل

يدعم الميزانية الفيدرالية للعلم في الولايات المتحدة نظام R&D الذي يتحرك فيه أكثر من 200 مليار دولار سنويًا. لا يعمل هذا النظام كإنفاق تشغيلي تقليدي: بل يعمل كمنصة يقوم عليها القطاع الخاص ببناء رهاناته ذات العائد المرتفع.

يعد NIH، بميزانيته الحالية التي تبلغ 47.2 مليار دولار، آلية الدعم الضمني لصناعة الأدوية العالمية. كل دولار من التمويل الفيدرالي في البحوث الأساسية يقلل من المخاطر التي تتحملها شركة مثل فايزر أو موديرنا عندما تدخل المرحلة السريرية. تقليص 5 مليارات دولار من ذلك التدفق لا يُلغي البحث دفعة واحدة: بل يُبطئه بين خمس عشرة سنة، وهو بالفعل الأفق الزمني الذي ستحتاج فيه الأسواق إلى علاجات للأمراض التنكسية، ومقاومة المضادات الحيوية، والطب الشخصي.

قد حذرت الجمعية الأمريكية للفيزياء علنًا من آثار تخفيض ميزانية وزارة الطاقة بنسبة 15%، وميزانية ناسا بنسبة 47% في القطاع العلمي، وميزانية المعهد الوطني للمعايير والتكنولوجيا (NIST) بنسبة 84%، وميزانية NSF بنسبة 54%. لا يقومون بذلك من باب الدفاع المهني. بل يفعلون ذلك لأنهم يدركون أن التنافسية في الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية - المجالان اللذان يعطيهما الميزانية الأولوية - تعتمد على قاعدة من الفيزياء، الرياضيات التطبيقية، وعلوم المواد التي تُبنى على مدى عقود ويتم تدميرها في دورة ميزانية واحدة.

تستثمر الصين باستمرار في تلك الطبقات من البنية التحتية العلمية. بينما يناقش واشنطن ما إذا كانت ستمول مرصد الأمواج الثقالية LIGO بمبلغ 29 مليون دولار بدلاً من 48 مليون دولار، تبني بكين قاعدة المواهب التي ستنتج الباحثين الذين سيسيطرون على التقنيات في الفترة من 2035 إلى 2050.

تقترح الميزانية أيضًا تقليل إنفاق الوكالات على المنشورات العلمية والاشتراكات في المجلات الأكاديمية. إنها تفاصيل تمر دون أن تُلاحظ في معظم التحليلات، ولكن لها عواقب مباشرة على سرعة تداول المعرفة داخل النظام الفيدرالي. أقل وصول إلى الأدبيات العلمية المحدثة يعني باحثين يعملون بمعلومات قديمة، مما يُبطئ سرعة الفرضيات إلى التجربة.

التجربة قد أُجريت سابقًا، والنتائج متاحة

ليست هذه هي المرة الأولى التي تُقدم فيها ميزانية من هذا النوع. كانت الاقتراحات للسنة المالية 2026 تحمل هيكلية مشابهة، ورفضها الكونغرس بشكل ثنائي، موفرًا لـ NSF، علم ناسا وNOAA في مستوياتها السابقة. تشير التاريخ التشريعي إلى أن المقاومة ستحدث مرة أخرى، وأن لجان الاعتمادات في مجلس الشيوخ والنواب ستحدد الميدان قبل صيف 2026.

لكن تلك المقاومة ليست ضمانًا للاستقرار. كل دورة ميزانية تعمل فيها هذه الوكالات تحت تهديد التخفيض لها آثار حقيقية على توظيف الباحثين، وفتح المناقصات، وقدرة التخطيط طويل الأجل للمختبرات. إن عدم اليقين المالي المستمر هو في حد ذاته آلية للتدهور المؤسسي، ولا تتطلب الموافقة على التخفيضات لإنتاج الأذى.

لا يستطيع القادة الذين يتخذون قرارات الاستثمار في البيوتكنولوجيا، والطاقة المتقدمة، أو الدفاع التكنولوجي الانتظار حتى يتضح الأمر سياسيًا. يحتاجون إلى قراءة النمط الهيكلي الذي تكشفه هذه الميزانية وضبط سلاسل مهاراتهم، وتحالفاتهم البحثية، وجغرافيا الابتكار وفقًا لذلك. المنظمات التي تفترض أن النظام الفيدرالي للعلم في الولايات المتحدة سيبقى كمرجع عالمي دون تكاليف انتقالية تُعيد ضبط مستقبلها على فرضية شكوكت الحكومة نفسها في واشنطن.