النموذج الذي لم يكن ينبغي لأوروبا إسناده إلى جهات خارجية يعود إلى القطاع العام
لفترات طويلة، عملت النشر العلمي ضمن منهجية لم يتجرأ كثيرون على الإشارة إليها بصوت عالٍ: الحكومات تموّل البحث العلمي، الباحثون يولّدون المعرفة، ثم تدفع المؤسسات العامة مرة أخرى — أحيانًا أرقامًا تصل لخمسة أرقام للاشتراك — للوصول إلى هذه المعرفة نفسها، بعد أن تمت معالجتها وتنسيقها من قبل ناشرين خاصين. ويتجاوز الهامش التشغيلي لبعض أكبر دور النشر الأكاديمية 30%، وهو ما يتحقق على مدخلات لا ينتجونها أو يمولونها.
الخبر الذي وصل في 26 مارس من جنيف يبدو متواضعاً في محتواه: سيستضيف CERN ويشغل البنية التحتية الموسعة لـ Open Research Europe، المنصة التي تدعمها الاتحاد الأوروبي للنشر المفتوح. لكن قراءة هذا التغيير كونه مجرد تبديل لمزود تقني تعني تفويت النقطة الاقتصادية الجوهرية. ما يحدث هو عودة مدروسة للقيمة إلى مصدرها في سلسلة المعرفة.
الحسابات التي تشرح لماذا هذا الأمر مهم
تعمل Open Research Europe منذ خمس سنوات. وفي تلك الفترة، نشرت أكثر من 1200 مقالًا تحت نموذج نشر خالي من الرسوم للباحثين المؤهلين، يتم تمويله مباشرة من برنامج البحث بالاتحاد الأوروبي. والآن، مع ميزانية مؤكدة تبلغ 17 مليون يورو للفترة من 2026 إلى 2031 — عشرة ملايين مقدمة من المفوضية الأوروبية — توسع المنصة أهليتها لتشمل المزيد من المشاريع غير الممولة مباشرة من الاتحاد الأوروبي. انضمت أحد عشر عضواً من Science Europe، المجموعة التي تجمع بين المنظمات الرائدة في التمويل والبحث في القارة، إلى التوسع.
الرقم الذي يستحق الانتباه ليس الميزانية بحد ذاتها، بل ما تمثله من حيث التكلفة لكل وحدة من المعرفة الموزعة. إذا كانت المنصة قد نشرت 1200 مقالًا في خمس سنوات بتمويل أساسي، فإن الدورة الجديدة للميزانية تشير إلى "عدد متزايد من نتائج البحث كل عام"، مما سيؤدي إلى تقليل التكلفة الهامشية لكل مقال ينشر. ولم يأت CERN إلى هنا بالصدفة: فتنظيمه يدير منذ عقود البنى التحتية العلمية المجتمعية — ZENODO من بينها — وتوزيع تكاليفه قد تم بين مشاريع متنوعة. وهذا يغير أساسياً المعادلة مقارنة بالناشر الخاص الذي يتطلب نماذج ربح لتلبية متطلبات مساهميه.
التباين واضح. F1000، الناشر الذي يقدم المنصة حاليًا، يعمل ضمن منهجية تجارية قياسية: يتقاضى مقابل خدماته، ويتحمل التزامات مع مالكيه، وبالتعريف، يستخرج جزءًا من القيمة التي تمر عبر بنيته. وهذه ليست اتهامًا؛ هي وصف لكيفية عمل عمل خاص. تظهر المشكلة الهيكلية عندما يكون هذا العمل الخاص الوسيط بين المعرفة الممولة جماعيًا والمواطنين الذين قاموا بتمويلها.
البنية التحتية العامة كقرار معماري للقيمة
اختيار CERN كمشغل ليس محايدًا. إنها إشارة حول ما نوع الهندسة المعمارية التي تريد أوروبا بنائها لسلسلة المعرفة. يصف CERN دوره كمزود لـ "البنية التحتية التقنية والتشغيلية"، مستنداً إلى "خبرته الطويلة في تطوير وصيانة البنى التحتية في مجال العلوم المفتوحة والخدمات التي يحكمها المجتمع". تحتوي هذه العبارة على تمييز يجدر استعراضه.
الخدمة المدارة من قبل المجتمع ليس لديها حوافز لرفع الأسعار بمجرد أن تلتقط مستخدميها. لا يمكنها القيام بذلك لأن مستخدميها هم، في ذات الوقت، حكامها. وهذا يلغي الخطر الأكثر شيوعًا في المنصات التي تتوسع تحت السيطرة الخاصة: اللحظة التي تقرر فيها المنصة أنها حصلت على كمية كافية من المستخدمين لتبدأ في استخراج القيمة بدلاً من خلقها. في سياق النشر الأكاديمي، وصلت تلك اللحظة لوقتٍ طويل بالنسبة للناشرين الكبار، وكانت النتيجة أن المكتبات الجامعية في جميع أنحاء العالم تخصص ميزانيات متزايدة للاشتراكات بينما تعمل على تقليص خدمات أخرى.
إن حركة CERN هي في جوهرها قرار بشأن من تحتفظ بالزيادة. عندما تكون البنية التحتية عامة وتُوزع التكاليف بين المؤسسات التي تمولها بشكل جماعي، فإن الفائض — المقاس من حيث الوصول، وسرعة الانتشار، وتقليل الحواجز الجغرافية — يبقى داخل النظام العلمي الأوروبي. ولكن عندما تكون هذه البنية التحتية خاصة، فإن هذا الفائض يخرج من النظام.
الإضافة نحو المنظمات الوطنية للبحث تضيف طبقة أخرى إلى هذا التحليل. أشار الخبراء الذين استُشيروا من قبل Research Professional News إلى أن الاعتماد الفعال سيعتمد على كيفية تواصل المنظمات الوطنية الجديدة مع مجتمعات الباحثين. وهذا يكشف عن النقطة الوحيدة من الاحتكاك الحقيقي في النموذج: قد تكون المنصة متفوقة تقنيًا وأكثر كفاءة من الناحية الاقتصادية، ولكن إذا كان الباحثون لا يعرفون أنها موجودة أو لا يرون حوافز لاستخدامها في مقابل المجلات الرفيعة ذات التاريخ من المكانة، فلن يتزايد حجم المنشورات بالوتيرة المتوقعة. تطلّب البنية التحتية حل مشكلة التكلفة؛ لكن مشكلة الاعتماد هي عمل من الحوكمة والاتصالات لا يمكن لأي خادم القيام به بمفرده.
النمط الذي يكشفه هذا التحرك لصناعات أخرى
رؤية هذه الحالة كقصة تتعلق بالسياسة العلمية الأوروبية هي تفويت التحليل الأكثر قيمة. ما يقوم به CERN والمفوضية الأوروبية هو دليل له تطبيقات مباشرة في أي صناعة حيث تكون المعرفة أو البيانات هي المنتج المركزي، وحيث يكون وسيط خاص قد استقر بين المنتج والمستهلك لهذا المنتج.
الpattern هو نفسه دائمًا: أولاً، يقوم الوسيط بحل مشكلة حقيقية في البنية التحتية التي لم يستطع المنتجون حلها بمفردهم. ثانيًا، بمجرد أن يحقق حجمًا كافيًا، يبدأ في فرض رسوم على الوصول بطرق لم تكن موجودة في العقد الأصلي. ثالثًا، يكتشف المنتجون — في هذه الحالة، الباحثون والمؤسسات — أنهم قد تخلىوا عن السيطرة على أصلهم الأكثر قيمة. الاستجابة الهيكلية ليست تنظيم الوسيط؛ بل بناء بديل يجعل هذا السلوك مستحيلاً من التصميم.
إن الـ 17 مليون يورو ليست نفقات: إنها تكلفة استعادة السيطرة. منصة توزع المعرفة دون أن تلتقط عوائد عليها تحتفظ بالقيمة حيث تُنتج، وتقلل الاحتكاك على الباحثين، وعلى المدى الطويل، تجعل المزيد من الفاعلين يفضلون النشر ضمن النظام بدلاً من خارجه. هذه الأفضلية المستمرة هي الميزة التنافسية الوحيدة التي لا يمكن شراؤها أو تقليدها.
