欧州が決して外部化すべきでなかったモデルが再び公的手に戻る
数十年間にわたって、科学的出版は、あまり指摘する勇気のある者はいなかった論理に基づいて機能してきました：政府が研究に資金を提供し、研究者が知識を生み出し、その後公共機関が再び（時には5桁の金額）を払って、プライベートな出版社によって加工・パッケージされたその知識にアクセスするという仕組みです。いくつかの大手学術出版社の営業利益率は30%を超えているにもかかわらず、その原資は彼らが生産したり資金提供したりしたものではありません。
2023年3月26日にジュネーブから届いたニュースは、その表現は控えめに感じられます。CERNが欧州連合により支援されているオープンリサーチヨーロッパの拡張インフラを受け入れ、運営することになったのです。しかし、これを単なる技術提供者の変更として捉えるのは、経済的な核心を見落とすことになります。起こっているのは、価値の起源への意識的な再帰還です。
なぜこれが重要なのかを説明する算数
オープンリサーチヨーロッパは5年間運営されています。その間に、適格な研究者に対して出版料なしで1,200件以上の論文が公開されました。これらはEUの研究プログラムに直接資金提供されています。現在、2026年から2031年の期間に向けて17百万ユーロの予算が確認されており（そのうち1,000万ユーロは欧州委員会からのもの）、プラットフォームはEUによって直接資金提供されたプロジェクトを超えて適格性を拡大します。科学ヨーロッパの主要な資金提供と研究機関が集まるグループの11のメンバーがこの拡張に参加します。
注目すべき数字は予算そのものではなく、分配された知識のコスト単位に関してそれが何を意味するかです。プラットフォームが5年で1,200件の論文を基幹予算で公開し、新しい予算サイクルが「毎年増加する研究成果数」を目指しているなら、掲載された各論文の限界コストはインフラが拡張することで減少する傾向にあるでしょう。CERNがここに関与するのは偶然ではありません。この組織は数十年にわたりコミュニティ主導の科学インフラ（その中にはZENODOも含まれます）を運営し、そのコスト基盤はすでに複数のプロジェクトに分散されています。これは、株主の利益を満たすためのマージンが要求されるプライベートエディターに対して根本的に式を変えます。
対照的な状況が浮かび上がります。現在プラットフォームのサービスを提供しているF1000は、標準的な商業論理の中で運営しています。すなわち、彼らはサービスに対して料金を請求し、所有者に対する義務があり、定義上、彼らのインフラを通じて流れる価値の一部を引き出しています。それは非難ではなく、プライベートビジネスの機能に関する記述です。しかし、そのプライベートビジネスが共同資金を使った知識とその資金を提供した市民との仲介役を務めるとき、構造的な問題が現れます。
公共インフラとしての価値設計の選択
CERNがオペレーターとして選ばれることは、中立的ではありません。それは、欧州が知識の連鎖にどのようなアーキテクチャを構築したいのかに関するメッセージです。CERNは、自身を「技術的かつ運営的インフラの提供者」として位置づけており、コミュニティに基づいて支配されたオープンサイエンスとサービスのインフラの開発・維持において「長い経験」を活かしています。このフレーズには掘り下げる価値のある区別が含まれています。
コミュニティに基づいたサービスは、一度ユーザーを獲得すると価格を引き上げるインセンティブがありません。なぜなら、彼らのユーザーは同時に彼らの運営者だからです。これは、プライベートな制御の下で拡大するプラットフォームでは一般的なリスクを排除します。つまり、プラットフォームが十分なクリティカルマスを得て、価値を引き出し始める際のタイミングがあるのです。学術出版の文脈で、その瞬間は既に大手出版社にとって訪れたため、その結果、世界中の大学図書館は、他のサービスを削減しながら、購読に対して増加する予算を割り当てています。
CERNの動きは、本質的には誰が余剰を持つべきかという決定です。 公共のインフラがあり、定期的に資金を供給する機関の間でコストが分散される場合、余剰（アクセス、拡散速度、地理的障壁の軽減で測定される）は、ヨーロッパの科学システム内に留まります。インフラがプライベートである場合、その余剰はシステムから外れます。
国立研究機関への拡張は、この分析に別のレイヤーを追加します。Research Professional Newsに相談した専門家は、新たに追加された国立の組織がその選択肢を研究者コミュニティにどのように伝えるかに、効果的な採用が依存すると指摘しました。これは、モデルにおける唯一の実質的な摩擦点を明らかにしています：プラットフォームは技術的に優れており、経済的にも効率的ですが、研究者がそれを知らない、あるいは、蓄積された名声を持つ高インパクトなジャーナルに対して利用するインセンティブを感じない場合、出版量は期待された成長を遂げないでしょう。インフラはコストの問題を解決しますが、採用の問題は、どのサーバーにも独自には解決できないガバナンスとコミュニケーションの作業です。
この動きが他の産業に示すパターン
これを欧州の科学政策の物語としてのみ捉えるのは、最も価値のある分析を取り逃がすことになります。CERNと欧州委員会が実行しているのは、知識やデータが中心となっているどの産業にも直接的に応用できるマニュアルです。
そのパターンは常に同じです：まず、中介者が生産者が単独で解決できなかったインフラの実際の問題を解決します。次に、十分なボリュームを取り込むと、元の契約に含まれていなかった形でアクセスに対して料金を請求し始めます。三つ目に、生産者（この場合、研究者や機関）は、自らの最も貴重な資産に対するコントロールを譲渡したことに気づきます。構造的な応答は、中介者を規制するのではなく、その設計からその行動が不可能な代替案を構築することです。
その17百万ユーロは単なる支出ではありません。それは、影響力を回復するためのコストです。 知識を分配するが、それに対してレンタルを捕捉しないプラットフォームは、価値を生産される場所に保持し、研究者に対する摩擦を減少させ、長期的にはより多くの関係者が外部ではなくシステム内で出版することを選ぶようになります。この持続的な好みこそが、買ったりコピーしたりできない唯一の競争優位性です。
