コンサルタントを雇う際の注意点は？

適切な専門性と自社の文脈に合った戦略を検討することが重要です。

なぜ大学はコンサルタントに頼るのか？

競争を強化し、資金を増やすためにビジネスのように運営せざるを得ないからです。

コンサルタントがもたらす具体的な影響は？

管理の複雑化、目的の希薄化が進行し、創造性や研究が損なわれる可能性があります。

コンサルタントが価値を破壊する理由

コンサルタントを雇うことが生み出す価値よりも破壊する価値が大きい理由

英国の教育機関が認識するのが遅れた逆説がある。経営手法を取り入れて競争力を高めようとしたが、他の企業とは異なる差別化要素を犠牲にしたのだ。『ファイナンシャル・タイムズ』は、この現実を不快なまでに明示している。コンサルタントの継続的な介入が英国の大学の運営基盤を再構築し、多くの大学がどの市場にサービスを提供しているのか、どの問題を解決しているのか明確にわからなくなってしまった。

この問題はプロフェッショナルな経営への批判ではなく、ある組織が異なる目標を持つツールを導入する際の注意点を指摘するものだ。まずそのモデルがその文脈において意味を成すのかを考慮せずに導入している。

移植されたモデルとその目に見えないコスト

コンサルタントたちは、大学にパフォーマンス測定基準、マトリックス構造、学術生産性の指標、収入多様化戦略などのパッケージを販売した。その論拠は、財政的に困難な状況になる可能性を考慮し、大学もビジネスのように行動すべきだ、というものだった。しかし、誰も最初の戦略的な質問をしなかった。この機関が本当に代替不可能な活動は何か、そしてそれを守るために何を犠牲にするべきか。

その代わりに、大学は一般的なフレームワークを受け取り、それを実行した。業界の経営者を採用し、国際的なキャンパスを拡充し、プログラムを多様化する。だが、そのすべてにはコストが伴う。短期的な指標では捉えられない目的の希薄化が進む。

教育市場、エグゼクティブトレーニング、業界向けの応用研究、アカデミックツーリズム、コンサルティングサービスなど、さまざまな市場を同時に狙う場合、組織は成長しているのではなく、特定の優れた分野での能力を断片化しているのである。金融支援が削減される中、国際生の入学に対する圧力が高まることで、この断片化は構造的な脆弱性になっていく。

コンサルタントが請求しないもの：運営の一貫性を失うコスト

管理手法を批判なしに取り入れる業界に共通するパターンがある。官僚的な構造が価値生成能力よりも早く成長してしまうのだ。 英国の大学がこの点を教訓として示す。

『ファイナンシャル・タイムズ』によると、コンサルタントの介入は敏捷性の高い機関を生むのではなく、より多くの中間管理層、承認プロセスの遅延、そして学者たちが研究や教育に費やす時間を増やす結果をもたらした。その際に固定コストは高騰し、運営の柔軟性は減少した。そして、大学の中心的な商品である厳格な教育と知識生成は、その深みを失い始めた。

これは直接的な財務的影響を持つ。固定コストが管理構造を維持するために増加すれば、収益のショックに対する余裕は著しく狭まる。 国際生の入学への依存度も、このリスクが事前に記録されていたことを意味する。機関は、その収入源を永続的なものとして予算に組み込むため、それを管理しようとすることを選ばなかった。

それが実施されなかった妥協点だ。今日、ビザの制限や国際的な需要の減速に直面する中で、いくつかの大学は自らのコスト構造のために、運営上の赤字を抱えている。

プロフェッショナルな経営と企業模倣の違い

この診断を公共機関や学術機関に対する経営努力への批判と捉えるのは誤りである。プロフェッショナルな管理は必要だが、焦点を欠いた企業の模倣が価値を破壊するのである。

この違いは重要だ。境界を明確に定義し、特定の強みを持つ研究を優先し、その選択を維持し続ける戦略的な経営を行う大学もあれば、成長機会を探るコンサルタントを雇うだけの大学もある。後者の場合、事業のアイデンティティを第三者に委譲することになる。

この違いは単に哲学的なものではなく、リソース割り当て、優秀な学者の保持、雇用者が卒業生に対して抱く印象、競争的な研究資金を獲得する能力に測定可能な影響を与える。これらの資産はすべて、一度にすべてのセグメントを対象にした拡大計画では構築できない。 組織のエネルギーを集中させる領域を厳格に選定し、その選択を長期間維持することが重要だ。

英国の大学が求めていたリーダーシップは、パフォーマンスダッシュボードを適用できる実行者ではなく、明確に「この方針は我々の本質と離れるため、たとえ利益が見えるとしても止める」と宣言できる人であった。