カリフォルニア州が中小企業にCOVIDの請求書を回す
カリフォルニア州の雇用主の大多数が自ら選択せず、引き起こしてもおらず、回避することもできない税金がある。それは各従業員の給与のうち最初の7,000ドルに対して課されるものだ。そしてまもなく、全米他州のどこよりも約9倍のコストがかかることになろうとしている。これは審議中の立法案ではない。カリフォルニア州がパンデミック中に積み上げた連邦失業保険債務の算術的な結果であり、ほぼすべての他州とは異なり、カリフォルニアはその債務をいまだ返済していない。
最新のレポートで取り上げられている数字は200億ドルから230億ドルの間で推移している。連邦の仕組みは単純だ。州が連邦失業保険基金（FUTA）への債務を返済しない場合、連邦政府はその州の雇用主が支払う税率を自動的に引き上げる。そのペースは年単位だ。債務が存在する限り、税率は上昇し続ける。カリフォルニア州は数年にわたってその道を歩んでおり、連邦税率は5.2%に近づきつつある。これは、債務を完済した州のビジネスが支払う標準税率0.6%と比較してのことだ。
州上院議員ブライアン・ジョーンズは、この自動引き上げの停止を連邦議会に求める共同決議を提出した。彼の主な主張は、雇用主には債務の責任がないというものだ。州が債務を積み上げ、州がそれを返済せず、今やそのコストを吸収しているのは企業たち——その多くは利益率が極めて薄い中小企業だ——だということだ。ジョーンズが決議を提出した週は、全国中小企業週間だった。そのタイミングは偶然ではない。
企業規模が生死を分ける理由
財務チーム、ロビイスト、複雑な税務構造を持つ大企業には、人件費の増加を管理するためのツールがある。契約を再交渉し、報酬体系を調整し、部門間で影響を分散させることができる。しかし、従業員が12人の事業者にはそれができない。
カリフォルニア州のビジネスの99.8%は中小企業だ。ジョーンズ上院議員の事務所が引用するこのデータは単なる飾りではなく、誰がこの政策の実質的な重荷を背負っているかを定義している。各労働者の給与のうち最初の7,000ドルに5.2%の税率を適用すると、従業員一人当たりの追加コストは年間300ドルを超える。従業員15人のファミリーレストランにとって、それは予算に組み込まれていなかった4,500ドル以上を意味する。従業員80人の製造業者にとっては、その数字は24,000ドルを超える。そして州が債務を支払わなければ、税率は上昇し続ける。
カリフォルニア・ビジネス・ラウンドテーブルの会長ロブ・ラプスリーは、問題が解決されなければ累積罰則が従業員一人当たり400ドルに達する可能性があると警告している。これは、従業員一人当たりのコストが現在のレベルから倍増以上になり得ることを意味し、利益率が低く人員密度が高いセクター——ホスピタリティ、小売、清掃サービス、高齢者介護——に特に圧力がかかることになる。
今起きていることは、具体的な何かを資金調達するために設計された増税ではない。同じ資源を使って他の州が管理した債務を、カリフォルニア州が返済できなかったことで発動した自動的なペナルティだ。2021年から2023年にかけて、多くの州が連邦景気刺激策と経済回復のおかげで前例のない財政黒字を得た。いくつかの州はその資金の一部を失業債務の清算に充てた。カリフォルニアはインフラやホームレス対策プログラムなど、他の優先事項を選んだ。その決断は違法ではなかった。しかし、それには代償があり、今その代償を支払っているのは雇用主たちだ。
失業債務が州のリスク構造について明らかにすること
詐欺もこの話の一部だ。ジョーンズ上院議員が提出した決議は、カリフォルニア州雇用開発局（EDD）がパンデミック中に少なくとも200億ドルの不正請求を支払ったと推定している。その数字が正確であれば、詐欺は債務総額のかなりの部分を占めることになる。連邦労働省は2026年2月、ミネソタ州ですでに展開された取り組みと同様に、カリフォルニア州の失業基金の不正使用と管理を調査するための特別チームを派遣すると発表した。
これはカリフォルニア州の財政モデルにおけるリスクの分配方法について、構造的な問いを投げかけている。州はいくつかの決断を下した——パンデミックによる閉鎖の延長、詐欺に対する十分な管理の不実施、黒字期間中の債務返済の非優先化——そしてそれらの決断のコストは、体系的に民間雇用主に転嫁されている。州には自動的な説明責任メカニズムが存在しない。しかし企業に対しては非常に具体的なものがある。誰かが支払うまで、FUTA税率は毎年上昇する。
これは単なる税負担の問題ではない。リスク・アーキテクチャの問題だ。ある主体——公的か私的かを問わず——が、元の意思決定に関与していない第三者へ自らのミスの結果を外部化するとき、正しいインセンティブが破壊される。カリフォルニアの雇用主たちは閉鎖の延長を決断しなかった。EDDの管理体制を設計しなかった。財政黒字の配分を決めなかった。しかし請求書を受け取るのは彼らだ。
ジョーンズ上院議員の決議は、強制閉鎖や詐欺防止の失敗など、避けられない構造的な経済危機ではなく特定の州の意思決定から生じた債務に対して、連邦議会がそのペナルティ・メカニズムを中断するよう求めている。論理のある提案ではあるが、連邦議会の優先事項が別のところにあるこの時期に、連邦の政治的意思に依存するものでもある。
1億8,000万ドルの税額控除は根本的な計算を変えない
ジョーンズの決議が提出される一日前、ニューサム知事は航空宇宙、先進製造業、バッテリー貯蔵、映画製作などのセクターの17社に分配されるカリフォルニア・コンペティーズ税額控除プログラムによる1億8,000万ドルの税額控除を発表した。州はこれらの企業が平均年収132,000ドルの雇用を4,489件創出し、約10億ドルの民間投資を動員すると見込んでいる。
数字は書面上は確かに見える。問題は規模だ。カリフォルニアの中小企業が支えている760万の雇用は、高付加価値セクターの17社への選択的な控除では守れない。カリフォルニア・コンペティーズ・プログラムは長年にわたって存在しており、戦略的投資誘致ツールとしての論理がある。しかし、セクターや規模を問わずすべての雇用主に影響を与える水平的な税負担を補填するために設計されたものではない。
言い換えれば、州は大企業向けに特定の投資誘致政策を設計している一方で、ビジネスの根幹をなす組織が自ら選ばなかったコスト増を吸収している。これは必ずしも意図的な矛盾ではないが、利用可能な財政手段がどのように優先されているかを露わにする給付の非対称性である。選択的な控除は、対象企業が雇用と定着に関するコミットメントを果たすことを求める。FUTA税率は何も尋ねない。ひとりでに徴収される。
知事が提案した改定予算案——純営業損失控除の停止や、企業に対して最大45億ドルの追加税負担をもたらす可能性がある研究開発控除の制限を含む——は状況をさらに悪化させる。その提案が前進すれば、カリフォルニアのビジネスはFUTA増税、損失を管理するために使ってきた税の盾の潜在的な廃止、そして州が返済期限を約束していない債務の不確実性に同時に直面することになる。
請求書は財政的なものだけではなく、誰が不確実性を吸収するかという問題でもある
この状況の真のコストは、従業員一人当たりのドル数だけにあるのではない。この種の不確実性が中小企業オーナーの投資判断に何をもたらすかにある。
20人の従業員を抱え、今後12か月でさらに3人を採用しようと計画している事業主は、自分がコントロールできない変数を含む人件費の見通しを立てなければならない。カリフォルニア州が返済しなければ、来年FUTA税率はどのくらい上がるのか。その数字を確信を持ってモデル化できなければ、採用を先送りにするのが合理的なインセンティブとなる。あるいは採用しないということになる。その結果は失業データにおいて政治的な決断として表れない。ビジネスの成長の鈍化として、カバーされないシフトとして、実現しなかった拡大として表れる。
これがこの状況をカリフォルニア経済にとって中期的に特にコストのかかるものにしている理由だ。即座に劇的で目に見える影響を生み出すのではなく、ビジネスの雇用創出能力を総体的に低下させる何千もの小さな意思決定における累積的な摩擦を生み出す。パンデミックの閉鎖を生き延び、顧客がいない時でも給与を維持し、最も厳しい時期にコミュニティの支柱となった事業者たちが、今や州の財政管理のコストを背負っている。
ジョーンズの決議が連邦議会で辿る道は不透明だ。債務は増え続ける。FUTA税率は上がり続ける。そして解決のないまま年月が過ぎるたびに、より多くの中小企業の雇用主たちがそのコストを恒久的なものとして組み込み、それに応じて成長計画を修正していく。パンデミック中の州の流動性危機として始まったものが、最も吸収能力の低いセクターの雇用創出能力に対する隠れた課税へと変貌してしまった。
