オーストラリア、太陽光パネルのリサイクルに1,780万ドルを投資——問題が手に負えなくなる前に
西オーストラリア州は長年にわたり、住宅向け屋根設置型太陽光発電の普及においてリーダー的地位を担ってきた。エネルギー転換の成功事例として聞こえのいいその事実が、今まさに不都合な側面を露わにしつつある。大規模にパネルを設置するということは、時計仕掛けのように精密に到来する廃棄物の波を予約していることでもあるのだ。西オーストラリア州政府はこのほど、「Remade in WA」プログラムへの1,780万オーストラリアドルの投資を発表したが、表面だけを見れば環境保護のイニシアチブと映るかもしれない。しかしより正直な読み方をすれば、別のことが見えてくる。同州は、埋め立て地にパネルが積み上がる問題が政治的・経済的にはるかに大きなコストを伴う問題へと発展する前に、循環型インフラを構築しようとしているのだ。
この決定は「緑の身振り」ではない。識別可能な経済的論理に基づくインフラへの賭けであり、同時にいくつかの脆弱な点も抱えている。それらは冷静な目で検討される必要がある。
誰もパネルを設置するときに計算しなかった問題
10年以上にわたり、オーストラリアの住宅用太陽光に対する奨励プログラムは、技術を採用した家庭の数によって評価されてきた。それはその段階においては正しい指標だった。しかし同じ厳密さでほとんど誰も定量化しなかったのが、並行して積み上がっていた潜在的な義務だ。設置された各パネルには約25年の耐用年数があり、そのサイクルが終わると、潜在的に問題のある成分を含む固体廃棄物となる。
環境大臣のマシュー・スウィンボーン氏は、公式声明としては異例の率直さでこう述べた。歴史的に、西オーストラリア州の太陽光パネルは埋め立て地に行き着いてきた。これは意図の問題ではなく、仕組みの問題だ。そのサイクルを閉じるための収集・輸送・処理システムが、これまで存在しなかったのである。大規模な普及は、端末処理のインフラなしに構築されてきた——そのインフラが単純に存在していなかったのだ。
当然の結果として、この地域に最初に設置されたパネルが今まさに寿命を迎えつつあり、より新しい設置のコホートが成熟するにつれて、その量は指数関数的に増加していくことになる。地元の処理能力がなければ、出口は二つしかない。埋め立て地か、他の州や国のリサイクル施設への輸送だ。そしてそれには物流コストと素材価値の損失が伴う。
「Remade in WA」プログラムは、1,300万ドルを家庭および太陽光発電所から出るパネルの収集・輸送・処理チェーンに充てる。さらに300万ドルは、家庭用電化製品や電動モビリティ車両に組み込まれたリチウム電池の収集において地方政府を支援するために充てられる。残りの180万ドルはプログラムの運営展開に使われる。予算配分は優先順位を明確に示している。識別されたボトルネックは電池ではなくパネルにある。もっとも電池の問題も追加的なリスク要素をはらんでおり、大臣自身が指摘したように、損傷したリチウム電池は通常の廃棄物の流れの中で発火しやすい傾向がある。
パネルの中に何があるから1,300万ドルが正当化されるのか
プログラムに大きく関与する企業の一つが、キャニング・ヴェール拠点のCyber Computer Recycling Solutionsであり、その最高経営責任者であるシブ・ジョン氏は解体プロセスを詳細に説明した。その内容は背後にある経済的論理を明確に示している。
プロセスは4段階の連続工程で動く。ロボットが電気部品を取り外し、2台目の機械がアルミニウムを回収し、3台目がガラスを抽出し、4台目が銀、シリコン、銅を分離する。ジョン氏によれば、最終的に素材は埋め立て地に捨てられることなく完全に再利用できるという。
この工程の流れは、モデルの経済的実行可能性を規定するため重要だ。太陽光パネルには10〜15キログラムの強化ガラス、フレームに1〜1.5キログラムのアルミニウム、そして導体に銀と銅が少量ながら商業的に意味のある量含まれている。特に銀は、市場価格の高い素材だ。素材の回収によって処理の運営コストの一部を補えるほどの収益が生み出せるならば、このモデルは国家補助金を超えた独自の経済的論理を持つことになる。
同社は月間約5,000枚のパネルの処理能力を発表しており、家庭については無料、企業については有料とする料金体系を採用している。この価格構造は恣意的なものではない。住宅用パネルは少量かつ不規則に届くため、収集コストが高くなる。太陽光発電所や商業施設のパネルはより大きなロットで、より予測可能な形で届くため、参加を妨げることなく有料サービスが可能になる。これは、素材の回収率を最大化しながら住宅部門を排除しないための合理的な内部補助の仕組みだ。住宅部門を取りこぼした場合、まさに最寄りの埋め立て地にパネルを捨てることになりかねないからだ。
しかしながら、プログラムがまだ明確に答えていない構造的な問題がある。1,300万ドルの補助金はインフラ整備を目的としている。少なくとも入手可能な情報によれば、恒久的な運営補助金として設計されてはいない。つまり、リサイクル事業者のビジネスモデルは最終的に、回収素材の販売と商業部門への課金によって生み出される自己収益によって維持されなければならない。国際市場で銀やアルミニウムの価格が大幅に下落した場合、あるいは処理量が採算ラインに達するペースで増加しなかった場合、公的資金で建設されたインフラが低稼働に陥る可能性がある。
サンダーソン大臣と雇用創出としての循環経済
エネルギー大臣アンバー=ジェイド・サンダーソン氏は、発表に別の次元を加えた。それは単独で検討する価値がある。環境論的な主張を超えて、同氏はこのプログラムを雇用創出の手段として位置付け、食品廃棄物、埋め立て地、電子機器リサイクルを含む循環経済を、西オーストラリア州での雇用創出エンジンとして言及した。
このフレーミングは単なるレトリックではない。なぜ政府が例えば生産者拡大責任スキームを通じてパネルメーカーに最終処分コストを負担させる代わりに、1,780万ドルをリサイクルインフラに投資することを選んだのかを理解するうえで意味を持つ。
循環経済が地元雇用を生み出すのは、その事業を他の地域に移すことができないからだ。パネルは存在する場所で収集・輸送・処理されなければならない。それゆえこの事業は地理的に固定された活動となり、地元の雇用を求める政府にとって魅力的なものとなる。雇用の議論はまた、このプログラムを純粋な環境支出として提示するよりも政治的に強固なものにする。二つの優先事項に同時に応えるからだ。
とはいえ、雇用創出エンジンとしての循環経済が機能するのは、価値連鎖が十分に地域内で統合されている場合だ。回収された素材——アルミニウム、ガラス、銀——が州内でさらに加工されることなく輸出されてしまえば、西オーストラリア州に残る付加価値は公式の言説が示すよりも小さくなる。これは、回収素材を原料として吸収する地域の製造業が伴わないリサイクルプログラム全般が抱える構造的リスクだ。
1,780万ドルの予算に現れないコスト
プログラムの数字が捉えていない要素があり、その真の野心を測るうえで重要な意味を持つ。それは発表された設置能力と今後数年で生じる潜在的な廃棄物量との乖離だ。
西オーストラリア州がオーストラリアで最も高い太陽光採用率を誇り、2000年代前半から2010年代初頭にかけて設置されたパネルがこの時期にサイクルの終わりを迎え始めているとすれば、処理すべきパネルの流量は、当初目標として発表された月5,000枚を数桁上回る可能性がある。今資金が投じられているインフラは出発点であり、スケールの解決策ではない。
それでも投資の価値が否定されるわけではない。最初の地域処理インフラを構築することは、その後のいかなる拡張にも必要な前提条件だ。しかしこのプログラムは、10年後も機能するためには追加投資——おそらく民間によるもの——または製造業者に回収システムへの資金提供を義務付ける規制メカニズムを必要とするものとして理解されなければならないことは示している。
国際的な経験はその方向を指し示している。欧州連合では、廃電気・電子機器指令の適用範囲が太陽光パネルにも拡大された。それは、自発的な市場では予想される量を処理するのに十分なインフラが生まれないことが明らかになったからに他ならない。生産者拡大責任の仕組みは最終処分のコストをメーカーに転嫁し、それがひいては解体しやすい製品を設計するインセンティブを生む。説明されている限りにおいて、オーストラリアのプログラムにはその規制的要素が含まれていない。公的投資がインフラを資金提供しているが、メーカーがシステムへの貢献やリサイクルを容易にするための製品再設計を義務付けられているというシグナルはない。
これがおそらく、発表されたモデルの最も重要な制約だ。行われていることが誤りだからではなく、生産連鎖にコストを内部化するメカニズムなしには、サイクルのクロージングコストが引き続き州、地方自治体、そして最終的には納税者にのしかかり続けるからである。
このプログラムがエネルギー転換のライフサイクルについて明らかにすること
西オーストラリア州は今、太陽光発電に力強く賭けてきたあらゆる地域で再現されることになる緊張に加速した形で直面している。普及の成功が使用済み製品の管理問題を生み出すのだ。両フェーズは因果的に結びついているにもかかわらず、まったく異なる方法で資金調達・統治されてきた。
普及は消費者向けインセンティブ、設置補助金、発電電力の固定買取価格によって資金調達された。サイクルのクロージングはこれまで資金も、インフラも持たなかった。「Remade in WA」はそのサイクルの後半を構築する最初の本格的な試みであり、その最も永続的な価値は費やされた1,780万ドルの額そのものではなく、制度的前例を確立したという事実にある。すなわち州が、エネルギー転換には廃棄物問題が含まれており、市場の論理だけに任せることはできないと公式に認めたのだ。
依然として脆弱なのは、恒久的補助金なしでのモデルの経済的持続可能性だ。長期的な実行可能性は、プログラムが直接制御できない三つの変数に依存している。一つはコモディティ市場における回収素材の価格、二つ目は処理すべきパネル量の増加、三つ目はメーカーを回収システムへの参加に義務付ける規制の最終的な導入だ。三つが好ましい方向に揃えば、西オーストラリア州は独自の経済的論理を持つ太陽光素材リサイクル産業を構築したことになる。どれか一つが崩れれば、公共インフラは能力を下回る稼働となるか、表明されていない恒久的な運営補助金によって維持されることになる。
それが1,780万ドルの背後にある本当の賭けだ。市場が独力でインフラを構築するのを待つよりも、先行してインフラを構築する方が価値があるという賭け——なぜなら、そのときには埋め立て地はすでに数十年分の取り返しの難しい廃棄物を抱えているだろうから。
