30年のソフトウェアは値上げの限界に達した
何か重要な事実がありますが、プレスリリースには掲載されていません。MicrosoftのCEOが「会社の30％のコードはすでに機械によって生成されている」と述べたとき、彼は生産性の向上を発表しているのではありません。彼は、価格のプレミアムを正当化していた希少性が消えたことを暗に認めているのです。
これがウォールストリートが「ビッグソフトウェア」と呼ぶ業界で起こっている状況であり、Oracleの資本化の損失は2025年9月から4630億ドル以上となっていますが、これは異常ではありません。これは、まだ終わっていない再評価の最初の明確な兆候なのです。
守りの要因は技術ではなく、構築の難しさ
30年間、企業向けソフトウェア企業の中心的な主張は単純でした。「我々が構築するものを作るには、数百人のエンジニア、数千万ドル、何年もの反復が必要だ。」その参入コストは防御の要でした。ブランドや技術そのものではなく、それを複製するための巨大な摩擦があったのです。
生成的AIはそのソフトウェアと競争するわけではありません。どのようにその摩擦を直接攻撃するかがポイントです。オープンソースのモデルが最先端モデルの90％の機能を持つようになると、機能的な競争相手を構築するコストは崩壊します。これまでは、最低限のCRMを構築するのに5年と50人のエンジニアが必要だったスタートアップが、今ではその距離をわずかな時間と資本で達成できます。防御の要は、誰かがより良い橋を作ったからではなく、干上がったから消失したのです。
この変化は、企業がSalesforceのようなプラットフォームやMicrosoftのクラウドサービスを利用するときに何を購入しているのかを根本的に変えます。数十年にわたり、彼らが購入していたのは実行の確実性でした。ソフトウェアを構築する問題を誰かが既に解決し、数千の顧客でテストし、運用を維持するという保証です。この主張は部分的に有効ですが、その価格はアナリストのモデルが予測できなかった速さで調整されています。
生産性がコスト削減の理由になるとき
これらの企業の内部での緊張を最も明らかにする動きは、AIへの投資ではありません。その後の決定の連続です。
Microsoftは2025年5月に、約40％のカット（800以上のポジション）がレドモンドの本社のソフトウェアエンジニアに該当するという解雇を発表しました。OracleとBlockも同様の措置を講じ、明示的に自動化を理由としていました。企業のストーリーはこれらの動きをより成長する分野への再割り当てとして位置づけました。しかし、財務システムはもっと直接的です。30％のコードがすでに機械によって生成されているなら、同じ数の人間のエンジニアを維持するとAIへの投資の投資回収率の主張が破綻します。
この理由には運営上の逆説があり、データがこの逆説を示し始めています。生成コードツールは経験豊富なエンジニアが書いたコードよりも多くのバグを生成します。これは、速度の増加は監視と修正のコストの増加を伴うことを意味しています。企業は速度の提供のために深いレビューを犠牲にしており、それは今後数四半期に財務諸表には現れませんが、最終顧客の満足度には影響を与え始めます。
AI投資がリターンを生んでいることを証明しようとする競争は—MicrosoftがOpenAIに100億ドルを投資し、GoogleがAnthropicに20億ドルを投資し、Amazonがさらに40億ドルを投資しました—組織内の圧力を生み出し、製品の優先順位を歪めています。AIに関連するストーリーがないプロジェクトは、価値にかかわらず、キャンセルまたは優先順位が下げられています。
バランスシートにまだ反映されていない価値の移転
このセクターに対する露出を評価するエグゼクティブにとって最も有用な質問は、SalesforceやMicrosoftが生き残るかどうかではありません。おそらく彼らは生き残るでしょう、少なくとも何らかの形で。最も有用な質問は、これらのプラットフォームがかつて捉えていた価値がどこに移動しているのかです。
競争のアーキテクチャの分析は一貫した方向性を示しています。価値はソフトウェアから物理的インフラへと移動しています。データセンター、半導体、エネルギー供給。これらの資産を支配する企業—ソフトウェアライセンスを販売する企業ではなく—がシェアを獲得しています。独自のインフラを持つハイパースケーラーは、SaaSの純粋なプレイヤーが迅速に複製できない防御を持っています。
Oracleのケースは、この移転を痛感させる明瞭さで示しています。同社は市場で最大の言語モデル向けのインフラプロバイダーとして自らを位置づけようとしました。OpenAIがその能力をMicrosoftやAmazonに振り向けると、Oracleはその契約を失い、同社の評価を支えていたストーリーも失いました。4630億ドル以上の資本化が数か月で消失しました。 スキャンダルや不正会計によってではなく、市場がOracleのAIバリューチェーンの中での位置の強固さを再測定したからです。
今後5年間でどの企業の企業向けソフトウェアプロバイダーが関連性を持つかを評価するエグゼクティブにとって、問題はもはやAIの機能があるかどうかではありません。それは、彼らが提供するAI層が真の依存関係を生み出すのか、それとも顧客が直接アクセスできるモデルの覆いにすぎないのかです。この2つの状況の違いが、どの企業がマージンを維持し、どの企業が顧客を保持するために価格を下げるスパイラルに入るかを決定します。
顧客が常に求めていた仕事はソフトウェアではなかった
これには、アナリストの報告が避けがちな背景があり、それは評価モデルを複雑にします。
SalesforceやMicrosoft Dynamics、あるいは長期的な企業向けソフトウェアプラットフォームを購入していた企業は、技術を購入していたのではありませんでした。彼らは、運営上の不確実性の除去を購入していました。つまり、重要なプロセスが機能するという保証、何かが故障したときにサポートがあるという保証、供給業者が3年後にも存在するという保証です。これがマルチイヤー契約やプレミアム価格を正当化していたのです。
AIはそのニーズを排除することはありません。しかし、それは「大手の確立されたプラットフォームだけがそれに対応できる」という見方を排除します。内部のチームが以前のコストの一部で機能的なCRMツールを構築し維持できる場合、既存の供給者からの保証の主張は、運営上の確実性への唯一のルートではなくなります。
このことを競争相手より早く理解する企業は、AIの機能で競争することはありません。彼らは、具体的に何の確実性を販売しているのか、そして誰に販売しているのかを再定義し、その具体的な確実性の周りに価格モデルを構築していくのです。彼らはもはや保護できない技術的複雑さの周りではなく、分かりやすくすることができるモデルです。
このサイクルにおける高価格モデルの失敗は、顧客が常に求めていた仕事が、洗練されたソフトウェアへのアクセスではなく、制御できない技術に依存するリスクの削減だったことを示しています。その保証を信憑性を持って販売できる者が、真実の問題を解決できるのです。他の者は、運営を正当化しているマージンがなくなるまで価格を下げ続けるでしょう。
