Block licenzia 4.000 persone e il mercato del lavoro tech non torna indietro
Jack Dorsey ha eliminato 4.000 posizioni in Block Inc., l’azienda dietro Cash App e Square, in quello che rappresenta circa il 10% del suo personale totale. L'annuncio non è arrivato avvolto nel linguaggio abituale delle ristrutturazioni aziendali — "efficienza operativa", "ottimizzazione delle risorse" — ma con una trasparenza scomoda: l'IA consente a team più piccoli di svolgere più lavoro, e quindi ci sono troppe persone. Mark Zandi, economista capo di Moody's Analytics, ha letto quel comunicato e ha pubblicato su X qualcosa che pochi in posizioni istituzionali si azzardano a dire così direttamente: questo non è più una previsione, è una realtà in corso, e il mercato del lavoro tecnologico sta arrivando a un punto di non ritorno.
Ciò che rende questo episodio diverso dai cicli precedenti di licenziamenti nel settore tecnologico — 260.000 posti di lavoro nel 2023, 140.000 nel 2024, oltre 100.000 nel 2025 — non è la scala. È l'argomento. Block non ha parlato di correzione post-pandemia, né di sovraoccupazione durante il boom dei tassi zero. Ha parlato di capacità operativa redistribuita verso le macchine. Questa distinzione cambia completamente l'orizzonte di recupero dell'occupazione.
Il modello di Block rivela un'aritmetica che non torna per i lavoratori
Block ha chiuso il 2025 con ricavi di 22,9 miliardi di dollari, un crescita del 12% su base annua. Non è un'azienda in crisi alla ricerca di sopravvivere; è un'azienda redditizia che accelera la sua struttura di costi. I 4.000 posti di lavoro eliminati rappresentano, secondo stime basate su salari medi del settore tecnologico, tra 1.000 e 2.000 milioni di dollari all'anno in busta paga. Questa non è una misura difensiva: è un'espansione del margine eseguita da una posizione di forza.
Questa è la meccanica a cui Zandi si riferisce quando parla di "perdite nette di posti di lavoro". La produttività non lavorativa del settore si attesta attualmente attorno al 2% all'anno, allineata con la media storica a lungo termine. Ma Zandi proietta che tale cifra potrebbe aumentare fino al 2,5% nei prossimi dodici mesi man mano che i modelli di linguaggio e gli agenti di IA maturano. Il problema è che l'aumento della produttività senza domanda proporzionale non genera più posti di lavoro; li distrugge. E quando l'azienda che li distrugge sta crescendo in fatturato, l'argomento secondo cui "la tecnologia crea sempre più posti di lavoro di quanti ne elimini" inizia a mostrare crepe visibili.
Ciò che Block sta eseguendo non è un esperimento né un pilota: è una riorganizzazione permanente della sua architettura operativa. Team di ingegneria utilizzano generazione automatica di codice, servizio clienti automatizzato in Cash App, rilevamento delle frodi senza analisti intermedi. Ognuna di queste funzioni ha nome e cognome nell'organigramma che è stato eliminato.
Perché ciò è importante oltre il settore tecnologico
La Federal Reserve sta osservando questo processo con più attenzione di quanto le sue comunicazioni pubbliche suggeriscano. Il governatore Michael Barr ha sottolineato a febbraio del 2026 che il boom dell'IA non giustifica di per sé una riduzione dei tassi, anticipando che i guadagni di produttività spingeranno al rialzo il tasso neutro di equilibrio. Il vicepresidente Philip Jefferson è stato più diretto: se la produttività si mantiene, tassi strutturalmente più elevati sono lo scenario base, non l'eccezione.
Ciò ha conseguenze dirette per il resto dell'economia. Con la disoccupazione statunitense attorno al 4,2% e la creazione di posti di lavoro già indebolita nel settore tecnologico, un ulteriore aumento della produttività senza assorbimento di domanda equivalente produce ciò che Zandi chiama "perdite dirette di posti di lavoro". I dati sull'occupazione di marzo, che saranno pubblicati il 4 aprile 2026, saranno il primo termometro reale per capire se questa tesi si sta materializzando.
Il settore fintech, dove Block compete con PayPal, Stripe e Adyen in un mercato che ha raggiunto i 340 miliardi di dollari in fatturato globale nel 2025, opera sotto una pressione competitiva che rende quasi inevitabile replicare il movimento di Block. Le aziende che non riducono la loro base di costi con l'IA fronteggeranno uno svantaggio di margini rispetto a coloro che lo faranno. Questo non è una scelta strategica discrezionale; è una corsa che è già iniziata, e i ritardatari perderanno quote di mercato prima di poter reagire.
Il modello che i fondatori stanno ignorando a loro rischio
Dalla mia posizione di analista su come le aziende validano ed eseguono le loro scommesse tecnologiche, ciò che mi colpisce di Block non è tanto il taglio in sé, quanto la velocità con cui il mercato sta normalizzando questo tipo di annuncio. Dorsey non è andato in difensiva. Non ha promesso riassunzioni future né ha parlato di "investimento nel capitale umano". Ha descritto una nuova realtà operativa con la stessa freddezza con cui si annuncia la migrazione di un server.
Ciò rivela qualcosa sullo stato di maturità di questi strumenti. Quando un CEO di un’impresa da 40 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato può fare tale annuncio senza aspettarsi un collasso del prezzo delle azioni, è perché il mercato ha già scontato che questo fosse inevitabile. Il rischio per altri leader è interpretare quel silenzio del mercato come una convalida del fatto che qualsiasi licenziamento legato all'IA sarà ben ricevuto, senza valutare se i loro stessi team hanno la capacità di operare con quella riduzione o se la produttività promessa dalle strumenti di IA è già stata realmente verificata nei loro processi specifici.
Il modello che vedo ripetersi in startup e aziende di crescita media è opposto a quello di Block: si adotta la narrativa di efficienza tramite IA prima di aver misurato l'impatto reale su flussi di lavoro concreti. Si elimina talento basandosi su ciò che lo strumento promette di fare, non su ciò che ha già dimostrato di fare in condizioni di produzione reali. Block da anni integra l'IA nei suoi prodotti; i suoi tagli hanno, almeno in teoria, una base empirica. Un'azienda che ha sei mesi di un pilota di automazione non ha la stessa base per quel calcolo.
La certezza del piano non protegge contro ciò che non è stato misurato
Il vero rischio in questo momento non è perdere posti di lavoro a causa dell'IA: è prendere decisioni di struttura organizzativa basate su ipotesi di produttività che non sono ancora state convalidate nel contesto operativo specifico. Block può permettersi quel esperimento su larga scala perché ha il cuscinetto finanziario, la storia di integrazione tecnologica e la tolleranza dei suoi investitori. La maggior parte delle organizzazioni che cercheranno di replicare questo movimento nei prossimi dodici mesi non possiede nessuna di queste tre condizioni.
I leader in grado di navigare bene in questo ciclo saranno quelli che insistono nel misurare prima di tagliare: quali processi specifici sono già eseguiti autonomamente da strumenti di IA, con quale tasso di errore, sotto quali condizioni di supervisione umana e con quale impatto misurabile sui risultati aziendali. Non il potenziale futuro dello strumento. Le prestazioni attuali, documentate, in produzione.
La crescita sostenuta di un’organizzazione in questo contesto dipende da una sola pratica: sostituire le proiezioni di produttività con evidenze di produttività, decisione dopo decisione, prima che il mercato costringa a imparare quella lezione nella maniera più costosa.
