पेंटागन ने नैतिकता को तकनीकी प्रावधान में बदल दिया और OpenAI ने अनुबंध को कैद कर लिया
शुक्रवार, 27 फरवरी, 2026 को, OpenAI ने एक अनुबंध की घोषणा की जो अमेरिका के रक्षा विभाग को—जिसे ट्रंप प्रशासन द्वारा युद्ध विभाग के रूप में पुनः नामित किया गया है—अपने AI मॉडलों को वर्गीकृत नेटवर्क में तैनात करने की अनुमति देता है। यह घोषणा उस समय आई जब रक्षा सचिव, पीट हेगसेथ ने एंथ्रोपिक को राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए सप्लाई चेन जोखिम के रूप में नामित किया, जो व्यावहारिक रूप से सैन्य ठेकेदारों को उस कंपनी के साथ व्यापारिक गतिविधि बनाए रखने से रोकता है (सात महीने के संक्रमण अवधि के साथ)। इस अनुक्रम का महत्व शीर्षक से कहीं अधिक है: यह केवल एक जीती गई निविदा नहीं, बल्कि एक खेल के मैदान का पुनर्गठन है।
इस प्रकार के बाजारों में, मांग को नैतिकता के घोषणापत्र का सहारा लिए बिना बातचीत की जाती है। इसे खरीदार की भाषा से बातचीत की जाती है: ऑपरेशनल नियंत्रण, कानूनी कवरेज और मिशन की निरंतरता। एंथ्रोपिक ने, रिपोर्ट के अनुसार, दो विशिष्ट उपयोगों के लिए स्पष्ट अनुबंधीय निषेध बनाने की कोशिश की: घरेलू व्यापक निगरानी और बिना मानव पर्यवेक्षण की पूर्णतः स्वायत्त हथियार। पेंटागन ने उस अनुबंध संरचना को खारिज कर दिया और “किसी भी वैध उद्देश्य के लिए पूर्ण और निर्बाध पहुंच” की मांग की। OpenAI ने खरीदार के ढांचे को स्वीकार किया, लेकिन एक और वादा किया: तकनीकी सुरक्षा उपाय और एक “सुरक्षा ढेर” जहां सरकार उस मॉडल को आदेश देने के लिए मजबूर नहीं करेगी यदि यह एक कार्य को अस्वीकार करता है।
संधि की वास्तविक संकेतना अनुबंध नहीं, बल्कि खरीदने का मानक है
सैम आल्टमैन ने संवाद किया कि अनुबंध ऐसे मॉडलों के उपयोग की अनुमति देता है “किसी भी वैध उद्देश्य” के लिए, जिसमें अमेरिकी नागरिकों के व्यापक निगरानी के खिलाफ सुरक्षा उपाय शामिल हैं और मानव जिम्मेदारी सुनिश्चित करना जब भी घातक बल का उपयोग किया जाता है, यहां तक कि स्वायत्त हथियार प्रणाली में भी। कुंजी विवरण यह नहीं है कि स्पष्ट सीमाएं हैं, बल्कि वह सीमाएं कहां हैं।
एंथ्रोपिक ने अनुबंध में सीमाओं को एंकर करने का प्रयास किया। OpenAI उन्हें तीन स्तरों में एंकर करता है: (1) मौजूदा कानून जो कुछ उपयोगों को पहले से ही प्रतिबंधित करता है, (2) सैन्य नीतियां जो घातक बल के लिए मानव निर्णय की मांग करती हैं, और (3) तैनाती के भीतर तकनीकी नियंत्रण। युद्ध विभाग जैसे खरीदार के लिए, यह स्थापत्य घर्षण को कम करता है: यह उन भौतिकी के लिए “वैध उपयोग” की भाषा बनाए रखता है जो वे चाहते हैं, और अनुपालन को आंतरिक शासन और तकनीक के एक संयोजन में स्थानांतरित करता है।
यह एक दार्शनिक चर्चा नहीं है; यह खरीद प्रक्रिया है। एक अनुबंध जिसमें स्पष्ट निषेध होते हैं, प्रदाता कंपनी को एक औपचारिक रोकने का तंत्र देता है। एक “सुरक्षा ढेर”, दूसरी ओर, इसे तकनीकी क्षमता और संयुक्त संचालन के रूप में प्रस्तुत करता है, बिना अनुबंधीय “नियंत्रण” के। ब्रीफिंग में उल्लेख किया गया है कि पेंटागन ने एंथ्रोपिक पर निर्णय लेने में “वेटो शक्ति” खोजने का आरोप लगाया। यह वाक्य सभी उद्योग के लिए एक संदेश है: खरीदार केवल मॉडल नहीं खरीद रहा है, वह संचालन में अधीनता खरीद रहा है।
इसके परिणामस्वरूप “मानक” अब यह नहीं रहेगा कि किसके पास सबसे अच्छा सामान्य मॉडल है, बल्कि यह होगा कि कौन इसे वर्गीकृत वातावरण के लिए स्वीकार्य परिस्थितियों में पैक कर सकता है, बिना हर अपवाद को कानूनी संकट में बदलने के। व्यावहारिक रूप से, OpenAI अपने ग्राहक के लिए एक अधिक पचने योग्य शासन इंटरफेस प्रदान कर रहा है।
एंथ्रोपिक पर रोक एक सप्लाई चेन की चाल है, मूल्यों पर चर्चा नहीं
एंथ्रोपिक के खिलाफ “सप्लाई चेन रिस्क” की नियुक्ति को अभूतपूर्व कदम के रूप में वर्णित किया गया है। और इसलिए इसे इस रूप में पढ़ना सही है: यह एक कठिन बाजार को अनुशासित करने के लिए शक्ति का एक उपकरण है।
एक ऐसे पर्यावरण में जहां मूलभूत मॉडल अवसंरचना बन रहे हैं, राज्य प्रदाताओं के साथ उसी तरह से व्यवहार करता है जैसे वह सेमीकंडक्टर्स, टेलीकम्युनिकेशंस या सायबर सुरक्षा के साथ करते हैं: निरंतरता, नियंत्रण, ऑडिट करने योग्यत, प्रतिस्थापन। किसी प्रदाता को जोखिम के रूप में लेबल करना एक झटके में प्रोत्साहनों को पुनः व्यवस्थित करता है, क्योंकि यह ठेकेदारों और भागीदारों को पक्ष चुनने के लिए मजबूर करता है, भले ही संक्रमण अवधि हो।
तुरंत प्रभाव आर्थिक है, हालांकि हमारे पास OpenAI के अनुबंध का कोई सार्वजनिक आंकड़ा नहीं है। हां, हमारे पास आघात के क्रम का माप है: ब्रीफिंग में एंथ्रोपिक द्वारा 200 मिलियन डॉलर तक की बातचीत का उल्लेख है। भले ही यह आंकड़ा एंथ्रोपिक के व्यवसाय का अधिकांश हिस्सा न हो, असली झटका एक विशिष्ट अनुबंध खोने में नहीं है। यह उस प्रदाता पारिस्थितिकी तंत्र से बाहर रह जाने में है जो युद्ध ग्राहक को सेवा प्रदान करता है, जहां व्यापारिक संगतता बाइनरी होती है।
OpenAI के लिए, लाभ केवल “जीतना” नहीं है। यह उस प्रदाता में परिवर्तित होना है जिसकी वर्गीकृत नेटवर्क में उपस्थिति एक तैनाती के पैटर्न को सामान्य करती है। एक बार जब ग्राहक एकीकरण में निवेश करता है, साइट पर इंजीनियरिंग कर्मी रखता है और सुरक्षा प्रवाह को सक्षम करता है, तो प्रदाता बदलने की लागत बढ़ जाती है। ब्रीफिंग का कहना है कि OpenAI पेंटागन में इंजीनियरों को तैनात करेगा और सुरक्षा उपायों की संरचना को सक्षम करेगा। यह “API” की बिक्री की तरह नहीं लगता, बल्कि अधिक एकीकृत महत्वपूर्ण सेवा की तरह है।
राज्य को बेचना चाहने वाली किसी भी स्टार्टअप के लिए संदेश असहज है: जोखिम केवल तकनीकी या अनुपालन नहीं है; यह प्रदाता के रूप में “राजनीतिक स्वीकार्यता” का है। उस स्वीकार्यता को 24 घंटे में परिभाषित किया जा सकता है।
OpenAI ने सुरक्षा को एक कार्यान्वयन योग्य विशेषता में बदलने के मामले पर जोखिम उठाया
जहां अधिकांश विश्लेषण यह पूछेगा कि क्या OpenAI “समर्पण” स्वीकार कर लिया या एंथ्रोपिक “स्थिर” रहा, मैं दूसरी चीज़ देखता हूं: OpenAI ने प्रतिबंधों की चर्चा को एक डिलीवरी पैकेज में बदल दिया। वह उत्पाद है।
आल्टमैन ने कहा कि वे तकनीकी सुरक्षा उपाय बनाएंगे, जो सरकार को एक “सुरक्षा ढेर” देगा और जो मॉडल कार्यों को नकारने के लिए मजबूर नहीं किए जाएंगे। यदि यह उस तरह से लागू किया जाता है जैसा वर्णित है, तो इसका मतलब है कि OpenAI केवल एक मॉडल नहीं बेचता; यह संस्थागत दबाव में मॉडल को ऑपरेट करने का एक तरीका बेचता है।
यह किसी रक्षा खरीदार के लिए आंतरिक रूप से खरीद को सही ठहराने के लिए बिल्कुल वही है जो वे चाहते हैं: “हम एक काली बॉक्स नहीं खरीद रहे हैं; हम एक प्रणाली खरीद रहे हैं जिसमें ब्रेक हैं।” और यह ऐसा करते हुए कि कमान पर सीमाओं के रूप में टिप्पणी किए जाने वाले अनुबंधों से बांधने की आवश्यकता नहीं है।
सबसे प्रगति में, OpenAI ऐसा लगता है कि यह स्वीकार करता है कि विनियामक और नीतिगत क्षेत्र पहले से ही कुछ चिंताओं को कवर करने के लिए मौजूद है, और शेष को इंजीनियरिंग और प्रक्रियाओं द्वारा कम किया जा सकता है। एंथ्रोपिक ने जोखिम को अनुबंध द्वारा बंद करने का प्रयास किया; OpenAI ने इसे इंस्ट्रूमेंट करने का प्रयास किया।
अब, इस दृष्टिकोण की एक लागत है। जब आप कहते हैं “किसी भी वैध उद्देश्य”, तो आप संभावित उपयोगों की अंतरिक्ष को बढ़ाते हैं और, उसके साथ, घटनाओं का स्थान भी। सुरक्षा के तकनीकी उपायों का वादा मापने योग्य हो जाता है, और इसलिए यह ग्राहक द्वारा ऑडिट करने योग्य भी होता है। वर्गीकृत नेटवर्क में, गलतियाँ सार्वजनिक पोस्ट में चर्चा नहीं की जाती हैं: विश्वास की हानि और चुप्पी से निष्कासन की कीमत चुकाई जाती है।
दिलचस्प यह है कि OpenAI ने युद्ध विभाग से आग्रह किया कि “इन ही शर्तों को सभी AI कंपनियों को प्रदान करें।” यह वाक्य एक प्रतिस्पर्धी कवरेज के रूप में कार्य करता है: यदि मानक सार्वभौमिक हो जाता है, तो OpenAI खुद को विशेषता के रूप में राडार से बाहर रखने का जोखिम कम करता है और अपने दृष्टिकोण को बाजार मानक में बदलता है।
रक्षा बाजार उन्नत AI की व्यापारिक भाषा को परिभाषित कर रहा है
यह एपिसोड एक खाली में नहीं होता है। ब्रीफिंग में उल्लेख किया गया है कि Google और xAI के पास पहले से “वैध” उपयोगों के लिए अनुबंध हैं, और कि xAI ने उसी सप्ताह वर्गीकृत वातावरणों के लिए अनुमोदन प्राप्त किया। यानी, खरीदार एक प्रदाता पोर्टफोलियो बनाता है, लेकिन एंथ्रोपिक के साथ घटना दिखाती है कि वह पोर्टफोलियो स्थायीता की शर्तों के साथ है।
जब एक ग्राहक के पास खरीदने की शक्ति और बहिष्करण की क्षमता होती है, तो “अनुबंधीय भाषा” ऊपर से मानकीकृत होती है। यहाँ भाषा “वैध उपयोग” है। और इसी भाषा के चारों ओर एक घटक बाजार तैयार होता है: एकीकरण, नियंत्रण, ऑडिट, बंद नेटवर्क में तैनाती, एंबेडेड स्टाफ, मॉडल की नकारात्मकता का प्रबंधन, प्रॉम्प्ट ट्रेसिंग, मानव निर्णयों का रिकॉर्ड।
जो स्टार्टअप इसे प्रतिष्ठा के वाद-विवाद के रूप में देखेंगे वे देर से हैं। जो बन रहा है वह एक उत्पाद वर्ग है: वर्गीकृत वातावरणों के लिए AI जिसके संचालनात्मक गारंटी। यह एंटरप्राइज SaaS की समान बिक्री नहीं है, क्योंकि खरीदार सुविधा नहीं खरीदता है; वह नियंत्रण, निरंतरता और जिम्मेदारी खरीदता है।
एंथ्रोपिक ने कहा है कि वह अदालत में नियुक्ति का विरोध करेगा और कि उसे प्रत्यक्ष संचार नहीं मिला था। यदि वह विवाद लंबा खींचता है, तो बाजार प्रभाव पहले ही किया जा चुका है: भागीदार और ठेकेदार आज अपनी दृष्टि को समायोजित कर रहे हैं, न कि जब कोई निर्णय होगा। संक्रमण की अवधि छह महीने है जो ठेकेदारों की नीति का पुनर्लेखन और निर्भरताओं के प्रतिस्थापन के लिए पर्याप्त समय है।
यहाँ उस पैटर्न को देखा जा सकता है जिसे कई प्रौद्योगिकी कंपनियां कम करके आंकती हैं: विनियमित या संप्रभु क्षेत्रों में, “उत्पाद” में राज्य के साथ एक राजनीतिक अभिनेता के रूप में संबंध शामिल होता है। और राजनीति उत्पादिक चक्रों का सम्मान नहीं करती।
कार्यकारी पाठ: जो सीमाएँ लागू नहीं की जातीं वो अप्रासंगिक हो जाती हैं
OpenAI जीत गया क्योंकि उसने प्रतिबंधों के संघर्ष को एक डिलीवरी समाधान में बदल दिया जिसे ग्राहक अपनी नियमों के अंतर्गत ऑपरेट कर सकता है। एंथ्रोपिक ने इसलिए अपनी पकड़ खोई क्योंकि उसने उसी संघर्ष को एक अनुबंधीय संरचना में हल करना चाहा जिसे खरीदार ने नियंत्रण की हानि के रूप में व्याख्या किया। अंतर यह नहीं है कि किसकी सबसे अच्छी इच्छाएं हैं, बल्कि यह कि किसने एक ऐसा प्रणाली डिज़ाइन किया जो सबसे कठिन ग्राहक की हकीकत के साथ मेल खाती है।
व्यावसायिक नेताओं के लिए, यह मामला एक लागू करने योग्य दिशा-निर्देश छोड़ता है: जब ग्राहक विस्तार और गति की मांग करता है, तो सीमा को बनाए रखने का एकमात्र तरीका बिना बिक्री को तोड़े उन्हें उत्पाद और संचालन में सत्यापन योग्य तंत्र में बदलना है। जो मान आवश्यक रूप से लागू नहीं होते, वे अंततः कॉर्पोरेट सजावट बन जाते हैं, और परफेक्ट योजनाएं पहले दिन मर जाती हैं जब वे एक वास्तविक खरीदार से टकराती हैं।
वास्तविक व्यावसायिक विकास तभी होता है जब आप परफेक्ट योजना की भ्रांति को छोड़ देते हैं और वास्तविक ग्राहक के साथ निरंतर वैधता को अपनाते हैं।
