जब ग्राहक मास्टर की की मांग करता है: IA सुरक्षा और सरकारी खरीद के बीच टकराव

जब ग्राहक मास्टर की की मांग करता है: IA सुरक्षा और सरकारी खरीद के बीच टकराव

यह टूटना तेज और जानबूझकर शोरगुल भरा था। 27 फरवरी 2026 को, राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने आदेश दिया कि सभी संघीय एजेंसियाँ एंथ्रोपिक की IA प्रौद्योगिकी का उपयोग बंद करें। यह निर्देश उस समय आया जब रक्षा सचिव, पीट हेगसेथ ने घोषणा की कि पेंटागन एंथ्रोपिक को "आपूर्ति श्रृंखला के लिए जोखिम" के रूप में नामित करेगा, जो सुरक्षा राष्ट्रीय के लिए एक अतिविशिष्ट लेबल है, जो सामान्यतः विदेशी खिलाड़ियों से संबंधित मामलों के लिए होता है। तात्कालिक परिणाम: $200 मिलियन का रक्षा विभाग का अनुबंध समाप्त कर दिया गया। प्रेरक न तो तकनीकी विफलता थी और न ही कोई रिसाव। यह वास्तविक ‘उत्पाद’ के बारे में अपूरणीय मतभेद था जो खरीदा जा रहा था। एंथ्रोपिक ने अपनी क्लॉड मॉडल के लिए कुछ सैन्य उपयोगों पर सुरक्षा प्रतिबंध हटाने से इनकार कर दिया, यह तर्क करते हुए कि घरेलू निगरानी या मानव रहित आत्मसमर्थन प्रणाली से जुड़े खतरों से संबंधित था। पेंटागन ने यह स्पष्ट किया कि उपकरण के उपयोग का निर्णय लेने का अधिकार राज्य का है और सभी "कानूनी उद्देश्यों" के लिए तकनीक उपलब्ध कराने के लिए दबाव डाला। बाहरी दृष्टिकोण से, यह एक अनुपालन चर्चा प्रतीत होती है। अंदर से, यह शक्ति की संरचना के बीच टकराव है: कौन प्रणाली की सीमाओं को नियंत्रित करता है। और यह विवरण अमेरिकी सार्वजनिक IA उचित ठेके के लिए पूरी तर्क-विश्लेषण को बदलता है।

"जोखिम" की पहचान एक व्यावसायिक विवाद को बहिष्करण खंड में बदल देती है

रिपोर्ट की गई श्रृंखला एक तात्कालिकता के साथ वृद्धि दिखाती है। पूरे सप्ताह, हेगसेथ ने एक अल्टीमेटम जारी किया: यदि एंथ्रोपिक उपयोग के प्रतिबंध नहीं हटाता है, तो उसे दंडों का सामना करना पड़ेगा, जिसमें जोखिम की पहचान और डीफेंस प्रोडक्शन एक्ट जैसे उपकरणों का संभावित उपयोग शामिल है। 26 फरवरी को, सीईओ डारियो अमोदेई ने माँग को अस्वीकार कर दिया, हालांकि उन्होंने बातचीत जारी रखने की इच्छा व्यक्त की। 27 फरवरी को, रक्षा द्वारा की गई पहचान की घोषणा हुई और उसके बाद राष्ट्रपति का आदेश आया कि सभी एजेंसियाँ एंथ्रोपिक का उपयोग बंद कर दें। सबसे आक्रामक हिस्सा केवल $200 मिलियन के अनुबंध की समाप्ति नहीं है। यह डोमिनो प्रभाव है। रक्षा सचिव द्वारा घोषित अनुसार, कोई भी ठेकेदार, आपूर्तिकर्ता या भागीदार जो सेना के साथ जुड़ा है, एंथ्रोपिक के साथ "व्यापारिक संबंध" नहीं रख सकेगा। यह भाषा, संघीय खर्च के वास्तविकता पर लागू होती है, यह एक दंड के रूप में कार्य नहीं करती है: यह बंद बाजार क्लॉज के रूप में कार्य करती है। व्यावहारिक रूप से, यह रक्षा क्षेत्र में बिक्री करने वाली कंपनियों को पेंटागन के साथ अपने संबंध और एंथ्रोपिक के साथ अपने संबंध के बीच चयन करने के लिए मजबूर करती है। IA के एक आपूर्तिकर्ता के लिए, इस प्रकार का कदम खेल के मैदान को विकृत करता है। आप अब सटीकता, लागत या समर्थन के लिए प्रतिस्पर्धा नहीं कर रहे हैं; आप प्रवेशीयता के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। किसी भी प्रौद्योगिकी कंपनी के लिए रणनीतिक जोखिम स्पष्ट है: जब लेबल "आपूर्ति श्रृंखला" हो, तो बातचीत प्रदर्शन के बारे में नहीं, बल्कि принадлежности के बारे में हो जाती है। एंथ्रोपिक ने दो रणनीतिक दृष्टिकोण में उत्तर दिया: इस पहचान को "कानूनी रूप से अस्थायी" बताया और घोषणा की कि वे इसे अदालतों में चुनौती देंगे। इसके अलावा, उन्होंने तर्क किया कि इस तरह की पहचान को रक्षा विभाग के अनुबंधों में क्लॉड के उपयोग तक सीमित होना चाहिए और इसे ठेकेदारों द्वारा अन्य ग्राहकों के लिए उपयोग पर लागू नहीं करना चाहिए।

सरकारी IA में असली उत्पाद मॉडल नहीं है, यह मॉडल का शासन है

मेरे कार्य में नवाचार का विश्लेषण करते हुए, मैं अक्सर यह देखता हूँ कि खरीददार टेक्नोलॉजी को "खरीदते" नहीं हैं; वे प्रगति हासिल करने के लिए इसे किराए पर लेते हैं। यहां, जो प्रगति सरकार चाहती है वह एक और अधिक सक्षम चैटबॉट नहीं है। यह एक ऑपरेशनल क्षमता है जिसमें एक महत्वपूर्ण मान्यताओं है: जब संदर्भ की मांग होती है तो सीमाओं को फिर से कॉन्फ़िगर करने की संभावना होती है। एंथ्रोपिक, जो कि रिपोर्ट के अनुसार, एक IA बेचना चाहता है जिसमें ऐसे गार्डrails हैं जो सबसे शक्तिशाली ग्राहक को भी सहन करते हैं। यह नागरिक बाजारों में एक गुण हो सकता है: यह प्रतिष्ठा संबंधी जोखिम कम करता है, दुरुपयोग के उपयोग को सीमित करता है और विनियमित वातावरणों में अपनाने को सुविधाजनक करता है। लेकिन रक्षा में, प्रोत्साहन बदलता है। खरीदने वाली संस्था को केवल प्रदर्शन की आवश्यकता नहीं होती है; इसे विकल्प की आवश्यकता होती है। और विकल्प का अर्थ, उत्पाद के संदर्भ में, मास्टर की तक पहुँच है। पेंटागन के साथ टकराव उस तनाव को स्पष्ट करता है जिसे कई IA कंपनियां अस्पष्टता के साथ प्रबंधित करने का प्रयास कर रही हैं: उन्नत क्षमताएँ प्रदान करना और साथ ही साथ सीमांत रेखाएँ बनाए रखना। सार्वजनिक क्षेत्र में, ये सीमांत रेखाएँ "प्रदायक की नैतिकता" के रूप में नहीं पढ़ी जाती हैं; इन्हें क्षमताओं पर बाह्य प्रतिबंध के रूप में पढ़ा जाता है। पेंटागन का यह कहना कि उपकरण को "सभी कानूनी उद्देश्यों" की सेवा करनी चाहिए, केवल एक वैकल्पिकता नहीं है: यह IA को एक राज्य अवसंरचना में परिवर्तित करने का प्रयास है, एक निजी उत्पाद नहीं। यहां कंपनियों का सामान्य दृष्टिकोण यह है कि उनका अनूठापन मॉडल में है। सरकारी खरीद में, असली अनूठापन पूरी पैकेज में है: नियंत्रण, ऑडिट, ऑपरेशनल स्पष्टीकरण, समर्थन, जिम्मेदारी के अनुबंध और, सबसे महत्वपूर्ण, कौन कॉन्फ़िगरेशन पर अंतिम शब्द रखता है। जब विवाद अस्तित्वगत हो जाता है, तो सरकार एक SLA का पुनर्गठन नहीं करती है; यह बहिष्करण तंत्र को सक्रिय करती है।

तात्कालिक वित्तीय प्रभाव $200 मिलियन का अनुबंध है; रणनीतिक नुकसान बाजार को संकेत है

$200 मिलियन का अनुबंध खोना काटने और Narative दोनों में दुखदायी होता है। लेकिन सबसे गंभीर घातकता यह है कि यह उपाय शेष बाजार को क्या संप्रेषित करता है: यदि संघीय सरकार यह तय करती है कि एक आपूर्तिकर्ता अस्वीकार्य है, तो यह निर्णय तीसरे पक्षों को अपने संबंधों को काटने के लिए मजबूर कर सकता है ताकि वे रक्षा खर्च तक पहुंच बनाए रख सकें। यह तीन समूहों के लिए गणना को बदलता है। पहला, ठेकेदारों के लिए: तीसरे पक्ष के मॉडल को लागू करने की लागत केवल तकनीकी नहीं है। यह निरंतरता का एक जोखिम बनता है। एक "विकासीय" आपूर्तिकर्ता संविदात्मक अनिश्चितता को जन्म देता है। जबकि कानूनी चर्चा निहितियों पर आधारित है, किसी भी ठेकेदार का तत्काल प्रोत्साहन जोखिम को कम करना है। दूसरा, अन्य IA प्रदाताओं के लिए: यह संकेत है कि उपयोग की राजनीति विपणन की एक परिशिष्ट नहीं है, यह एक पात्रता की शर्त है। कुछ अपनी स्थिति को समायोजित करेंगे ताकि वे "सभी कानूनी उद्देश्यों" के साथ अधिक संगत हों; अन्य अपने उत्पाद की संरचनाओं को सुरक्षित करने का प्रयास करेंगे ताकि वे विभिन्न उपयोग प्रोफाइल को छूने के बिना अनुभव कर सकें। दोनों मामलों में, लागत बढ़ती है: सरकारी जरूरतों के लिए विभिन्नता, प्रक्रियाएँ और नियंत्रण बनाना महंगा है। तीसरा, निवेशकों और व्यावसायिक ग्राहकों के लिए: यह विचार स्थापित होता है कि राज्य के साथ संबंध एक घरेलू IA कंपनी की पाठ्यक्रम को पुनः परिभाषित कर सकता है। किसी अमेरिकी कंपनी पर लागू आपूर्ति श्रृंखला की पहचान पूर्ववर्ती होती है और उसी कारण से यह क्षेत्र के लिए प्रतिष्ठा में अस्थिरता लाती है। साथ ही, राजनीतिक घटक पहले से ही संस्थागत स्तर पर है। सीनेट के इंटेलिजेंस कमेटी के उपाध्यक्ष मार्क वार्नर ने निर्देश की आलोचना की, और रक्षा नीति से जुड़े चार सीनेटरों ने दोनों पक्षों से तापमान कम करने और पेंटागन द्वारा निर्धारित समयसीमा से परे बातचीत बढ़ाने की अपील की। बिना किसी बड़ी आरोप के, अंतर्निहित संदेश स्पष्ट है: वाशिंगटन में, यहां तक कि तकनीकी निर्णय भी शासन की पढ़ाई रखता है।

इस संकट का पैटर्न: रक्षा में IA एक संप्रभु क्षमता के रूप में खरीदी जाती है, सॉफ्टवेयर के रूप में नहीं

यदि इस कहानी को "सुरक्षा" और "उपयोग की स्वतंत्रता" के बीच का टकराव माना जाए, तो हम मुख्य तंत्र को खो देंगे। राज्य उन्नत मॉडल को संप्रभु क्षमता में परिवर्तित करने का प्रयास कर रहा है, जहां संप्रभुता का मतलब कानूनी अनुशासन के तहत प्रणाली के व्यवहार को नियंत्रित करना है। प्रदाता, इस मामले में एंथ्रोपिक, एक डिज़ाइन को बनाए रखने का प्रयास कर रहा है जहां कुछ प्रतिबंध उत्पाद का हिस्सा हैं, भले ही ग्राहक सरकार हो। नवीनता के संदर्भ में, यह संघीय बाजार के पुनर्व्यवस्थित होने की भविष्यवाणी करता है। पहला, हम देखेंगे विस्तृत नियंत्रण की मांग में वृद्धि: केवल "अनुमति/प्रतिबंध" पर्याप्त नहीं है। ग्राहक मोड, अनुमतियाँ, ट्रेसबिलिटी और वातावरण का पृथक्करण चाहता है। चर्चा समाप्त नहीं होती; यह तकनीकी होती है। दूसरा, उन प्रदाताओं का मूल्य बढ़ेगा जो अत्यधिक अनुपालन के साथ काम करने में सक्षम हैं बिना हर तैनाती को एक दार्शनिक पुनर्विचार में परिवर्तित किए। सार्वजनिक खरीद के लिए, घर्षण लागत और जोखिम होता है। तीसरा, चयन मानदंड को केवल प्रदर्शन के लिए कड़ा किया जाएगा, बल्कि राज्य उपयोग की सिद्धांत पर संविदात्मक संरेखण के लिए भी। "सभी कानूनी उद्देश्यों" की प्रजापति एक खरीद मानक बन जाएगी न कि एक विज्ञापन। एंथ्रोपिक ने अदालतों में पहचान को चुनौती देने की घोषणा की। यह प्रक्रिया समय ले सकती है और इसका परिणाम महत्वपूर्ण है, लेकिन बाजार की सीख पहले से ही घूमती है: संघीय सरकार केवल प्रौद्योगिकी नहीं खरीदती है, वह अपने कानूनी ढांचे के अंदर संचालन की आज्ञा खरीदती है। यहाँ ग्राहक का व्यवहार दर्शाता है कि "काम" को अनुबंधित नहीं किया गया था, बल्कि इसके बजाय पूर्ण राज्य नियंत्रण के साथ मिशन उपकरण के रूप में IA को लागू करने की क्षमता।