कैलिफोर्निया ने COVID का बिल अपने छोटे व्यवसायों को थमाया
एक ऐसा कर है जिसे कैलिफोर्निया के अधिकांश नियोक्ताओं ने न चुना, न इसे उन्होंने उत्पन्न किया, और न ही वे इससे बच सकते हैं। यह प्रत्येक कर्मचारी के वेतन के पहले 7,000 डॉलर पर लागू होता है। और यह देश के किसी भी अन्य राज्य की तुलना में लगभग नौ गुना अधिक खर्च करने वाला है। यह कोई विधायी प्रस्ताव नहीं है जो बहस में हो। यह संघीय बेरोजगारी ऋण का अंकगणितीय परिणाम है जिसे कैलिफोर्निया ने महामारी के दौरान जमा किया और जिसे, लगभग बाकी सभी राज्यों के विपरीत, उसने चुकाया नहीं है।
हाल की रिपोर्टों में जो आंकड़ा सामने आ रहा है वह 20,000 से 23,000 करोड़ डॉलर के बीच है। संघीय तंत्र सरल है: जब कोई राज्य संघीय बेरोजगारी बीमा कोष (FUTA, Federal Unemployment Tax Act) के प्रति अपना ऋण नहीं चुकाता, तो केंद्र सरकार उस राज्य के नियोक्ताओं द्वारा चुकाई जाने वाली कर दर को स्वचालित रूप से बढ़ा देती है। यह दर वार्षिक आधार पर बढ़ती है। जब तक ऋण मौजूद है, दर बढ़ती रहती है। कैलिफोर्निया कई वर्षों से इसी राह पर है और 5.2% की संघीय दर के करीब पहुंच रहा है — जबकि उन राज्यों में व्यवसायों के लिए मानक दर मात्र 0.6% है जिन्होंने अपने ऋण चुका दिए हैं।
राज्य सीनेटर ब्रायन जोन्स ने कांग्रेस से उन स्वचालित वृद्धियों को निलंबित करने का अनुरोध करते हुए एक संयुक्त प्रस्ताव प्रस्तुत किया। उनका केंद्रीय तर्क यह है कि नियोक्ता इस ऋण के लिए जिम्मेदार नहीं हैं: राज्य ने इसे जमा किया, राज्य ने इसे नहीं चुकाया और अब वे व्यवसाय — जिनमें से कई न्यूनतम मार्जिन वाले छोटे व्यवसाय हैं — इस लागत को वहन कर रहे हैं। जिस सप्ताह जोन्स ने यह प्रस्ताव प्रस्तुत किया वह राष्ट्रीय लघु व्यवसाय सप्ताह था। यह समय संयोग नहीं था।
व्यवसाय का आकार यह तय करता है कि इस वृद्धि में कौन बचेगा
वित्त टीमों, लॉबिस्टों और जटिल कर संरचनाओं वाले बड़े निगमों के पास श्रम लागत में वृद्धि को प्रबंधित करने के उपकरण हैं। वे अनुबंधों पर पुनर्वार्ता कर सकते हैं, मुआवजे की संरचनाओं को समायोजित कर सकते हैं या प्रभाव को विभिन्न प्रभागों में वितरित कर सकते हैं। बारह कर्मचारियों वाला कोई व्यवसाय यह नहीं कर सकता।
कैलिफोर्निया में 99.8% व्यवसाय MSME हैं। सीनेटर जोन्स के कार्यालय द्वारा उद्धृत यह आंकड़ा सजावटी नहीं है: यह परिभाषित करता है कि इस नीति का वास्तविक बोझ कौन उठाता है। यदि प्रत्येक कर्मचारी के वेतन के पहले 7,000 डॉलर लिए जाएं और 5.2% की दर लागू की जाए, तो प्रति कर्मचारी अतिरिक्त लागत 300 डॉलर सालाना से अधिक हो जाती है। 15 कर्मचारियों वाले पारिवारिक रेस्तरां के लिए, यह 4,500 डॉलर से अधिक है जो बजट में नहीं थे। 80 कर्मचारियों वाली एक विनिर्माण कंपनी के लिए, यह संख्या 24,000 डॉलर से अधिक हो जाती है। और यदि राज्य ऋण नहीं चुकाता, तो दर बढ़ती रहेगी।
कैलिफोर्निया बिजनेस राउंडटेबल के अध्यक्ष रॉब लैप्सले ने चेतावनी दी है कि यदि समस्या हल नहीं हुई तो संचित दंड प्रति कर्मचारी 400 डॉलर तक पहुंच सकता है। इसका मतलब है कि प्रति कर्मचारी लागत वर्तमान स्तर से दोगुनी या उससे अधिक हो सकती है, जिससे विशेष रूप से कम मार्जिन और उच्च कर्मचारी घनत्व वाले क्षेत्रों पर दबाव पड़ेगा: आतिथ्य, खुदरा व्यापार, सफाई सेवाएं, वृद्धों की देखभाल।
जो हो रहा है वह किसी ठोस चीज को वित्तपोषित करने के लिए बनाई गई कर वृद्धि नहीं है। यह एक स्वचालित दंड है जो राज्य की उस ऋण को चुकाने में असमर्थता से सक्रिय हुआ है जिसे अन्य राज्यों ने उन्हीं संसाधनों से प्रबंधित किया। 2021 और 2023 के बीच, कई राज्यों को संघीय प्रोत्साहन और आर्थिक सुधार के चलते अभूतपूर्व बजट अधिशेष प्राप्त हुए। कई ने उन निधियों का एक हिस्सा अपने बेरोजगारी ऋणों को चुकाने में लगाया। कैलिफोर्निया ने अन्य प्राथमिकताएं चुनीं: बुनियादी ढांचा, आवासहीनता के खिलाफ कार्यक्रम, आदि। यह निर्णय अवैध नहीं था। लेकिन इसकी एक कीमत है, और वह कीमत अब नियोक्ता चुका रहे हैं।
बेरोजगारी ऋण राज्य की जोखिम संरचना के बारे में क्या उजागर करता है
धोखाधड़ी भी इस कहानी का हिस्सा है। सीनेटर जोन्स द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव का अनुमान है कि कैलिफोर्निया के रोजगार विकास विभाग (EDD) ने महामारी के दौरान कम से कम 20,000 करोड़ डॉलर के धोखाधड़ी वाले दावों का भुगतान किया। यदि यह आंकड़ा सही है, तो धोखाधड़ी कुल ऋण का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। संघीय श्रम विभाग ने फरवरी 2026 में घोषणा की कि वह कैलिफोर्निया में बेरोजगारी निधियों के दुरुपयोग और प्रबंधन की जांच के लिए एक विशेष टीम भेजेगा, जो मिनेसोटा में पहले से किए गए प्रयासों के समान है।
यह कैलिफोर्निया की राजकोषीय प्रणाली में जोखिमों के वितरण के बारे में एक संरचनात्मक प्रश्न उठाता है। राज्य ने निर्णय लिए — महामारी के दौरान बंदी को बढ़ाया, धोखाधड़ी के खिलाफ पर्याप्त नियंत्रण लागू नहीं किए, अधिशेष के दौरान ऋण चुकाने को प्राथमिकता नहीं दी — और उन निर्णयों की लागत व्यवस्थित रूप से निजी नियोक्ताओं की ओर स्थानांतरित हो रही है। राज्य के लिए जवाबदेही का कोई स्वचालित तंत्र नहीं है। व्यवसायों के लिए एक बहुत ठोस तंत्र है: FUTA दर हर साल तब तक बढ़ती रहती है जब तक कोई भुगतान न करे।
यह केवल कर बोझ की समस्या नहीं है। यह जोखिम वास्तुकला की समस्या है। जब कोई इकाई — सार्वजनिक या निजी — मूल निर्णयों में आवाज के बिना तीसरे पक्षों पर अपनी गलतियों के परिणामों को बाहरी बना देती है, तो यह सही प्रोत्साहनों को नष्ट कर देती है। कैलिफोर्निया के नियोक्ताओं ने बंदी बढ़ाने का निर्णय नहीं किया। उन्होंने EDD के नियंत्रण नहीं बनाए। उन्होंने बजट अधिशेष आवंटित नहीं किया। लेकिन वे ही हैं जिन्हें बिल मिलता है।
सीनेटर जोन्स का प्रस्ताव कांग्रेस से यह अनुरोध करता है कि जब ऋण राज्य के विशिष्ट निर्णयों — जैसे जबरन बंदी या धोखाधड़ी रोकथाम में विफलता — का परिणाम हो न कि किसी अपरिहार्य संरचनात्मक आर्थिक संकट का, तो उस दंड तंत्र को बाधित किया जाए। यह एक तार्किक प्रस्ताव है, लेकिन यह संघीय राजनीतिक इच्छाशक्ति पर निर्भर करता है, ऐसे समय में जब कांग्रेस की प्राथमिकताएं कहीं और हैं।
18 करोड़ डॉलर का कर क्रेडिट बुनियादी अंकगणित को नहीं बदलता
जोन्स का प्रस्ताव प्रस्तुत होने से एक दिन पहले, गवर्नर न्यूसम ने कैलिफोर्निया कॉम्पीट्स टैक्स क्रेडिट कार्यक्रम के तहत एयरोस्पेस, उन्नत विनिर्माण, बैटरी भंडारण और फिल्म निर्माण जैसे क्षेत्रों में 17 कंपनियों के बीच वितरित 18 करोड़ डॉलर के कर क्रेडिट की घोषणा की। राज्य का अनुमान है कि ये कंपनियां 132,000 डॉलर के औसत वार्षिक वेतन के साथ 4,489 नौकरियां उत्पन्न करेंगी और लगभग 1,000 करोड़ डॉलर के निजी निवेश को प्रोत्साहित करेंगी।
कागज पर संख्याएं ठोस लगती हैं। समस्या है पैमाने की। कैलिफोर्निया में MSME द्वारा समर्थित 76 लाख नौकरियों की रक्षा उच्च-मूल्य वाले क्षेत्रों में 17 कंपनियों के लिए चुनिंदा क्रेडिट से नहीं होती। कैलिफोर्निया कॉम्पीट्स कार्यक्रम वर्षों से अस्तित्व में है और रणनीतिक निवेश आकर्षण के उपकरण के रूप में इसकी अपनी तर्कसंगतता है। लेकिन यह एक क्षैतिज कर बोझ की भरपाई के लिए नहीं बनाया गया है जो उनके क्षेत्र या आकार की परवाह किए बिना सभी नियोक्ताओं को प्रभावित करता है।
दूसरे शब्दों में: राज्य बड़ी फर्मों के लिए एक चुनिंदा आकर्षण नीति तैयार कर रहा है, जबकि व्यावसायिक ताने-बाने का आधार एक ऐसी लागत वृद्धि को अवशोषित कर रहा है जिसे उसने नहीं चुना। यह आवश्यक रूप से एक जानबूझकर की गई विरोधाभासी नहीं है, लेकिन यह लाभों की एक असमानता है जो बताती है कि उपलब्ध राजकोषीय उपकरणों को कैसे प्राथमिकता दी जाती है। चुनिंदा क्रेडिट के लिए आवश्यक है कि लाभान्वित कंपनियां रोजगार और स्थायित्व की प्रतिबद्धताएं पूरी करें। FUTA दर कुछ नहीं पूछती: यह स्वयं वसूल होती है।
संशोधित बजट के लिए गवर्नर का प्रस्ताव — जिसमें शुद्ध परिचालन हानि कटौतियों का निलंबन और अनुसंधान एवं विकास क्रेडिट पर प्रतिबंध शामिल है जो कंपनियों पर 4,500 करोड़ डॉलर का अतिरिक्त कर बोझ डाल सकता है — परिदृश्य को और खराब करता है। यदि वह प्रस्ताव आगे बढ़ता है, तो कैलिफोर्निया के व्यवसाय एक साथ FUTA वृद्धि, उन कर ढालों के संभावित उन्मूलन का सामना करते हैं जिनका उपयोग वे नुकसान के वर्षों को प्रबंधित करने के लिए करते थे, और उस ऋण की अनिश्चितता जिसे चुकाने की राज्य की कोई प्रतिबद्ध समयसीमा नहीं है।
बिल केवल राजकोषीय नहीं है, यह इस बारे में है कि अनिश्चितता को कौन अवशोषित करता है
इस स्थिति की वास्तविक लागत केवल प्रति कर्मचारी डॉलर में नहीं है। यह इस बात में है कि इस प्रकार की अनिश्चितता छोटे व्यापार मालिकों के निवेश निर्णयों के साथ क्या करती है।
20 कर्मचारियों वाले किसी व्यवसाय का मालिक जो अगले 12 महीनों में तीन और लोगों को नियुक्त करने की योजना बना रहा है, उसे श्रम लागत का एक प्रक्षेपण बनाना होगा जिसमें एक ऐसा चर शामिल है जिसे वह नियंत्रित नहीं करता: यदि कैलिफोर्निया भुगतान नहीं करता तो अगले वर्ष FUTA दर कितनी बढ़ेगी। यदि वह उस संख्या को विश्वास के साथ मॉडल नहीं कर सकता, तो तर्कसंगत प्रोत्साहन भर्ती को स्थगित करना है। या इसे न करना है। परिणाम किसी भी बेरोजगारी डेटा में नीतिगत निर्णय के रूप में प्रकट नहीं होता। यह किसी व्यवसाय की धीमी वृद्धि के रूप में, एक कम भरी हुई शिफ्ट के रूप में, एक विस्तार के रूप में जो नहीं हुआ, प्रकट होता है।
यही बात इस स्थिति को मध्यम अवधि में कैलिफोर्निया की अर्थव्यवस्था के लिए विशेष रूप से महंगी बनाती है: यह तुरंत कोई नाटकीय और दृश्यमान प्रभाव उत्पन्न नहीं करती। यह हजारों छोटे निर्णयों में संचित घर्षण उत्पन्न करती है जो मिलकर व्यावसायिक ताने-बाने की रोजगार सृजन क्षमता को धीमा कर देते हैं। जो व्यवसाय महामारी के बंदी से बचे, जिन्होंने ग्राहक न होने पर भी वेतन बनाए रखा, जो अपने समुदायों के सबसे कठिन समय में उनका सहारा बने, वे अब राज्य के राजकोषीय प्रबंधन की लागत का बोझ उठा रहे हैं।
जोन्स के प्रस्ताव का कांग्रेस में एक अनिश्चित रास्ता है। ऋण बढ़ता रहेगा। FUTA दर बढ़ती रहेगी। और हर वर्ष जो बिना समाधान के बीतता है, अधिक छोटे नियोक्ता उस लागत को स्थायी मान लेते हैं और उसके अनुसार अपनी विकास योजनाओं को समायोजित करते हैं। जो महामारी के दौरान राज्य के तरलता संकट के रूप में शुरू हुआ था, वह उस क्षेत्र की रोजगार सृजन क्षमता पर एक छिपे हुए कर में बदल गया है जो इसे सबसे कम अवशोषित कर सकता है।
