12,000 करोड़ डॉलर एक ही कंपनी के लिए और कोई बात नहीं करता इसके लिए
OpenAI ने एक फंडिंग राउंड पूरी की है जो 120,000 करोड़ डॉलर से अधिक है। इसमें Amazon ने 50,000 करोड़, Nvidia ने 30,000 करोड़ और SoftBank ने भी 30,000 करोड़ का योगदान दिया है। कंपनी का प्री-मनी वैल्यूएशन 730,000 करोड़ डॉलर तक पहुँच गया है, जो OpenAI को बिना शेयर बाजार में सूचीबद्ध हुए ही ग्रह पर सबसे मूल्यवान कंपनियों में से एक बना देता है। कंपनी की CFO, सारा फायर, ने कई फंडों जैसे कि Andreessen Horowitz, MGX, TPG और T. Rowe Price आदि से 10,000 करोड़ का एक अतिरिक्त पूंजीकरण की पुष्टि की है।
एक व्यापार मॉडल की ऑडिटोर के रूप में, इस प्रकार के शीर्षक मुझे सहज प्रतिक्रिया करते हैं: इस विशालता का जश्न मनाने से पहले, मैं इसकी वास्तुकला का विश्लेषण करती हूं। क्योंकि जब एक कंपनी को संचालन के लिए 120,000 करोड़ से अधिक निजी पूंजी की जरूरत होती है, तो सवाल जो मुझे सबसे अधिक मायने रखता है, वह है कौन इस विकास को वित्तपोषित कर रहा है, किन शर्तों पर और किसके बदले में।
अवसंरचना: लाभ या जाल
बनाने की आधिकारिक कहानी आकर्षक है: OpenAI वैश्विक कृत्रिम बुद्धिमत्ता की रीढ़ बना रहा है। Amazon के साथ समझौतों में कम से कम 2 गीगावाट कंप्यूटिंग क्षमता के लिए एबीएस सिस्टम के स्तर पर प्रतिबंध शामिल हैं। Nvidia 3 गीगावाट की अनुकरण क्षमता और अपने वेरा रुबिन सिस्टम पर 2.gigawatts अतिरिक्त प्रशिक्षण में लाता है। ये कोई सामान्य वित्तीय निवेश नहीं हैं; ये भौतिक अवसंरचना पर दांव हैं जो OpenAI को उसके भागीदारों के साथ दीर्घकालिक संचालन के अनुबंधों में बाँधती हैं।
यहां पहला बिंदु है जो पारंपरिक विश्लेषणों द्वारा छूट जाता है: इस पूंजी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा नकद में नहीं आता, बल्कि सेवाओं में आता है। कंप्यूट समय, सर्वर की क्षमता, चिप्स तक पहुँच। इसका मतलब है कि OpenAI की "वित्तीय स्वायत्तता" वास्तव में उस संख्या से कहीं अधिक सीमित है जो शीर्षक बताता है। कंपनी अपने परिचालन ढांचे को उन ही खिलाड़ियों के साथ समर्पित कर रही है जो इसे वित्तपोषित कर रहे हैं, जिससे एक संरचनात्मक निर्भरता पैदा होती है जो एक और पूंजी राउंड के साथ खत्म नहीं होती।
निजी पूंजी निश्चित मूल्य और मेज पर सीट के साथ आती है
जो मुझे इस विश्लेषण में सबसे अधिक रोकता है वह यह है कि निजी पूंजी की समानांतर संरचना है जो मुख्य राउंड के साथ आती है। TPG, Advent International, Bain Capital और Brookfield के साथ मिलकर 4,000 करोड़ डॉलर का सामूहिक योगदान दे रहा है, जिसके लिए सामान्य तकनीकी वित्तपोषण की शर्तों से अलग शर्तें हैं: 17.5% का न्यूनतम निश्चित लाभ, बोर्ड में सीटें और OpenAI के सबसे उन्नत मॉडल तक प्राथमिक पहुंच।
इस पर रुकना आवश्यक है। उच्च जोखिम वाली तकनीकी कंपनी में एक न्यूनतम निश्चित लाभ बाजार की विश्वास की एक संकेत नहीं है; यह एक कंपनी का वह मूल्य है जब उसे पूंजी को उस समझौते में लाने की जरूरत होती है, जो उसकी वृद्धि के अनुमान पर पूरी तरह से विश्वास नहीं करता है। निजी पूंजी के फंड साधारण इक्विटी स्वीकार नहीं करते जब वे विशेष साधनों पर सौदे कर सकते हैं। और जब वे ऐसा करते हैं, तो वे मूल रूप से मॉडल के वास्तविक जोखिम की कीमत लगा रहे हैं, भले ही प्रेस विज्ञप्तियां तकनीकी श्रेष्ठता के बारे में बात करें।
इस ढाँचे का व्यावहारिक परिणाम यह है कि OpenAI एक प्रकार के निवेशकों की कक्षा का निर्माण कर रहा है जो निश्चित लाभ को कैद करती है, जबकि परिचालन अस्थिरता बाकी श्रृंखला पर गिरती है: वे कर्मचारी जिनके पास साधारण इक्विटी है, दीर्घकालिक प्रतिबद्धताओं वाले टेक्नोलॉजी भागीदार, और अंततः वे उपयोगकर्ता जिनकी पहुँच उपकरण इस ऋण की सेवा के लिए वित्तपोषण करती है।
मेरी दृष्टि से, यह वह पैटर्न है जो मूल्य निर्माण के एक मॉडल को मूल्य निकासी से अलग करता है। मैं न तो अभिनेताओं की वैधता पर सवाल उठा रही हूं और न ही उनकी शुद्धता पर; मैं केवल यांत्रिकी का ऑडिट कर रही हूं। और यांत्रिकी यह कहती है कि जब संस्थागत पूंजी निश्चित लाभ के साथ आती है, तो कोई और भिन्नता को अवशोषित करता है।
180०० करोड़ की फाउंडेशन और अच्छी वित्तीय स्थिति की विरोधाभाषा
एक ऐसा तत्व है जिसे लगभग कोई ध्यान नहीं देता है: OpenAI फाउंडेशन की भागीदारी, जिसकी कंपनी में स्थिति इस राउंड के साथ 180,000 करोड़ डॉलर तक पहुँच जाती है। तर्क यह है कि यह पूंजी AI सुरक्षा, परोपकार और तकनीकी लचीलापन को वित्तपोषित करती है।
मैं सबसे पहले तो यह स्वीकार करती हूं कि एक AI सुरक्षा से संबंधित संगठन के पास स्वतंत्रता से काम करने के लिए संसाधन होना अच्छा है। लेकिन मैं यह भी इंगित करने वाली पहली हूं कि यह संरचनात्मक विरोधाभास है: एक गैर-लाभकारी फाउंडेशन जिसकी स्थिरता उस कंपनी की शेयर वैल्यूएशन पर निर्भर करती है, जिसे वह देखती है, में एक हितों का टकराव है। यदि OpenAI बढ़ता है, तो फाउंडेशन फलता-फूलता है। यदि OpenAI घटता है, तो "मानवता की सुरक्षा" के लिए संसाधन सिमट जाते हैं। यह स्वतंत्रता नहीं है; यह एक सामाजिक मिशन के नाम पर वित्तीय साथी की निर्भरता है।
यह बिल्कुल वही संरचना है जिसे मैं छोटे पैमाने पर सामाजिक संगठनों में देखती हूं: एक ऐसा वित्तपोषण जो उद्देश्य से भरा हुआ दिखता है लेकिन वही व्यापारिक प्रदर्शन के कारण प्रभाव की क्षमता को बांधता है। 180,000 करोड़ पर, यह विरोधाभास गायब नहीं होता; यह बस अधिक कठिन हो जाता है।
बिना लंगर के वृद्धि का अनदेखा खर्च
OpenAI की आधिकारिक घोषणा अपनी दृष्टि को एक वाक्य में संक्षेपित करती है जो गहन विश्लेषण की मांग करती है: "नेतृत्व का निर्धारण होगा कि कौन इतनी तेजी से अवसंरचना को बढ़ा सकता है कि मांग को पूरा किया जा सके और उस क्षमता को ऐसे उत्पादों में बदल सके जिन पर लोग भरोसा कर सकें।”
बंद की गई अवसंरचना को बाहरी पूंजी, अनिश्चित प्रतिबद्धताओं के अंतर्गत, प्राथमिक पूंजी के लिए निश्चित लाभ के साथ, और एक फाउंडेशन जिसकी सेहत बाजार मूल्य के गुणांक पर निर्भर करती है, से विकसित करना एक टिकाऊ तकनीकी नेतृत्व रणनीति नहीं है। यह एक तेज गति की दौड़ है जिसे संरचनात्मक ऋण में वित्त पोषित किया जाता है जो शक्ति के केंद्रीकरण से चुकता होता है।
जो मुझे एक प्रभावी रणनीतिकार के रूप में चिंतित करता है वह यह नहीं है कि OpenAI पूंजी जुटा रहा है; यह है कि उस पूंजी की वास्तुकला किसी मूल्य की कैद को बहुत संकीर्ण स्तर पर संस्थागत खिलाड़ियों में концент्रित कर रही है जबकि कृत्रिम बुद्धिमत्ता के लिए पहुँच की लोकतांत्रिककरण का वादा वह है जो कि उन खिलाड़ियों द्वारा प्राप्त लाभ पर निर्भर करता है। 730,000 करोड़ का मूल्यांकन वितरित मूल्य नहीं दर्शाता; यह एक संकेंद्रित अनुमानित मूल्य दर्शाता है।
इस मॉडल का असली परीक्षण IPO के समय नहीं आएगा। यह उस समय आएगा जब निजी पूंजी को निश्चित लाभ की दबाव का सामना करते हुए पहुँच, मूल्य और शासन की निर्णयों के साथ टकराना होगा, जो उनके निर्माताओं के अनुसार मानवता के हित में बनाए जा रहे हैं।
जो नेता OpenAI के उपकरणों को अपने कार्यों में शामिल करने का आकलन कर रहे हैं, उनके सामने एक ऐसा निर्णय है जो तकनीकी कुशलता से परे है: वे तय कर रहे हैं कि क्या उनका व्यापार मॉडल एक ऐसी अवसंरचना से जुड़ेगा जिसका वास्तविक मूल्य अब तक पूरी तरह से देखा नहीं गया है। लंबित ऑडिट तकनीकी नहीं है। यह इस बारे में है कि कौन उस तकनीक द्वारा उत्पन्न मूल्य को कैप्चर कर रहा है, और किस अनुपात में वह मूल्य उन लोगों को लौटता है जो इसका उपयोग करके कुछ ऐसा बनाने के लिए निर्माण कर रहे हैं जो मूल्यवान हो।
C-स्तरीय अधिकारियों के लिए आदेश सीधा है: किसी भी एकीकरण या इस अवसंरचना पर दांव लगाने से पहले, यह मूल्यांकन करें कि क्या इस वास्तुकला में प्रवाहित धन आपके टीमों और समुदायों की क्षमताओं को बढ़ाने के लिए उपयोग किया जा रहा है, या यदि वे केवल पहले ही मेज पर पहुँचने वाले अन्य लोगों द्वारा वार्ता की गई वापस लौटने वाली ऋण सेवा का भुगतान कर रहे हैं।
