بكتيريا بتمويل خيري و150 مليون طفل في خطر
كانفاس بيوساينسز ليست قصة مختبر. إنها قصة حوافز.
حين تقرر مؤسسة بيل وميليندا غيتس تمويل شركة متخصصة في الميكروبيوم الاصطناعي لمكافحة الخلل المعوي البيئي - وهو مرض معوي يصيب نحو 150 مليون طفل في مناطق تعاني من قصور حاد في خدمات الصرف الصحي، ويعطّل امتصاص المواد الغذائية - فإنها لا تمارس الخيرية التقليدية. إنها تراهن على نموذج تدخلي لا يستطيع السوق الخاص وحده استيعابه بعد. وهذا الفارق أهم بكثير من قيمة الشيك الممنوح.
يُعرَّف الخلل المعوي البيئي، المعروف بالاختصار الإنجليزي EED، بأنه التهاب مزمن في الأمعاء ناجم أساساً عن عدوى بكتيرية متكررة، كتلك التي تسببها بكتيريا الإشريكية القولونية، التي تتلف الغشاء المخاطي المبطّن للأمعاء. والنتيجة ليست الجوع وحده، بل العجز الأيضي الكامل عن تحويل الغذاء المتاح إلى تغذية فعلية. يأكل الأطفال لكنهم لا يمتصون. تتدهور الأمهات الحوامل وتنقلن ميكروبيوماً مضطرباً إلى حديثي الولادة. ولا يحمل أي دواء حتى اليوم موافقة تنظيمية لعلاج هذه الحالة. النافذة العلاجية موجودة، لكن لم ينجح أحد في تحويلها إلى منتج قابل للتوسع.
تعمل كانفاس منذ عام 2020 على بناء ما تصفه داخلياً بـ"خرائط غوغل" للميكروبيوم، وذلك بدمج تصوير مكاني عالي الدقة مع التعلم الآلي لتحديد السلالات البكتيرية القادرة على العمل معاً داخل مفاعل حيوي. ويرى المؤسس المشارك والرئيس التنفيذي ماثيو تشينغ أن المنصة التقنية تتيح لهم تعبئة 145 سلالة بكتيرية مختلفة في حبة دواء واحدة، وهي قفزة كمية هائلة قياساً بعلاجات الميكروبيوم القائمة التي نادراً ما تتجاوز اثنتي عشرة سلالة. ويتمثل الهدف من تمويل مؤسسة غيتس في تطوير علاج لاستبدال الميكروبيوم الاصطناعي مصمم تحديداً للنساء الحوامل في المجتمعات عالية التعرض، وذلك انطلاقاً من فرضية مفادها أن ميكروبيوماً أمومياً مُستعاداً يمكنه نقل الحماية إلى الجنين خلال فترة الحمل.
حين لا يستطيع السوق أن يكون الآلية
لا يتلاءم ملف مخاطر هذا المشروع مع نماذج رأس المال المخاطر المعتادة. لا يوجد دافع مؤسسي ينتظر في الطرف الآخر. يعيش المرضى المستهدفون في مناطق منخفضة الدخل حيث لا تمتلك أنظمة الرعاية الصحية بنية ملائمة لتغطية علاجات الميكروبيوم. ويُقاس الأفق الزمني حتى الحصول على موافقة تنظيمية بالسنوات لا بالأرباع. والمنتج النهائي، إذا نجح، يجب أن يكون في متناول النشر على نطاق واسع في سياقات تكون فيها تكلفة العلاج العائق الرئيسي.
لا توجد شركة رأس مال مخاطر تقليدية تموّل ذلك بالصبر الذي يتطلبه. وصناديق الاستثمار ذات الأثر الاجتماعي تحمل تفويضات لا تتسامح في الغالب مع فترات نضج تمتد بين عشر سنوات واثنتي عشرة سنة دون قدر مرئٍ من الزخم التجاري. أما رأس المال الخيري لمؤسسة غيتس فيعمل وفق منطق مختلف: يستطيع استيعاب آفاق زمنية طويلة، وتحمّل نتائج سلبية في التجارب السريرية دون سحب الدعم، وثمة لديه حوافز مؤسسية لضمان أن يكون الحل متاحاً عالمياً، لا من أجل الاستحواذ على القيمة في الشريحة العليا من السوق.
غير أن ذلك لا يحوّل هذا النموذج إلى هبة خالية من التوترات. تفرض مؤسسة غيتس شروط وصول عالمي على المنتجات التي تموّلها. وهذا يعني أنه إن نجحت كانفاس في تطوير علاج حاصل على موافقة تنظيمية، فإن قدرتها على تحديد أسعار مرتفعة في أسواق الدول الغنية - وهي الاستراتيجية المعتادة لاسترداد الاستثمار في التكنولوجيا الحيوية - ستكون محدودة هيكلياً. وبالنسبة لشركة تدير في الوقت ذاته برامج أخرى في مراحل التجارب السريرية موجهة نحو السوق الأمريكي، فإن ذلك يولّد بنية مالية داخلية مزدوجة: شريحة من المحفظة الاستثمارية تعمل وفق منطق تجاري، وأخرى وفق منطق الوصول الشامل. والحفاظ على هاتين القناتين دون أن تُفضي إحداهما إلى تآكل الأخرى يستلزم فصلاً في الحوكمة لا يُستحضر من تلقاء نفسه.
الرهان التقني خلف الميكروبيوم الاصطناعي
ما يميز كانفاس عن علاجات الميكروبيوم السابقة هو كثافة السلالات في جرعة واحدة. فعمليات زرع البراز - وهي الآلية المرجعية لاستعادة الميكروبيومات التالفة - ذات فعالية سريرية في بعض السياقات، لكنها تعاني من مشكلات التوحيد القياسي، وضبط الجودة، والجدوى اللوجستية في البيئات محدودة الموارد. أما المنتج الاصطناعي، المعدّ في ظروف مضبوطة داخل مفاعل حيوي بسلالات محددة ومختارة خوارزمياً، فيمكنه تقديم قابلية للتكرار لن تحظى بها عمليات زرع البراز أبداً.
بيد أن الوعد التقني ينطوي على احتكاكات خاصة به. أقرّ تشينغ علناً بأن تصميم المنتج سيتعين عليه استيفاء اشتراطات الاستقرار الحراري لكي يعمل في المناخات الحارة دون ضمان وجود سلسلة تبريد، وأن تحديد السلالات البكتيرية المحلية الملائمة للمناطق الجغرافية المختلفة يستلزم عملاً ميدانياً مكثفاً، وأن التزام المرضى بالعلاج يعتمد على إيجاد جدول جرعات لا يقتضي تناول عدد كبير جداً من الحبوب. وكل واحدة من هذه المتغيرات قادرة على كسر الحلقة الرابطة بين المختبر والأثر الفعلي.
تمتلك الشركة حالياً برنامجاً في مرحلة التجارب السريرية وبرنامجاً آخر على وشك الدخول في مرحلة التجريب خلال عام 2026. لا يتناول أي من هذين البرنامجين الخلل المعوي البيئي. إنهما يمثلان المرجل التقني الاختباري الذي تستند إليه مصداقية ما يعدان به مؤسسة غيتس. فإن أفرزت هذه التجارب أدلة إيجابية على السلامة والفعالية في ملف السلالات، فسيغدو التوسع ليشمل مشكلة الخلل المعوي البيئي أكثر رسوخاً ومتانة. وإن عثرت، فإن نقل الثقة سيصبح أمراً أكثر تعقيداً.
توزيع القيمة حين لا يتطابق الدافع والمستفيد
المشكلة الأكثر إثارة للاهتمام في هذه القضية ليست تقنية. إنها توزيعية.
في معظم نماذج التكنولوجيا الحيوية، تتبع سلسلة القيمة منطقاً واضحاً نسبياً: الدافع - سواء كان شركة تأمين أو حكومة أو مريضاً - يمتلك قدرة على الدفع، وهذا التدفق المالي يُمسك بزمام البحث والتطوير والموافقة التنظيمية والتسويق. وتنتظم الحوافز لأن المنتج يصل إلى من يستطيع دفع ثمنه.
في نموذج كانفاس-غيتس للخلل المعوي البيئي، لا توجد هذه السلسلة بالشروط ذاتها. المستفيد النهائي - الأسر في المناطق المحرومة من خدمات الصرف الصحي في دول الدخل المنخفض والمتوسط - لا تمتلك قدرة دفع مباشرة. الدافع هو المؤسسة، وما تدفعه هو تكاليف البحث والتطوير، لا المنتج النهائي. ونظام الرعاية الصحية في بلد المقصد، إذا وُجد بما يكفي من البنية، سيضطر في نهاية المطاف إلى تحمّل تكاليف التوزيع والإدارة. وهذا يُفرز تبعية طويلة وهشّة بين الاكتشاف والتوصيل.
لا يُبطل ذلك النموذج، لكنه يُحدد استدامته بطريقة بالغة الخصوصية. لكي تصل القيمة إلى الأمهات والأطفال المحتاجين إليها، لا بد من حلّ أربعة شروط في آنٍ واحد على الأقل: الموافقة التنظيمية في الولايات القضائية ذات الصلة، والتصنيع بتكلفة منخفضة مع الاستقرار الحراري، وأنظمة توزيع في سياقات ذات بنية تحتية محدودة، وتمويل شراء طويل الأمد من قِبَل الحكومات أو المانحين. فإن أخفق أي من هذه الشروط، فقد تتوافر التوليفة العلاجية ولا تصل. وفي هذا السيناريو، تكون القيمة التقنية حقيقية، لكن الأثر الفعلي يكون صفراً.
لمؤسسة غيتس تجربة طويلة في العمل في مثل هذه الظروف. وقد أثبتت برامجها للتلقيح في الأسواق العالمية، ولا سيما عبر آلية التحالف العالمي للقاحات والتحصين GAVI، أن التمويل المسبق للأسواق قادر على حلّ جزء من مشكلة الطلب. وإن طبّقت آليات مشابهة على هذه التوليفة العلاجية، ستغدو المعادلة أكثر قابلية للتحقيق. غير أن ذلك يعني أن الشراكة بين كانفاس ومؤسسة غيتس لن تنتهي بتطوير المنتج، بل يجب أن تمتد لتشمل بنية التوزيع، وهو عبء تشغيلي وسياسي ليس بالضرورة ضمن تفويض شركة تكنولوجيا حيوية في مرحلتها المبكرة.
البنية التي تحدد هل ستتوسع هذه الرهانات أم تبقى حبيسة المنشورات
ليست كانفاس أول شركة تمتلك تقنية ميكروبيوم مثيرة للاهتمام وشريكاً خيرياً يدعم تطويرها في الأسواق المهملة. ما يحسم ما إذا كانت هذه النوع من الرهانات يتحول إلى تدخلات واسعة النطاق أو يبقى في دائرة الأبحاث الأكاديمية المُستشهَد بها، هو الوضوح الذي يُصمَّم به انتقال المسؤوليات على امتداد السلسلة.
ثمة نمط موثّق في مجال التكنولوجيا الحيوية للتطوير: تُموّل المؤسسات البحثَ الأساسي وما قبل السريري، وتُموّل الحكومات أو التحالفات الصحية العالمية التجارب السريرية في سياقات الدخل المنخفض، ويُتفاوض على التصنيع بالحجم عبر اتفاقيات الترخيص الطوعي أو مع المصنّعين الجنيسين الإقليميين. وقد نجح هذا النموذج مع الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية لعلاج فيروس نقص المناعة البشرية في تسعينيات القرن الماضي، ومع بعض اللقاحات في العقد الأخير. ويستلزم ذلك عقوداً من الزمن وتنسيقاً سياسياً لا يمكن ارتجاله.
تمتلك كانفاس ميزتين على الأقل لم تتوفرا دائماً لسابقاتها. الأولى: أن تقنية تخليق الميكروبيوم قابلة للتكرار في ظروف تصنيع موحّدة، مما يُيسّر نقل التقنية إلى مصنّعين محليين في أسواق المقصد. والثانية: أن ملف 145 سلالة في حبة واحدة ليس مجرد رقم تسويقي؛ فإن تأكّد في التجارب، فهذا يعني أن الجرعة اللازمة لإحداث الأثر السريري أقل وأكثر تركيزاً، مما يُخفّض تكلفة العلاج ويُبسّط اللوجستيات. وهذان الخصيصتان معاً تفتحان إمكانية أن يكون هذا المنتج في نهاية المطاف غير مقتصر على التوزيع بالهبة، بل منتجاً يمكن دمجه في منظومة الشراء الحكومي بأسعار في متناول الجميع.
تمويل مؤسسة غيتس إشارة إلى أن جهة تمتلك القدرة التحليلية والموارد اللازمة للمخاطرة بالفشل الباهظ ترى أن الشروط التقنية ناضجة بما يكفي. لكن هذه الإشارة لا تُجيب على السؤال التوزيعي: لن تصل القيمة التي تولّدها هذه التقنية إلى من يحتاجها أشد الحاجة إلا إذا بُنيت بنية التوصيل بالصرامة ذاتها التي بُنيت بها البنية الجزيئية. وحتى الآن، يبدو النظام كالتالي: العلم يدفع إلى الأمام، وحوافز التوزيع لا تزال بلا بنية محددة. وهذه الهوة - لا تعقيد الميكروبيومات - هي المخاطرة المحورية في هذا النموذج.
