المركبات الغاطسة غير المأهولة ومشكلة التبني التي لم تُسمِّها أوكوس
في الثلاثين من مايو 2026، وعلى هامش حوار شانغريلا في سنغافورة، تبادل وزيرا الدفاع الأمريكي والبريطاني لحظةً غير مألوفة من النقد الذاتي المؤسسي. قالها جون هيلي، وزير الدفاع البريطاني، دون مواربة: "لفترة طويلة جداً في إطار أوكوس، تحدثنا كثيراً وأنجزنا القليل." تلخّص هذه العبارة خمسة أعوام من ميثاق ثلاثي وعد بإعادة رسم موازين القوى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، غير أنه لم ينتج حتى تلك اللحظة سوى بيانات أكثر مما أنتج من عتاد عملياتي.
ما يلي تلك العبارة هو ما يستحق التحليل الحقيقي. أعلنت الدول الثلاث —الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأستراليا— عن أول "مشروع رائد" في إطار الركيزة الثانية من أوكوس: عائلة من المركبات الغاطسة غير المأهولة، مع جداول تسليم مقررة لعام 2027. يشمل البرنامج حمولات متعددة المهام مصممة للاستطلاع، والهجوم، وحرب الغواصات، وتدابير مكافحة الألغام، والحرب الإلكترونية، والمناورة في المناطق الساحلية المتنازع عليها. وصفه بيت هيغسيث، وزير الدفاع الأمريكي، بأنه نظام "قابل للتكيف بدرجة عالية" يحافظ على "الأفضلية الجماعية في المجال البحري".
ثمة قصة تقنية وجيوسياسية هنا ستتناولها وسائل الإعلام المتخصصة في الشؤون الدفاعية بدقة وافية. لكن ثمة قصة أخرى، أقل تداولاً، تسكن في الفجوة بين ما يُعلن عنه في هذه البرامج وما تُنتجه فعلياً من حيث التبني العملياتي. تلك هي القصة المهمة لفهم ما إذا كان عام 2027 سيمثل علامة فارقة حقيقية، أم مجرد تكرار للنمط ذاته الذي اعترف هيلي به علناً.
حين تنهار المصداقية المؤسسية قبل أن يصل المنتج
وُلد أوكوس في سبتمبر 2021 بركيزتين اثنتين. الأولى: غواصات تعمل بالدفع النووي لأستراليا. الثانية: تقنيات متقدمة مشتركة، تشمل الأنظمة الغاطسة، والأسلحة فرط الصوتية، والذكاء الاصطناعي، والحوسبة الكمية، والقدرات السيبرانية. أفضت الركيزة الأولى إلى أزمة دبلوماسية فورية مع فرنسا، إذ جرى إلغاء عقدها مع أستراليا للغواصات التقليدية، فيما تقدّم هذا المسار ضمن الهوامش المتوقعة لبرامج بهذا المستوى من التعقيد. أما الركيزة الثانية، فقد تراكمت تحتها اجتماعات وبيانات وفرق عمل دون أن يصل أي نظام إلى يد أي جندي قط.
لا يمثّل هذا تفصيلاً هامشياً. في علم نفس التبني المؤسسي، لا تعتمد مصداقية البرنامج على وعده التقني وحده، بل تعتمد على ما إذا كان الأشخاص الذين يُفترض بهم تبنّيه —وهم في هذه الحالة القوات البحرية لثلاث دول بثقافات عملياتية متباينة، وسلاسل قيادة منفصلة، وميزانيات خاضعة لدورات سياسية مختلفة— يملكون أسباباً للاعتقاد بأن هذه المرة ستكون مختلفة. لم تُولّد خمسة أعوام بلا تسليمات ملموسة في الركيزة الثانية تشككاً مجرداً، بل أرست نمطاً مكتسباً: إن المنظمة التي تكرر دورة الإعلان دون التسليم تُدرّب منتسبيها أنفسهم على ألا يعيدوا تنظيم روتينهم ترقباً لقدرة قد لا تتحقق أبداً.
رأى هيلي ذلك برؤية كافية لتسميته. وهذا أمر نادر في وزير دفاع على رأس عمله. وهو بالضبط النوع من التشخيص الذي يحتاج، كي يغيّر السلوك الداخلي، إلى ما هو أكثر من موعد تسليم جديد. السؤال الذي تظل البيانات الرسمية عاجزة عن الإجابة عنه هو ما إذا كان الاعتراف بالإخفاق الماضي قد ترجم إلى تغيير في طريقة تصميم هذا البرنامج، أم أنه اكتفى بإضافة صدق خطابي إلى العملية ذاتها التي أفرزت النتائج السابقة.
الاحتكاك الذي تشترك فيه منظومات الأسلحة مع أي منتج معقد
لا تعدّ المركبات الغاطسة غير المأهولة جديدةً مفهومياً. فقد تشغّل البحريات العسكرية منذ عقود أنظمة ذاتية في أدوار منخفضة المخاطر، كالكشف عن الألغام، ورسم خرائط قاع البحر، وتفتيش البنية التحتية تحت الماء. غير أن ما تغيّر في السنوات العشر الأخيرة هو مزيج الاستقلالية، والمدى، وسعة الحمولة، والمقاومة لتشويش الإشارة الذي يجعل هذه الأنظمة ذات صلة بمهام القتال عالي الكثافة. إن القفزة من وظيفة دعم إلى قدرة استطلاع وهجوم متكاملة ضمن العمليات البحرية الفعلية، هي في مصطلحات التبني قفزة فئوية، لا تحسين تدريجي.
تنطوي هذه القفزة على احتكاكات لا تظهر في بيانات الصحافة. أول هذه الاحتكاكات هو احتكاك الثقة العملياتية. إن بحاراً غواصاً متمرساً بنى هويته المهنية حول التحكم المباشر في منصة —بكل ما يعنيه ذلك من معطيات حسية— لا يتبنى نظاماً ذاتياً بأمر. إنه يحتاج إلى فهم حدود أعطاله، وسلوكياته في الظروف الملتبسة، وكيفية تفاعله مع إجراءاته التكتيكية الخاصة. ولا ينقل هذا الفهم دليلُ تشغيل، بل يتشكّل من خلال وقت عملياتي حقيقي، وأخطاء لا تكلف أرواحاً، وذلك النوع من الثقة المتراكمة الذي لا تنتجه إلا التجربة المتكررة.
الاحتكاك الثاني هو احتكاك تكامل الأنظمة. يُبرز الإعلان "قابلية التكيف" في الحمولات، مما يوحي بأن التصميم يُعلي من شأن المشاطرة على حساب التحسين لمهمة بعينها. هذا منطقي من منظور الاقتناء —إذ إن النظام المرن يُبرر تكلفته بسهولة أكبر أمام عمليات مراجعة الميزانية— لكنه يُدخل تعقيداً في الميدان. إن المشغّل الذي يحتاج إلى تهيئة نظام لمهمة مكافحة ألغام ذات يوم، ثم للاستطلاع الساحلي في اليوم التالي، لا يستخدم أداتين بسيطتين، بل يشغّل منصة تستلزم حكماً تقنياً في كل تهيئة، مما يرفع عتبة الكفاءة اللازمة لاستخلاص القيمة من النظام.
الاحتكاك الثالث، وربما الأكثر استهانةً به، هو الاحتكاك الجغرافي والمؤسسي. ستشغّل أستراليا هذه المنظومات في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وللمملكة المتحدة مصالح في شمال المحيط الأطلسي وبحر الصين الجنوبي. وتتواجد الولايات المتحدة في الوقت ذاته في مسارح متعددة. إن قابلية التشغيل البيني التكتيكية بين ثلاث قوات بعقائد قتالية وأنظمة اتصالات وسلاسل تصنيف سري متباينة لا تُحلّها من حيث المبدأ مجرد حقيقة توقيع الدول الثلاث على اتفاقية. بل هي مشكلة توحيد عملياتي تتطلب تمارين مشتركة، وبروتوكولات بيانات مشتركة، واتفاقيات تحدد من يملك صلاحية القرار في سيناريوهات الأزمات المختلطة. ولم يظهر أي من هذه العناصر في البيان الصادر في الثلاثين من مايو.
عام 2027 بوصفه عتبة مصداقية، لا وجهة نهائية
يؤدي موعد عام 2027 وظيفة تتخطى تقويم الاقتناء. إنه أداة لإدارة المصداقية. بعد خمسة أعوام لم تُسلّم فيها الركيزة الثانية قدرات ملموسة، فإن تحديد موعد محدد وقريب يُحوّل البرنامج إلى ادعاء قابل للتحقق. في غضون ثمانية عشر شهراً، إما أن يكون ثمة عتاد عملياتي في يد البحريات الثلاث، أو يتكرر النمط الذي اعترف به هيلي مع إضافة تسليم فاشل آخر.
من منظور الاقتصاد السلوكي التطبيقي على المؤسسات، هذا التزام عام عالي الظهور. تتوقع النظرية أن الالتزامات العلنية أشد فاعلية في توليد الامتثال من الالتزامات الخاصة، لأن تكلفة الفشل مضاعفة: التكلفة العملياتية لغياب القدرة، والتكلفة السمعية لتأكيد أن تشخيص هيلي كان صحيحاً لكن الحل ظل قاصراً. ينبغي لهذه التكلفة المضاعفة أن تُوائم نظرياً حوافز جميع الأطراف نحو التسليم الفعلي.
بيد أن ثمة شرطاً لا تحله نظرية الالتزامات العلنية تلقائياً: يجب أن يكون الالتزام محدداً بما يكفي ليكون قابلاً للتحقق. فعبارة "تسليمات ابتداءً من 2027" هي عتبة قابلة للتمدد في الممارسة. إن تسليماً أولياً لنماذج أولية للتقييم في 2027 يستوفي الوعد تقنياً. أما القدرة العملياتية الكاملة المندمجة في البحريات الثلاث، فهي شيء مغاير تماماً. الفجوة بين هاتين التأويلتين هي بالضبط الفضاء الذي عاشت فيه برامج الدفاع تاريخياً، مستوفيةً نصوص التزاماتها بينما تؤجل الجوهر.
ما يُميّز هذا البرنامج عن ذلك النمط ليس الموعد في حد ذاته، بل ما إذا كانت خلفه بنية تسليم تعالج الاحتكاكات المذكورة أعلاه. تصف البيانات النتيجة المرجوة بدقة. ما لا تصفه —وهذا أمر بنيوي لا انتقاد للشفافية— هو مسار التبني الذي يحوّل العتاد المُسلَّم إلى قدرة عملياتية متكاملة. هذان الحدثان ليسا الحدث نفسه.
قاع البحر بوصفه بنية تحتية وما يُغيّره ذلك في التحليل
أضاف هيلي عنصراً كثيراً ما يضيع في التغطية الدفاعية الموجّهة نحو قدرات القتال: إن المركبات الغاطسة غير المأهولة ستعزز قدرة الدول الثلاث على الاستجابة للتهديدات الموجهة ضد الكابلات الغاطسة والأنابيب. يستحق هذا الجزء اهتماماً يفوق ما ينال منه.
إن البنية التحتية الغاطسة العالمية —كابلات البيانات، وخطوط أنابيب الغاز، وكابلات الطاقة— تُعدّ من أكثر الأصول أهمية وأقلها حمايةً في الاقتصاد العالمي. تعتمد نسبة كبيرة من حركة الإنترنت العالمية والمعاملات المالية الدولية على كابلات ترقد في أعماق البحر، على أعماق تجعل رصدها المستمر أمراً عسيراً، وإصلاحها يستغرق أسابيع حتى في ظروف مثالية. وقد أسهمت الحوادث التي شهدتها السنوات الأخيرة في بحر البلطيق وسواه من المناطق في رفع مستوى الإدراك بالهشاشة لدى الحكومات والشركات المعتمدة على هذه البنية التحتية.
يُوسّع هذا مادياً نطاق حالات الاستخدام للمركبات الغاطسة إلى ما هو أبعد من الحرب عالية الكثافة. إن نظاماً قادراً على تسيير دوريات في ممرات الكابلات بمنطقة المحيطين الهندي والهادئ، وكشف النشاط الشاذ بالقرب من البنية التحتية الحيوية، ونقل البيانات في الوقت شبه الفعلي إلى مراكز التحليل، يمتلك قيمة في وقت السلم والتوترات دون العتبة على حد سواء. إن ثنائية الاستخدام هذه —الدفاع في سياقات الحرب، وحماية البنية التحتية في السياقات اليومية— هي بالضبط نوع القيمة المقترحة التي تُسهّل التبني، لأنها تحل مشكلات قائمة اليوم، لا فحسب تلك التي قد تنشأ في نزاع مستقبلي.
بالنسبة للحكومات التي يتعيّن عليها تبرير الإنفاق أمام هيئاتها التشريعية، فإن القدرة على الإشارة إلى حالات استخدام ملموسة وراهنة تُخفّف من الاحتكاك السياسي المصاحب لبرامج الدفاع ذات الطابع التكهني. وبالنسبة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة والشركات الكبرى في قطاعات الاتصالات والطاقة والمال التي تشغّل بنية تحتية غاطسة، تُفتح نافذة للحوار حول أي مستوى من التعاون مع برامج المراقبة الغاطسة الحكومية يحمل منطقاً تجارياً، وفي ظل أي شروط.
إن هذا المتجه الطلبي —ليس الحرب، بل حماية الأصول الاقتصادية الملموسة— هو ما يحدد ما إذا كان سوق المركبات الغاطسة سيشهد نمواً ضمن النطاقات المتوقعة أو سيتجاوزها. وهو المتجه الذي ينبغي للفاعلين الصناعيين داخل أوكوس، من كبار المقاولين إلى موردي الاستشعار والاستقلالية، صياغته في محادثاتهم مع العملاء من غير الحكوميين.
ما يكشفه الاعتراف بالإخفاق عن المشكلة الجذرية
لم تكن عبارة هيلي مجرد صريحة. كانت تشخيصاً عفوياً لشيء أعمق من تأخيرات التسليم. لا تُفسَّر خمسة أعوام من الحديث أكثر من التسليم في الركيزة الثانية بغياب النية أو الموارد. بل تُفسَّر بطبيعة المشكلة التي تسعى تلك الركيزة إلى حلها: تنسيق التطوير التكنولوجي المتقدم بين ثلاث دول تمتلك صناعات دفاعية منفصلة، وضوابط تصدير متباينة، وتصنيفات معلوماتية غير متوافقة، وثقافات مؤسسية تشغّلت تاريخياً بصورة متوازية لا متكاملة.
لا يختفي هذا الاحتكاك البنيوي بمشروع رائد. ما يتغير هو مساحة الاحتكاك المرئي. فبتخصيص برنامج بعينه بموعد محدد، تُفرز الحكومات الثلاث نقطة مرجعية تُرغم على حل مشكلات نقل التكنولوجيا وتبادل البيانات والمعايير العملياتية التي كان من الممكن تأجيلها سابقاً، إذ لم يكن ثمة تسليم وشيك يجعلها أموراً ملحّة. موعد 2027 لا يُزيل الاحتكاك. بل يضغطه.
يوحي النمط الذي اتبعته برامج الدفاع متعددة الجنسيات تاريخياً بأن هذا الضغط يُفضي إلى أحد نتيجتين محتملتين. الأولى: تُحسم مشكلات التكامل بالسرعة التي يفرضها الموعد، وهو ما يستلزم قرارات تنفيذية تُضحّي بالكمال التقني في سبيل التسليم العملياتي. الثانية: تُفتّت مشكلات التكامل البرنامجَ إلى مكونات وطنية يسلّم كل بلد نصيبه منها بصورة منفردة تحت الاسم ذاته، مما يُضيّع قابلية التشغيل البيني التي كانت تمنح الجهد المشترك قيمته.
لا تُحسم الفجوة بين النتيجتين في البيانات الصحفية. بل تُحسم في المحادثات التي تجري بين مسؤولي الاقتناء ومحامي الملكية الفكرية في الأسابيع والأشهر التي تعقب الإعلان. تلك المحادثات ليست علنية. لكن نتائجها ستكون مرئية حين يحل عام 2027، وما تكشفه سيُخبر عن قدرة أوكوس على العمل بوصفه تحالفاً تكنولوجياً عملياتياً أكثر مما يُخبر عنه أي تصريح وزاري.
إن تبني الأنظمة المعقدة لا يُخفق لأن المنتج رديء. يُخفق لأن المنظمات تستهين بالعمل الذي يجري بين تسليم العتاد واللحظة التي يُغيّر فيها ذلك العتادُ ما يُنجزه شخصٌ ما صباح يوم ثلاثاء في عرض البحر. ذلك العمل —من ثقة، وتكامل، وإعادة تشكيل عادة عملياتية— هو ما لا يستطيع أي بيان تسريعه، وهو بالضبط ما سيحدد ما إذا كان المشروع الرائد الأول في الركيزة الثانية يُمثّل منعطفاً حقيقياً، أم أنه يُضيف فحسب فصلاً جديداً إلى نمط اضطر هيلي بالفعل إلى الاعتراف به جهاراً.
