لماذا يُجبر التشرذم الرقمي على إعادة تصميم أين وكيف تتنافس الشركات
إن مؤشر التطور الرقمي 2026، الذي أعدّته مبادرة "الكوكب الرقمي" في مدرسة فليتشر بجامعة تافتس بالتعاون مع شركة Via Science Inc.، ليس مجرد تصنيف لـ125 دولة، بل هو تشخيص دقيق يكشف كيف أن خريطة الاقتصاد الرقمي لم تعد واحدة موحّدة. فعلى مدار الخمسة والعشرين عامًا الأولى من الحقبة الرقمية، كان الافتراض التشغيلي السائد بسيطًا: العالم يتقارب. معايير مشتركة، ومنصات موحّدة، وتدفقات بيانات بلا حدود. بنت الشركات نماذجها العالمية على هذه الفرضية. غير أن الأدلة الجديدة تقول إن هذه الفرضية لم تعد تحتمل الثقل الذي وُضع عليها.
ما يصفه المؤشر بـ"الحقيقة المزعجة الناشئة" هو، من منظور تصميم المنظمات، أمرٌ أشد وطأة: فالشركات التي صمّمت بنيتها العالمية لعالم موحّد باتت تعمل بهيكل لا يتوافق مع الواقع الذي تقف عليه. ليست المشكلة في السرعة ولا في الكفاءة البشرية، بل المشكلة هي مشكلة تصميم.
الشرخ الذي لم يتوقعه نموذج المنافسة العالمية
يصنّف المؤشر الدول الـ125 ضمن أربع فئات وفق مستوى تطورها الرقمي وسرعة تغيرها. فالدول "الرائدة" تجمع بين مستوى مرتفع وتسارع كبير. أما الدول "الراكدة" فتمتلك مستوى مرتفعًا لكنها تشهد تراجعًا في وتيرة التقدم. وتتميز الدول "الناشئة" بمستوى أدنى لكنها تتسارع بقوة. في حين تجمع الدول "المتأخرة" بين الضعفين معًا.
إن ما يجعل هذا التصنيف مفيدًا للتفكير في تصميم المنظمات ليس التصنيف في حد ذاته، بل الهندسة التي يفرزها. تستحوذ الولايات المتحدة والصين على ما يزيد قليلًا عن نصف الناتج المحلي الإجمالي الرقمي المجمّع لـ125 دولة تمت دراستها. وهذا يعني أن بقية دول العالم تتنافس وتتمول وتُنظّم وتنمو في علاقتها بقطبين يعملان بمنطقين متعاكسين ويتباعدان مؤسسيًا بوتيرة متسارعة.
تتصدر الولايات المتحدة في القدرة الحسابية للذكاء الاصطناعي: إذ تمثّل 39.7 مليون بيتافلوبس مقدّرة ما يُعادل نحو نصف الإجمالي العالمي، في مقابل 400,000 بيتافلوبس مقدّرة للصين. هذه الفجوة الحسابية هائلة. بيد أن معهد ستانفورد للذكاء الاصطناعي البشري يخلص إلى أن الفجوة في أداء نماذج الذكاء الاصطناعي بين البلدين قد "انغلقت فعليًا". فقد أتقنت الصين تحسين الخوارزميات لتحقيق أقصى استفادة من أقل الموارد، وشيّدت مراكز بيانات بسرعة قياسية، وراكمت حجمًا من منشورات أبحاث الذكاء الاصطناعي يوازي ما تنتجه الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي مجتمعةً.
هذه ليست سباقًا يفوز فيه أحد ويخسر فيه الآخر. إنها انشطار هيكلي يُنتج بيئتين تقنيتين متمايزتين، بتنظيمات مختلفة، ومعايير ثقة مختلفة، وبالتالي نماذج أعمال لا يمكن نقلها ببساطة من إحداهما إلى الأخرى.
بالنسبة للشركات التي لا تزال تعمل باستراتيجية عالمية واحدة، فهذا ليس تهديدًا مستقبليًا. إنه ضغط فعلي ومتصاعد على بنية قراراتها. فالتعريفات الجمركية وضوابط التصدير في قطاع التكنولوجيا ترفع تكاليف البنية التحتية وتُعقّد سلاسل توريد أشباه الموصلات. التنظيم يتباعد: الولايات المتحدة تعمل بأدنى تدخل فيدرالي في الذكاء الاصطناعي، والصين بأطر محدودة لكنها نشطة، والاتحاد الأوروبي بتنظيم مكثف يطال كل من يرغب في العمل داخل سوقه. إن التصميم للعمل في البيئات الثلاث في آنٍ واحد بنسيج تقني وبنية بيانات واحدة هو، في معظم الحالات، وهمٌ تشغيلي.
حين لا تتطابق خريطة الدول مع خريطة القرارات
يُحدّد المؤشر مجموعةً يسمّيها "الأسواق المحورية": سنغافورة، والإمارات العربية المتحدة، وإستونيا، وأيرلندا. هذه دول لا تمتلك حجم الولايات المتحدة أو الصين، لكنها بنت مواقع استراتيجية عالية القيمة للشركات التي تحتاج إلى العمل في منظومات متعددة في وقت واحد.
تعمل سنغافورة جسرًا يربط المنظومتين الأمريكية والصينية بمنظومة جنوب شرق آسيا. تسعى الإمارات العربية المتحدة إلى أن تصبح مركزًا للذكاء الاصطناعي من أجل الحوكمة المستقلة، مع هدف تحقيق 50% من التكامل المستقل للذكاء الاصطناعي في الحكومة بحلول عام 2028. بنت إستونيا بنية تحتية متكاملة للهوية الرقمية وتبادل البيانات تُيسّر تأسيس الشركات وتقديم الخدمات الرقمية عبر الحدود بأدنى قدر من الاحتكاك. أما أيرلندا، فتجمع بين عضويتها في الاتحاد الأوروبي وقربها الثقافي الأنغلو-أمريكي وقدرتها على استقطاب المواهب من خلال حوافز متنوعة.
ما يجمع هذه الدول ليس الحجم ولا الناتج المحلي الإجمالي. إنه أنها تُقدّم ما تحتاجه الشركات بصورة متزايدة في بيئة متشظية: مرونة تنظيمية ودبلوماسية. فبدلًا من الاختيار بين المعيار الأمريكي أو الصيني، تتيح هذه الأسواق التجريب والاختبار والتوسع دون الوقوع في أسر كتلة واحدة.
لهذا تداعيات مباشرة على طريقة تصميم هيكل الشركة العالمية. فمايكروسوفت تُدير مراكز بحث وسحابة إقليمية في سنغافورة والإمارات لاختبار الخدمات قبل توسيع نطاقها نحو جنوب شرق آسيا والشرق الأوسط وأفريقيا. وتطورت شركة Grab من تطبيق للنقل إلى منصة للمدفوعات والخدمات اللوجستية والخدمات المالية، مستخدمةً سنغافورة قاعدةً للتوسع الإقليمي. وتستخدم شركتا فولكسواغن وبي إم دبليو أسواقهما المحلية لتطوير مركبات محددة بالبرمجيات ذات تحديثات عن بُعد، قبل طرحها في أسواق النمو المرتفع كالصين.
النمط الذي يبرز ليس نمط شركات تمتلك استراتيجية عالمية تكيّفها محليًا. إنه نمط شركات صمّمت عن وعي ومعرفة عُقدًا استكشافية في أسواق ذات خصائص تنظيمية وجيوسياسية محددة، واستخدمت هذه العُقد للاختبار قبل الالتزام برأس مال على نطاق أوسع.
من منظور تصميم المنظمات، هذا قرار محفظة استثمارية لا مجرد قرار جغرافي. ويعني أن الموارد والاستقلالية ومقاييس الأداء المخصصة لتلك العمليات يجب أن تعكس وظيفتها الفعلية: التعلم، والتجريب، وبناء الخيارات الاستراتيجية، لا الأداء الفوري المقاس بالمعايير ذاتها المطبّقة على الأعمال الناضجة.
تباطأت الوتيرة حين كان الجميع يتوقع العكس تمامًا
من أكثر بيانات المؤشر إثارةً لتناقض الحدس هذا: انخفض متوسط النمو العالمي لمؤشر التطور الرقمي من 4.3% سنويًا في السنوات الثلاث التي سبقت الجائحة إلى 2.4% في السنوات الثلاث التالية لها. وكان هذا التباطؤ متسقًا عبر الجغرافيات ومستويات الدخل، وكان أشد حدةً في الدول منخفضة الدخل.
كانت الرواية السائدة في الفترة الممتدة بين عامَي 2020 و2026 هي رواية الانطلاق الرقمي: تسارع هائل خلال فترات الإغلاق، واستثمار قياسي في الذكاء الاصطناعي، وجولات تمويل عملاقة، وطروحات عامة أولية لمختبرات بحثية رائدة. غير أن المؤشر يرصد شيئًا مغايرًا: كان الزخم الوبائي حقيقيًا لكنه زائل، وحين عادت الطلبات إلى مستوياتها الطبيعية، تبيّن أن القاعدة التي يمكن على أساسها الاستمرار في النمو كانت أضيق مما بدا. لا يزال 2.2 مليار شخص يفتقرون إلى وصول رقمي موثوق. وتبقى الفجوة بين الريف والحضر الأصعب انسدادًا بين كل أبعاد التفاوت الرقمي المقيسة.
بالنسبة للشركات التي بنت نماذج نموها على توقعات توسع رقمي عالمي متسارع، يجب أن يُعدّل هذا المعطى الافتراضات المتعلقة بالطلب التي تقوم عليها تلك التوقعات. ليس لأن النمو الرقمي قد توقف، بل لأن توزيع هذا النمو أكثر تفاوتًا وأقل قابلية للتنبؤ مما أوحت به الفترة الممتدة بين 2020 و2022.
تُظهر دول المؤشر "الناشئة"، تلك التي تمتلك مستوى أدنى لكنها تتسارع بوتيرة عالية، نمطًا يستحق الدراسة المتأنية. فالهند معالجة 22.64 مليار معاملة عبر نظام المدفوعات الموحّد في مارس 2026، بارتفاع نسبته 24% سنويًا. وتجاوزت معاملات الأموال المتنقلة على مستوى العالم حاجز تريليوني دولار في عام 2025، مضاعفةً حجمها في أربع سنوات، مع تركّز الجزء الأكبر من هذا النمو في أفريقيا. هذه ليست أسواقًا متجانسة أو سهلة التوسع. إنها أسواق نجحت فيها البنية التحتية للمدفوعات الرقمية في أن تكون محركًا للنمو لأنها بُنيت على معايير مفتوحة، وتكاملت مع الخدمات القائمة، وعملت في بيئات ضعيفة الاتصال ومرتفعة تكاليف البيانات.
لا يمكن أن تكون استراتيجية الدخول إلى تلك الأسواق نسخةً مُصغّرة من استراتيجية الأسواق الناضجة. فشركة Reliance Jio في الهند جمعت بين البيانات الرخيصة للغاية والمدفوعات المدمجة والشراكات مع Meta وGoogle لإنشاء منظومة رقمية متاحة منذ أول مستويات الدخل. وبنت شركتا GoTo وGrab في إندونيسيا وفيتنام منصاتهما حول النقل والتوصيل قبل التوسع في المدفوعات والخدمات المالية. لم تكن نقطة البداية التطور التقني، بل كانت المنفعة التشغيلية في السياق الفعلي للمستخدم.
الشركات التي تحاول دخول هذه الأسواق بنموذج مصمّم لبنية تحتية موثوقة وعرض نطاق ترددي واسع ومستخدمين يتمتعون بإلمام رقمي عالٍ، لا تواجه مشكلة تكيّف ثقافي. إنها تواجه مشكلة تصميم منتج وبنية خدمات.
التكلفة الخفية لتصميم عالم لم يعد موجودًا
يوثّق المؤشر تشظّي الاقتصاد الرقمي العالمي بأدلة مستقاة من 185 مؤشرًا في 125 دولة. ما لا يُسمّيه صراحةً، لكنه يظهر في كل تجمع وفي كل حالة مُستشهد بها، هو التكلفة الهيكلية لبناء منظمات قائمة على افتراض انتهى صلاحيته.
كان ذلك الافتراض هو: التكامل الرقمي العالمي يتقارب، وستتوائم التنظيمات مع مرور الوقت، وستصبح المعايير التقنية عالمية، وبالإمكان نقل النموذج الناجح في السوق المحلية إلى أي جغرافيا بتعديلات طفيفة. مكّن هذا الافتراض من بناء هياكل تشغيل عالمية مركزية للغاية، بحزم تقنية موحّدة، وحوكمة بيانات موحّدة، ومعايير أداء متجانسة عبر جميع الأسواق.
ما يكشفه المؤشر هو أن تلك البنية، التي كانت منطقية حين كان العالم يتقارب، باتت عبئًا حين بدأ العالم ينشطر. إن الشركات التي تحتاج اليوم إلى الامتثال للوائح الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي، ومتطلبات توطين البيانات في الصين، وقواعد الهوية الرقمية في الإمارات، ومعايير المدفوعات المفتوحة في الهند، لا تستطيع تحقيق ذلك بطبقة تقنية واحدة وهيكل حوكمة واحد. إن محاولة ذلك ليست طموحًا، بل هي خطأ في التصميم.
إن تباطؤ الزخم الرقمي في مرحلة ما بعد الجائحة، والتباعد التنظيمي بين الكتل، وتمركز القدرة الحسابية للذكاء الاصطناعي في قطبين بمنطقين مؤسسيين متعاكسين، وتواصل فجوات الوصول في أسواق عالية الوتيرة، كل هذه إشارات تُحدّق في اتجاه واحد: إن دورة المنافسة الرقمية القادمة لن تفوز بها الشركات الأسرع ولا تلك التي تراكم أكثر التقنيات. بل ستفوز بها الشركات التي تُصمّم هياكل قادرة على العمل باتساق في خريطة باتت تضم ما لا يقل عن أربع هندسات متباينة، دون أن تُفكّك قدرتها الذاتية على اتخاذ القرار في هذا المسعى.
إن المنظمة التي تُصمّم للتقارب في عالم يتشظّى ليست متفائلة. إنها بطيئة. والبطء في تصميم المنظمات لا يظهر في الميزانية حتى يصبح التصحيح مستحيلًا دون ثمن باهظ.
