バンガードと反ESG合意：企業投票の脱政治化による実際のコスト
2026年2月26日、バンガードはテキサス州を中心とする13州との間で、2950万ドルを支払うことで争いを解決することに合意しました。この合意は、ESG投資（環境・社会・ガバナンス）に関連する反競争的な慣行と特に炭素排出削減努力に対するものでした。この訴訟にはブラックロックやステートストリートも含まれ、大規模なインデックス運用者がポートフォリオ企業の戦略に影響を与えるために投票権を行使することに疑問を投げかけています。バンガードは不正を認めることはありませんでしたが、合意は5000万以上の投資家に注力するための手段であるとしています。
合意が示すこと
Cレベルの経営者にとって重要なのは金額だけではなく、合意の形態です。バンガードはポートフォリオ企業のビジネス戦略を「指導」するために自らの持株を使わないこと、保有を引き揚げると脅迫しないこと、また、取締役を指名したり、株主提案を提出しないことを約束しています。さらに、バンガードは顧客に委任投票プログラムを拡大し、米国の株式に関するファンドの50％以上の資産を代表する投資家に投票選択肢（Investor Choice）を提供します。このプログラムは世界最大と言われており、2025年12月31日までに2000万人の投資家と3兆ドル以上の資産を対象とする予定です。
スチュワードシップの再定義
この合意の背後にある暗黙の主張は明確です。スチュワードシップ（企業ガバナンスにおける影響力）は、気候などの公共の目標と関わると法的に脆弱な領域になるのです。テキサス州が主導した連合は、大手資産運用者がESGイニシアチブを通じて炭素生産の削減に協調して取り組んだと主張し、それがエネルギー市場や投資家に影響を与えたとしています。これを支持した州の法律顧問たちは、この合意を企業収益と消費者を守るための防御として位置付けました。
株主の投票権の再分配
バンガードが投票権を顧客に「移転」することで、実際の影響は株主基盤のより一層の分散につながる可能性があります。これは、企業にとって規律の取れた信号が失われ、社会システム全体からの圧力が減少することを意味します。経営者から見ると、従来の「信託責任」として扱われていた機能が、顧客が部分的に「設定可能」な機能に変わることで、これは防御的な戦略にもなります。
投資家にとっての新しいリスク
2950万ドルという支払いは大規模な資産運用者にとっては、それほど大きなコストではありません。しかし、問題は構造的なメッセージです。州の訴訟が、資産運用者の投票行使やエンゲージメントの方法に影響を与える可能性がある場合、インデックス資本に対して新たなリスクが生じるのです。
現在、投票権のフラグメンテーションにより、企業との対話はますます複雑になり、透明性や一貫性が求められます。企業は、環境や社会に配慮した決定が経済的成果にどう結びつくかを明らかにする必要があります。
コストは炭素に留まらず
メディアが「炭素対ESG」として焦点を当てるのは単純で助かる政治的アプローチですが、戦略的には不十分です。炭素は地域産業と選挙に敏感な象徴です。実際の争点は、資本コストを誰が定義するか、気候リスクがキャッシュフローにどのように影響するかに関する高さです。
バンガードは、合意を通じて投資家の成功に焦点を当て、パッシブマネージャーとしての役割を再確認しました。
