新しい契約を活用して収益サイクルを標準化することの重要性
2026年2月26日、インフォメーションサービスグループ（ISG）は、米国の医療機関向けに 収益サイクル管理のための標準契約フレームワーク を発表しました。この取り組みは、病院やクリニックの経済的な循環システムとして機能している分野に対するものであり、予約から請求までの一連のプロセスを効果的に運営することを目的としています。ISGは、AIやベストプラクティスを統合することで 運営コストを最大50%削減 し、それに伴い患者あたりの純収益の増加を促進できると約束しています。このプログラムには再利用可能なテンプレート、条項のライブラリ、KPIやSLAのカタログ、市場比較、戦略、移行、継続的ガバナンスをカバーする段階的プロセスが含まれています。また、ISGの ISG Tango というツールを活用して契約を生成し、【リスク管理】には ISG GovernX を利用しています。
ソース
市場がこれを単なるコンサルティングのパッケージとして見る傾向がある一方で、私はより機械的な視点でこれを捉えています。 ISGは、購入者と提供者の間のインターフェースを標準化しようとしている のです。この分野では、摩擦や曖昧さ、管理不足のためにお金が失われてしまいます。建築においては、ほとんどの失敗が材料不足によるものではなく、部品間の接合が不良であることが原因です。病院運営では、「契約」がその接合部分となります。何が提供され、どのように測定され、何が失敗した場合にどうなるのか、そしてどのように修正されるのかがしっかりと定義されていないと、全体が即興的なものに流されてしまいます。
収益サイクル：通常は運転パネルのない機械室
医療における収益サイクル管理は、単なる管理モジュールではありません。それは登録、確認、コーディング、請求、拒否管理、調整、徴収といった一連のマイクロプロセスと決定の流れです。各移行は一つのゲートであり、それぞれのゲートが現金をフィルタリングする可能性があります。ISGが、無保険患者の増加や新しい管理負担による圧力について言及する際、これは損失が増え、マージンが減少するシナリオを表しています。ISGのヘルスケア部門のパートナーであるジェームズ・バークは、これを収益とキャッシュフローを最大化するための重要なツールとして位置付け、標準的な契約条件、柔軟な構造、AIを使用したプラットフォームがベストプラクティスとコスト最適化をもたらすと述べています。
ソース
基本的なポイントは、ほとんどの組織が収益サイクルを「修正」しようとする際にソフトウェア購入や業務の外部委託によって対応しようとするが、そのコントロールプランが不完全であるということです。古い機械に新しいパーツを追加するだけでは、トランスミッションを再設計しません。標準契約フレームワークはその逆を目指しています。 加速させる前に、計器盤を定義すること です。KPIやSLAは装飾品ではなく、橋の積載仕様に相当します。適切に選定されれば、提供者と顧客が同じ運用的および財務的な言語を話すことを強制します。誤って選定されると、測定可能なものが最適化され、重要なものが破壊されることになります。
ISGはまた、よく無視されがちな要素、すなわちガバナンスも強調しています。収益サイクルは複数のアクターと依存関係があるシステムです。フォローアップ、エスカレーション、修正の規律が欠けていると、効率性の約束は初期のピークから過剰な満足感の高原に変わります。この観点から、移行段階と継続的ガバナンスの段階が明示的に含まれることは、真の課題は「技術不足」ではなく 運用エンジニアリングの不足 であったことを示すシグナルです。
50％削減の背後にある仮説：削減はAIからではなく摩擦から来る
運営コストの最大50%削減 という数字は攻撃的です。ISGはこれを管理タスクにおけるAIベースのプラットフォームとベストプラクティスに帰しています。また、例として、5年間で 1500万ドル のITサービス契約から得られるコスト削減を実現する小児科システムや、50%のコスト削減 と 4500万ドルの年収増加 を実現した中西部の病院ネットワークを報告しています。これらの数字は現在の形では潜在的な証拠として働きますが、ユニバーサルな保証とはなりません。それでも、メカニズムは一貫しています。
行政プロセスがAIで自動化されると、直接的な利点は通常、時間の短縮またはエラーの削減です。しかし、大きなコスト削減はその自動化が コスト構造を変えることを可能にする時 に現れます。契約が提供者にサービスレベル、サイクルタイム、拒否の解決品質の基準を課すならば、再割り当てが可能になります。すなわち、リワークが少なく、手動でのエスカレーションが少なくなり、例外のキューが少なくなるのです。
複雑なシステムでは、コストが高騰する理由は二つです。変動性と不透明性です。変動性が例外を生み出し、不透明性が根本を攻撃するのを妨げます。条項ライブラリ、KPI/SLA、業界ベンチマークを備えた契約フレームワークは、両方を削減しようとします。何が受け入れられる業績であり、何が違反であるかを標準化し、盲目的に交渉しないための比較を導入し、契約をゼロから設計するコストを削減します。医療では、これは遅く、法廷での争いが多いものです。
このモデルにおいて、AIはエンジンです。契約はシャーシです。シャーシがなければ、エンジンは出力を提供しますが、方向性がありません。だからこそ、この発表は興味深いのです。焦点を例の「どのツールを購入するか」から「どのように運用を管理可能なシステムに変えるか」に移します。
適切に適用された原子化：散発的なサービスを交渉可能なモジュールに変える
ISGは称賛すべきデザイン決定をしています。ISGは「変革」をスローガンとして売るのではなく、一連の再利用可能な契約要素を提供しています。これは、実用的な意味での原子化です：大きな問題を 標準化されたコンポーネント に変え、即興による組み立てを減らします。
収益サイクルサービス市場において、繰り返し発生するリスクは「エンドツーエンド」契約を締結し、結果が不明確になることです。組織は理解できない結果に対して支払うことになります。提供者は、責任、例外、ペナルティ、改善の明確なスキームがなければ、サービスが最低限に悪化する誘惑に駆られます。
KPI/SLAのカタログや条項ライブラリを持つ契約フレームワークは、明確な文法を課すことによりそのブラックボックスリスクを削減します：一貫した定義、一貫した測定、一貫したエスカレーションルート。そしてパフォーマンスがきちんと定義されると、価格はより成果に結びつく変動的な数式に移行することが可能になります。この変化は財務リーダーにとって重要です。固定費の積み重ねを削減し、支出を実際の生産に近づけることができます。
重要なディテールは、ISGが単に文書を提供するわけではないということです。購入決定や契約の生成において ISG Tango に支えられており、リアルタイムのサードパーティリスク管理において ISG GovernX を利用していると言っています。このソフトウェアと契約の結びつきは、収益サイクル全体を工業化しようとする試みを示唆しています。市場調査、契約の構築、運用、監査、調整を行い、厳密に実行されれば、診断とコントロールの間の時間を短縮する方法となります。
静かなリスク：標準化が基準なしのテンプレートと化す
標準化は力強いですが、無害ではありません。建設業界では、プレハブモジュールが工事を加速しますが、異なる条件の地面に強制されるとひび割れが発生します。医療においては、収益サイクルの流れは支払者の組み合わせ、臨床の複雑さ、レガシーシステム、運営の成熟度により異なります。標準フレームワークは出発点であって、厳密な型ではあってはなりません。
このアプローチの主な運用リスクは、臨床・行政上の側面よりも契約の最適化が優先されることです。如果、KPIが測定の容易さのために選ばれ、実際の財政的健康のためではなくなると、非測定領域での問題を積み重ねながら「SLAを履行する」行動を生じさせる可能性があります。二つ目のリスクは、制御の偽の感覚です。良い契約が能力ある運用を置き換えないことを理解することが重要です。ガバナンスは、標準化が過去のものとなることを防止する重要な要素です。
三つ目のリスクは依存性です。標準化が所有されるプラットフォームに基づいている場合、組織は出口設計と継続性を注意深く維持しなければなりません。ISGはサードパーティリスク管理に言及しており、これはポジティブなシグナルですが、CFOやCEOにとって本当の仕事は、企業がダッシュボードの読み取り、結果の監査、状況が変わったときの再交渉の能力を維持することです。
同時に、ストーリーのリスクも存在します。「最大50%の」約束は、極端な事例を通常として売り込むことにつながります。真剣な組織であれば、その数字は具体的なレバレッジに分解されるべきです：自動化から得られる分がどれくらい、リワークによる削減がどれくらい、料金再交渉に寄与する分がどれくらい、徴収の改善がどれくらいか。これを実行しなければ、変革に対するフラストレーションが生じることになりますが、それは悪意によるものではなく、期待の誤った調整によるものです。
明確な方向性：契約が運用商品に変わる
ISGは、他の産業が困難な道を通じて学んだことに取り組んでいます。 変革は、英雄に依存するのでなく基準に依存する時に拡大する ということです。医療では、収益サイクルが技術的および臨床の投資を支えているため、契約を運用的なアーティファクトに変換すること、つまりメトリクス、ベンチマーク、ガバナンスを組み込むことは、別のソフトウェア層を購入するよりもより変革的かもしれません。
私は、この契約フレームワークは理にかなっていると考えます。適切に使用すれば、摩擦のあるシステムでコストを削減することが可能です。価値はPDFやAIの主張にあるのではなく、歴史的に曖昧だった提供者・顧客関係を測定可能で修正可能なメカニズムに変えることにあります。企業はアイデア不足で失敗するのではなく、モデルの要素が合わさって測定可能な価値と持続可能なキャッシュフローを生み出すことができないからです。
