イランとの戦争が、数十年にわたる気候政策が達成できなかったことを加速させた
2026年2月28日、アメリカとイスラエルはイランへの軍事攻撃を開始した。1週間も経たないうちに、原油価格は28%上昇した。世界の石油供給量の約20%が通過するホルムズ海峡は、事実上完全に麻痺状態に陥った。世界最大の液化天然ガス（LNG）輸出国の一つであるカタールは、ドローン攻撃を受けて生産を停止した。世界は同時に、1日あたり1100万バレルの原油と、世界のLNG貿易量の20%へのアクセスを失った。その規模感を示すならば、このエネルギー不足は1973年と1979年の石油危機を合わせたものをも上回る。
戦争が始まってから10週間後、デンマークの風力タービンメーカー2社とノルウェーの石油会社1社が、市場予測を上回る利益を報告した。3社はそれぞれ異なる理由で、同一の衝撃から恩恵を受けていた。この一致は皮肉でもなんでもない。これは、世界のエネルギーセクターを秩序立てていた論理が、別の論理へと置き換えられつつあることを示す、これまでで最も明確なシグナルである。
補助金なしで再生可能エネルギーを競争力あるものにした衝撃
長年にわたり、再生可能エネルギーを支持する経済的論拠は、脆弱な方程式の上に成り立っていた。再生可能エネルギーと化石燃料のコスト同等性が信頼に足るものとなるためには、石油・ガス価格が十分に高く維持されるか、補助金が十分に手厚くなければならなかった。その方程式は、安定した政治的条件、摩擦のないグローバルなサプライチェーン、そして選挙圧力のもとでも長期的な気候公約を維持しようとする政府の存在を前提としていた。これら3つの条件のいずれも、信頼性があるとは言えなかった。
イランとの紛争が数週間のうちに成し遂げたのは、その計算式の分母を、激烈かつ恒久的とも言える形で変えることであった。原油が戦前の1バレル60ドルから約100ドルへと上昇し、LNGが50%超の価格上昇を示す中で、すでに設置済みあるいは建設中の風力エネルギーが競争を強いられる相手は、安価な燃料ではなく、希少で高価な燃料である。これは構造的な変化であり、循環的な変化ではない。
世界最大のタービンメーカーであるヴェスタスは、2018年以来最高の第1四半期業績を報告した。同社のCEOであるヘンリク・アンダーセンは、この結果を規制環境の改善や新たな補助金によるものとは説明しなかった。彼はそれを、需要が人工的に喚起される必要がなくなった状況の中での、陸上・洋上事業における運営上の実行力の向上によるものと説明した。近年、サプライチェーンにおいてコスト超過と軋轢を抱えていたデンマークのエネルギー企業オーステッドもまた、第1四半期の業績予測を上回った。同社のCEOは、この結果を中東での出来事と直接結びつけ、本来受けるべき注目よりも少ない注目しか集めなかったある言葉を残している。「ヨーロッパは毎週、化石燃料の輸入に数十億ドルを費やしているが、そうである必要はない」。
注目すべきは、オーステッドが政治的に正しいことを言ったという点ではない。注目すべきは、それを発言した文脈である。その発言が、道徳的な主張ではなく財務的な主張として、突如として成立するようになった環境の中でのことだった。
エクイノールがエネルギー転換の最も正直な指標である理由
ヴェスタスとオーステッドが再生可能エネルギーへの転換の直接的な受益者であるとすれば、エクイノールは、歴史的にその転換に抵抗してきた企業の論理において何が変わりつつあるかを示す、最も正確な温度計である。ノルウェーの石油会社は3年間で最も堅調な四半期業績を報告したが、これは化石燃料の記録的な価格に支えられたものだ。それ自体は驚くべきことではない。注目に値するのは、同社のCFOであるトルグリム・レイタンがCNBCとのインタビューで語ったことだ。彼は、中東紛争が同社のエネルギー転換部門に追加的なリターンをもたらしており、変化のドライバーは脱炭素化から、エネルギー安全保障、自給自足、そして独立へとシフトしたと述べた。
この区別は意味論的なものではない。石油・ガス企業が再生可能エネルギーを統合するよう求める圧力は、長年にわたり主に3つの源泉から来ていた。気候規制、株主によるアクティビズム、そして自発的なサステナビリティ公約である。この3つの源泉に共通するのは、いずれも弱体化しうるという点だ。新政権は規制を覆すことができる。株主は収益性への圧力のもとで優先順位を変えることができる。自発的公約は、定義上、任意のものである。
一方、エネルギー安全保障は異なる論理のもとで機能する。それは価値観ではなく、国家の運営上の必要条件である。そして、エネルギー安全保障が転換を加速させる中心的な論拠となるとき、政治的な計算は、その論拠が気候変動である場合よりも、より恒久的な形で変化する。ヨーロッパは2022年、ロシアのガス供給停止によってそれをある程度学んだ。イランとの紛争がしたのは、その教訓を一層徹底させることであった。政治的に不安定な地域からの化石燃料輸入に依存している大陸は、その依存を長期的な政策として維持することはできない。
エクイノールは現在、3つの大規模な洋上風力発電プロジェクトを開発中だ。アメリカに1件、ポーランドに1件、そしてイギリスに1件であり、最後のプロジェクトは稼働時に世界最大の洋上風力発電所となる予定だ。そのプロジェクトをノルウェーの石油会社が担っているという事実は偶然ではない。それは、エネルギー転換の物質的条件が、その規模の大きなプレーヤーが本格的な資本を投入するに足るほど、十分に堅固なものとなった結果である。
市場がまだ完全には消化しきれていないもの
この物語には、無視するのが賢明でない現実的な緊張感がある。モーニングスターのシニアアナリストであるタンクレード・フロップは、イランとの紛争が短期的に再生可能エネルギーセクターのファンダメンタルズに与える影響は、見出しが示唆するよりも限定的だと的確に警告した。ヴェスタスとオーステッドについて、彼は前者が設備容量の急速な展開から利益を得る位置により良く置かれている一方、オーステッドは既存のプロジェクトポートフォリオの実行に集中し続けていると指摘した。
この区別は重要だ。構造的な転換点は、セクターの全アクターに対して自動的に対称的な改善をもたらすわけではない。エネルギー転換の時代における歴史は、変化の時期における勝者が必ずしも最大手でも最も確立した企業でもなく、需要が加速する瞬間に、地理的なポジショニング、資金調達へのアクセス、そして実行能力の正しい組み合わせを持つ企業であることを示している。
エクイノールのCFOは、ホルムズ海峡の正常化には少なくとも6ヶ月かかると見積もっている。その見積もりが正しければ、化石燃料の価格はその期間高止まりし、いかなる政治的決定にも依存することなく、再生可能エネルギーの競争力の窓が延長されることになる。しかし同時に、タービン製造に必要な原材料を含むサプライチェーンへのインフレ圧力も消えないことを意味する。ヴェスタスとオーステッドは直近の四半期でこれらの摩擦の一部を解消したが、問題は、需要が拡大するにつれてその実行能力が維持されるかどうかだ。
市場がまだ完全に消化しきれていないのは、石油・ガス価格が構造的に上昇したという事実だ。その前提が維持されるならば——紛争の具体的な持続期間を超えて、そうなるべき物質的な理由がある——風力・太陽光プロジェクトのリターンは、誰かが規制を変えたり追加補助金を承認したりすることなく改善する。それは、いかなる国際的な気候協定よりも、より深い形で投資意思決定モデルを変える。
トランプは国際的なフォーラムで風力タービンを馬鹿にし続けることができる。アメリカの土地での許可を止めることもできる。しかし、ヨーロッパのガスが1年前の2倍のコストになっていることや、大陸の政府たちが気候的な確信からではなく、地政学的な緊急性から洋上風力プロジェクトを加速させようとしていることを、彼は制御できない。ヘンリク・アンダーセンはCNBCとのインタビューで計算された正確さをもってこう述べた。「ある人物が現実について誤った認識を持っていても、それは市場の残りの部分を止めない」。
エネルギー安全保障が、気候変動がなし得なかったことをついに成し遂げた
エネルギー転換を加速させるための気候変動の論拠は、常に政治的に脆弱だった。なぜなら、それは崩れうるコンセンサスに依存していたからだ。政府が短期的な選挙圧力のもとで20年から30年にわたる公約を維持することを必要とした。消費者が、漠然とした将来的なメリットのために即座のコストを受け入れることを必要とした。そして、金融市場が、変わりうる規制上の前提に依存したリターンを持つ資産を評価することを必要とした。
エネルギー安全保障にはそのような問題がない。それは即座の運営上の必要条件であり、輸入依存度、地政学的脆弱性、供給途絶ごとの財政コストという観点から測定可能なものだ。ヨーロッパは、4年間で2度にわたって政治的不安定であることを証明した地域から輸入される化石燃料に、毎週数十億ドルを費やしている。その露出には具体的なコストがあり、それは今や2019年よりも計算しやすくなっている。
イランとの紛争が加速させたのは、再生可能エネルギーが道徳的に優れているという確信ではなかった。加速されたのは、輸入した石油とガスへの依存には、市場が正しく価格付けしていなかったリスクプレミアムがあるという認識だった。この再評価——化石燃料リスクの評価における修正——こそが真の転換点だ。ヴェスタスの記録的利益に関する見出しではなく、オーステッドのCEOの発言でもなく。エクイノールという、石油・ガスの採掘を中核事業とする企業が、イランとの紛争が自社のクリーンエネルギー部門のリターンを改善させると考えているという事実こそが、転換点なのだ。ノルウェーの石油会社の論理がデンマークのタービンメーカーの論理と収斂し始めるとき、そのシステムはイデオロギーによって再生可能エネルギーへと向かっているのではない。算術がそれを要求するから、向かっているのだ。
