Il 68% dei CFO accelera gli investimenti in IA senza sapere quale leva tirare
Il dato è arrivato puntuale, come sempre, in un comunicato stampa da Chicago. Il 18 marzo 2026, Grant Thornton ha pubblicato la sua indagine trimestrale sui CFO e la cifra principale ha catturato tutti i titoli: il 68% dei direttori finanziari prevede di aumentare la spesa in tecnologia e trasformazione digitale nel prossimo anno, il livello più alto registrato in 21 trimestri consecutivi. La narrativa ufficiale celebra il coraggio dei vertici aziendali di fronte all'incertezza economica. Io leggo lo stesso dato e vedo qualcosa di diverso: un'industria che corre a gomito nella nebbia, senza avere chiaro verso dove andare.
Non dico questo per provocare. Lo dico perché lo stesso David Sites, socio direttore nazionale della società, lo ha ammesso senza giri di parole: "I CFO non sanno sempre quali leve devono tirare per gestire correttamente la trasformazione digitale. Da qui deriva l'incertezza." Questa frase, sepolta nel comunicato, è la più onesta dell'intero documento. Ed è anche la più pericolosa per qualsiasi consiglio di amministrazione che stia leggendo questi risultati come un segnale di fiducia.
Spendere di più non è la stessa cosa che creare valore
Nel trimestre precedente, il Q4 2025, aveva già mostrato che il 67% dei CFO prevedeva aumenti simili nel settore IT, segnando un record di 20 trimestri. Ora quel record è stato superato ancora una volta. Parallelamente, il 60% proietta un aumento della spesa in cybersicurezza, un balzo di 17 punti percentuali rispetto al terzo trimestre del 2025. Il modello è inequivocabile: i budget tecnologici si espandono trimestre dopo trimestre, spinti dalla pressione di non rimanere indietro in intelligenza artificiale.
Il problema strutturale di questo modello è che l'aumento della spesa sta diventando l'indicatore principale di progresso, quando dovrebbe essere l'indicatore secondario. I dati del Q2 2025 mostrano che il 77% dei CFO che monitorano l'IA generativa ha riportato almeno il doppio ritorno sugli investimenti, in aumento dal 68% del trimestre precedente. Questo sembra straordinario fino a quando non si analizzano la meccanica dietro: i ritorni derivano da flussi di lavoro automatizzati, cicli di chiusura finanziaria più rapidi e infrastrutture scalabili. Nulla di tutto ciò richiede il budget più grande del settore. Richiede decisioni più chirurgiche.
Ecco il nodo che poche organizzazioni sono disposte a sciogliere: quando il 68% di un'industria fa esattamente la stessa cosa, il movimento smette di essere un vantaggio competitivo e diventa il nuovo piano minimo operativo. Spendere di più in IA perché tutti stanno spendendo di più in IA non costruisce differenziazione; costruisce una parità costosa. E la parità costosa è, storicamente, il primo sintomo di un mercato pronto per essere riconfigurato dall'esterno.
La paradosso del talento che la tecnologia non risolve da sola
C'è una tensione interna nei dati che merita attenzione. Mentre i budget tecnologici raggiungono record, il 55% dei CFO riporta difficoltà nell'attrarre e mantenere talenti. Allo stesso tempo, il 43% sta considerando di ridurre il personale e i costi di compensazione, sebbene le aspettative di licenziamenti siano diminuite al 32% dal 45% del trimestre precedente. E il 39% prevede di aumentare i propri budget di formazione.
Questa combinazione di variabili racconta una storia che nessun titolo riesce a riassumere bene: le organizzazioni stanno scommettendo che la tecnologia absorberà parte del lavoro umano, ma simultaneamente riconoscono di non avere il talento per gestire quella tecnologia in modo efficace. È una scommessa circolare. Si automatizza per ridurre la dipendenza dal talento, ma serve un talento più sofisticato affinché l'automazione funzioni. L'esecutivo di Grant Thornton identificato come Melville nei documenti dell’indagine lo ha formulato con precisione: "La difficoltà di attrarre e mantenere il talento giusto non svanirà. In effetti, l'emergenza dell'IA rende questo ancora più importante, non meno."
Ciò che poche aziende stanno facendo, e che i dati suggeriscono come il percorso più proficuo, è riformulare quali variabili della loro proposta di valore interna hanno bisogno di crescere e quali sono semplicemente ereditate da un'epoca precedente. Il 34% che prevede di aumentare le assunzioni insieme al 43% che considera i tagli non rappresenta una contraddizione: rappresenta un ricambio di profili. Il rischio è che questa rotazione venga eseguita seguendo la curva di valore dell’industria invece di definire la propria.
L'industria tecnologica, in particolare, sta già elaborando questo in modo più onesto rispetto ad altri settori. Andrea Schulz, leader nazionale del settore tech in Grant Thornton, ha sottolineato che il 58% dei CFO tecnologici sta dando priorità alla cultura organizzativa, in aumento rispetto al 45% dell'anno precedente, proprio perché il denaro non è più un argomento sufficiente per la retention. Questo non è un ritrovato delle risorse umane: è un riconoscimento che la guerra per il talento tecnico si vince su variabili che non compaiono nei bilanci.
Quando il 46% di pessimismo coesiste con il record di investimento
Il dato che più mi interessa di tutta la serie storica di Grant Thornton non è il 68%. È la coesistenza documentata nel Q2 2025 di un 46% di CFO pessimisti riguardo l'economia con una postura di investimento aggressiva nella tecnologia. Questa combinazione definisce una mentalità strategica specifica: la tecnologia non viene più acquistata come scommessa di crescita, ma come assicurazione sui margini.
Quando un'organizzazione spende in IA perché si aspetta che l'ambiente migliori, sta speculando. Quando spende in IA perché deve comprimere la propria struttura dei costi prima che l'ambiente peggiori, sta eseguendo. La differenza tra le due posizioni non è filosofica, è finanziaria. La seconda genera ritorno anche in scenari avversi; la prima solo se il ciclo economico è favorevole.
I dati del Q2 2025 mostrano che il 42% dei CFO stava già aggiornando scenari finanziari quotidianamente, incorporando dazi, fusioni e condizioni geopolitiche. Questo è operatività precisa, non ottimismo. E il 35% aveva adottato modelli di prezzi dinamici e segmentati come risposta diretta alla volatilità inflazionistica. Queste non sono organizzazioni che scommettono sul futuro: sono organizzazioni che stanno blindando il presente.
Il modello che emerge da cinque trimestri consecutivi di dati è che i leader finanziari più sofisticati non stanno seguendo la tendenza di spesa tecnologica; stanno usando quella tendenza come copertura per ridisegnare la loro struttura dei costi dall'interno. Eliminano la frizione operativa dove l'IA può sostituire i processi manuali, riducono l'esposizione al talento ad alto costo in funzioni routinarie, aumentano la capacità analitica in tempo reale e creano nuove linee di visibilità sul proprio business che prima non esistevano.
Il record di spesa non garantisce il leadership del prossimo ciclo
La storia dei cicli tecnologici insegna che la leadership nel prossimo periodo raramente è catturata da chi ha speso di più nel periodo precedente. È catturata da chi è stato più preciso su quali variabili della propria industria erano sovra-nutrite, quali erano ignorate e dove esisteva una domanda reale senza un'offerta adeguata.
Oggi, il 58% dei CFO intervistati nel Q4 2025 dichiara di avere fiducia nei propri obiettivi tecnologici, un calo rispetto al 66% del trimestre precedente. Questa distanza di otto punti percentuali tra l'intenzione di spesa e la fiducia nell'esecuzione è dove si decide chi vince e chi semplicemente eguaglia la media dell'industria. Budget record senza chiarezza di esecuzione non producono vantaggio; producono debito tecnico più costoso.
La leadership finanziaria che definirà il prossimo decennio non sarà quella che ha approvato il budget tecnologico più alto. Sarà quella che ha avuto la precisione di identificare quali processi dovevano essere completamente eliminati, quali capacità ridotte al minimo funzionale, quali variabili analitiche aumentare oltre lo standard del settore e che tipo di intelligenza creare da zero per servire una domanda che la sua concorrenza non sta ancora monitorando.
