أوبن إيه آي تريد دفع ثمن الفوضى التي تسببت بها هي نفسها
في 6 أبريل 2026، أصدرت شركة أوبن إيه آي وثيقة من 13 صفحة بعنوان سياسة صناعية لعصر الذكاء: أفكار لوضع الناس في الصدارة. في هذه الوثيقة، تقترح الشركة التي تقود التطورات نحو الذكاء الفائق زيادة الضرائب على أرباح رأس المال، وتحميل الإيرادات الناتجة عن العمل الآلي، وتجريب أسبوع عمل مدته أربعة أيام دون تخفيض الرواتب، وإنشاء صندوق ثروة عامة يتيح لجميع المواطنين الأمريكيين المشاركة في النمو الاقتصادي للذكاء الاصطناعي. هذه ليست أمورًا بسيطة، وليست تأتي من سيناتور تقدمي أو من مجموعة فكرية نقابية؛ بل تأتي من الشركة التي، حسب اعترافها، تقوم ببناء أنظمة قادرة على تجاوز أذكى البشر حتى عندما يكون هؤلاء البشر مدعومين بالذكاء الاصطناعي.
المفارقة هي هيكلية وليست عَرَضية. ومن خلال تصميم المحفظة المؤسسي، تكشف عن شيء أكثر إزعاجًا من مجرد تناقض سياسي.
الوثيقة التي لم يتوقعها أحد من سيليكون فالي
أكثر ما يميز النص ليس محتواه، بل مؤلفه. إن أوبن إيه آي ليست منظمة غير ربحية ولا مختبرًا أكاديميًا. إنها شركة تتنافس مباشرة على التقاط القيمة الاقتصادية التي ستحاول مقترحاتها للسياسة العامة إعادة توزيعها. يعترف المدير التنفيذي سام ألتمان في الوثيقة بأنه تحدث مع سيناتور جمهوري رفيع المستوى، أشار إليه إلى شيء نادرًا ما يُسمع في ذلك الطيف السياسي: لقد اعتمد الرأسمالية دائمًا على توازن بين العمل ورأس المال، والذكاء الاصطناعي يكسر هذا التوازن بسرعة وبشكل لا يمكن عكسه.
هذه العبارة ليست بلاغية، بل هي تشخيص وظيفي لما يحدث عندما تُزاح تقنية مصدر دخل الأغلبية في الوقت الذي تركز فيه الربحية في أيدي من يمتلكون البنية التحتية التي تعمل بها. تطرح أوبن إيه آي ردًا يتمثل في إعادة تشكيل النظام الضريبي: تقليل الاعتماد على الضرائب على الأجور —المعرضة للقيام بالتحول الوظيفي— وزيادة العبء على الأرباح المؤسسية، والزيادات الرأسمالية في الشرائح العليا والعوائد المستدامة المدفوعة بالآلي. بالإضافة إلى الحوافز للشركات للاحتفاظ بالعاملين وتأهيلهم، وتحسين تغطيات الصحة والتقاعد، وتجربة أسبوع من أربعة أيام المرتبط بزيادات في الإنتاجية.
ليست هذه اقتراحًا بسيطًا. وقد توصل المدير التنفيذي لبنك جيه بي مورجان تشيس، جيمي ديمون، إلى استنتاجات مماثلة بمفرده: حيث توقع أن الذكاء الاصطناعي سيقلص أسبوع العمل إلى ثلاثة أيام ونصف ودعا إلى نظام للحوافز العامة والخاصة لإعادة تأهيل العمال والتقاعد المبكر. عندما تتقارب قيادات القطاعين الأكثر تأثيرًا في الرأسمالية الحديثة —التكنولوجيا والمالية— حول نفس التشخيص، يستحق الأمر جدية التفاعل مع الآلية الكامنة خلف المقترح.
استراتيجية المحفظة وراء العمل الخيري السياسي
من المنظور الخارجي، يبدو أن هذا تصرفًا نبيلاً من الشركات. ولكن من منظور التصميم التنظيمي، هو شيء أكثر حسابًا: مناورة لإدارة المخاطر على محفظة الأعمال على المدى الطويل.
تدرك أوبن إيه آي أن نموذج إيراداتها الحالي يعتمد على تبني الشركات والأفراد لأدواتها بشكل كبير. لكن هذا التبني الكبير له حدود سياسية: إذا أدى التحول الوظيفي إلى رد فعل تشريعي خارج عن السيطرة، قد ينتج عنه تنظيم عقابي، أو رسوم على خدمات الذكاء الاصطناعي، أو قيود على الاستخدام التي لا ترغب أي شركة في هذا القطاع بها. من خلال اقتراح شروط إعادة التوزيع بنفسها، تسعى أوبن إيه آي لتحديد نفسها كفاعل معقول يحدد إطار المحادثة قبل أن يقوم بذلك الآخرون.
تتمتع هذه العملية بمنطق محفظة واضح. إن العمل الأساسي لأوبن إيه آي —نماذج أعمالها، وترخيص الشركات، وواجهات برمجة التطبيقات (APIs)— هي اليوم المحرك النقدي الذي يمول السباق نحو الذكاء الفائق. حماية هذا المحرك تعني تجنب اختناق سياقه السياسي. وبالتالي، تعمل مقترحات السياسة العامة، من هذا المنظور، كدرع تنظيمي للنموذج الإيرادي: إذا كان ألتمان يطلب بالفعل تحميل الضرائب على الشركات مثل شركته، فمن الصعب جدًا اتهامها بتجنب مسؤوليتها الاجتماعية.
المشكلة هي أن اقتراح ضريبة على أرباح رأس المال سهل عندما لا تزال شركتك لم تنتج الأرباح التي ستخضع لهذا الضريبة. لا تزال أوبن إيه آي شركة في مرحلة استثمار كثيف، وليست مولدة مستقرة للتدفق النقدي. وبذلك، فإن الاقتراح يكلف السياسيين الحاليين تقريبًا صفرًا، بينما يحمل في الوقت نفسه منفعة سردية فورية كبيرة. هذا لا يجعلها مراوغة بالضرورة، لكنه يجعلها غير مكتملة كمعمار ضريبي.
أسبوع العمل مدته أربعة أيام كتجربة للمحفظة، وليس كتنازل عمالي
هناك عنصر في الوثيقة يستحق تحليلًا منفصلاً: الاقتراح بتجربة أسبوع عمل مدته أربعة أيام بدون تخفيض رواتب، مرتبط بزيادات الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي. ومن الناحية النظرية، يبدو كتنازل عمالي سخي. ولكن من منظور تصميم الحوافز المؤسسية، هو شيء آخر.
إذا اعتمدت شركة الذكاء الاصطناعي وتمكن موظفوها من إنتاج ما يعادل خمسة أيام في أربعة، فإن اليوم الرابع الحر لا يكلف صاحب العمل شيئًا من حيث الإنتاج. يكلفه فقط في الهيكل الثابت للأجور إذا لم تتحقق تلك الإنتاجية. لهذا لا تقترح الوثيقة أسبوع العمل ذي الأربعة أيام كفرض عالمي، بل كط pilot مشروط بمقاييس الإنتاجية. إنها تجربة تحقق، وليس تنازلاً. تحتفظ الشركة بالعامل، وتقلل من الاحتكاك السياسي، وتحافظ أو تزيد من الإنتاج. إذا فشلت التجربة، تقوم بالتخلص منها. إذا نجحت، يقومون بتوسيعها.
هذا هو بالضبط كيف ينبغي تنفيذ ابتكار داخلي مصمم بشكل جيد: مع استقلالية محدودة، ومقاييس تعلم خاصة، ودون توسيع معايير تقييم العمل الناضج إلى التجربة. لكن المشكلة هي أن معظم الشركات التي ستقبل بهذه التوصيات —إذا تحولت يومًا إلى سياسة— ليس لديها بنية تحتية للذكاء الاصطناعي أو القدرة التحليلية لقياس هذا التبادل بدقة. بالنسبة لهم، يمكن أن تصبح التجربة تكلفة بدون عائد قابل للقياس.
تفترض وثيقة أوبن إيه آي ضمنيًا أن جميع الشركات ستتمكن من التقاط قيمة الذكاء الاصطناعي بنفس السرعة التي تتوقعها أوبن إيه آي. هذه فرضية محفظة لم يتم التحقق منها من السوق.
توجد مشكلة شرعية في محفظة أوبن إيه آي، وليست مشكلة أفكار
ليست مقترحات الوثيقة تقنيًا غير متسقة. فرض الضرائب على رأس المال بدلاً من العمل عندما يتم أتمتة العمل له منطق ضريبي متسق. إنشاء صناديق من الثروة العامة مع عوائد الذكاء الاصطناعي فكرة استكشفتها اقتصادات مختلفة على مر السنوات. إعادة تأهيل العمال بالدورات التدريبية ضرورة تشغيلية، لا أخلاقية فقط.
لكن هناك مشكلة في الحوكمة في تصميم كل هذا. تعتبر أوبن إيه آي في نفس الوقت مطور التكنولوجيا المبتكرة، ومؤلف التشخيص حول الضرر الذي تتسبب به، ومقترح العلاج التنظيمي. تلك التركيزات من الأدوار في كيان واحد —دون أية ضوابط مؤسسية مستقلة تتحقق من التحليل— هي بالضبط نوع الاختناق التنظيمي الذي يضعف أي اقتراح للسياسة العامة، بغض النظر عن مزاياه المهنية.
وقعت إدارة ترامب في ديسمبر 2025 على أمر تنفيذي لتقليل تنظيم الدولة بشأن الذكاء الاصطناعي. تعمل أوبن إيه آي في هذا السياق غير التنظيمي أثناء نشرها مخططًا لتنظيم نفسها ومنافسيها. إن تأطير الوثيقة ثنائي الاتجاه —يستشهد بالجمهوريين في الوقت نفسه الذي يبني فيه توافقًا مع شخصيات من المؤسسة المالية مثل ديمون— يشير إلى قراءة سياسية متطورة للحظة. لكن لا توجد أي مهارة سردية تحل مشكلة الجوهر: لا يمكن أن تكون الشركة في نفس الوقت المستفيد الرئيسي من عملية ما، والحكم الأكثر موثوقية لعواقبها.
تعتمد جدوى محفظة أوبن إيه آي على المدى الطويل بشكل أقل على مقترحاتها الضريبية، وأكثر على قبول السوق والجهات التنظيمية لهذا الدور المزدوج. وحتى الآن، لا توجد إشارات واضحة على أنهم سيفعلون ذلك.
