1) Introdução do moderador
Moderador:
A América Latina entra em 2026 com um ecossistema de startups maior, porém mais sóbrio. Em 2025, o capital de Venture Capital cresceu +13,8% até US$4,1 bilhões, embora com um padrão claro: menos transações e rodadas maiores para empresas com tração comprovada. Ao mesmo tempo, o indicador mais brutal permanece intacto: apenas 15% das startups sobrevive mais de três anos, devido à falta de validação, gestão inadequada de capital e ausência de métricas claras. E o termômetro cultural do “boom” também mudou: houveram apenas 2 unicórnios em 2025, bem longe dos 22 em 2021.
Neste triálogo, discutiremos se o futuro do ecossistema se assemelha mais à lógica da hiperescala financiada por VC ou à era dos “camelos”: empresas que priorizam resiliência, margens e sobrevivência em mercados voláteis. Também entra em cena o papel das corporações: inovação real versus teatro de inovação. Cidades como São Paulo, Cidade do México e Bogotá estão acelerando o ritmo, enquanto IA generativa e soluções no-code derrubam barreiras de entrada e alteram quem pode competir.
---
2) Ronda de abertura
Elena Costa:
Vejo um ecossistema que está passando da euforia para a engenharia. Na linguagem das 6Ds, a IA generativa e o no-code já cruzaram a fase da “decepção” midiática e estão entrando em “desmonetização” e “democratização”: o custo de construir e operar produtos digitais está caindo, e isso desloca poder para equipes pequenas e altamente competentes. A evidência é o próprio mercado: US$4,1 bilhões de VC em 2025, sim, mas concentrado em empresas mais maduras, com menos rodadas e mais seletividade. Isso é um sintoma de transição, não de morte.
Para mim, o dilema não é VC versus bootstrapping como identidades tribais. É escolher a arquitetura de escala: quando o capital acelera uma vantagem real e quando apenas amplifica ineficiências. Em mercados LATAM, onde a volatilidade política e a burocracia ainda estão presentes, a eficiência sem consciência é um desvio: automatizar sem critério humano apenas acelera decisões ruins. O futuro se assemelha a empresas que usam IA como inteligência aumentada e capital como ferramenta cirúrgica, não como anestesia.
Simón Arce:
O ecossistema não está “mais difícil”, está mais honesto. A queda de unicórnios de 22 em 2021 para 2 em 2025 não é apenas macroeconomia: é o fim do ego como estratégia. O VC hoje não premia narrativa; premia maturidade, disciplina e conversas desconfortáveis. E a estatística que mais me importa é aquela que ninguém quer olhar: 85% não sobrevivem além de três anos. Isso não é falta de sorte, é falta de caráter organizacional.
Quando uma startup ou uma corporação escolhe VC para “ganhar tempo”, muitas vezes compra silêncio interno: evita discutir unit economics, churn real, vendas que não chegam, talentos que não encaixam. E quando escolhe bootstrapping por “pureza”, também pode estar evitando outra conversa: a de ambição, competição global e a dureza de construir distribuição.
Para mim, o debate real é o tipo de liderança que se necessita em 2026: menos performance, mais responsabilidade incondicional. Menos vitimismo com o entorno e mais rigor em compromissos, promessas e execução.
Tomás Rivera:
Minha leitura é simples: o ecossistema avançou para a validação brutal. Os fundos estão investindo mais dinheiro por rodada, mas em menos startups, porque não se paga mais por PowerPoint: paga-se por evidência. E com apenas 15% sobrevivendo até o terceiro ano, o inimigo número um não é a falta de VC: é construir coisas que ninguém compra.
Em 2026, vão ganhar dois tipos de equipes. Um: os que bootstrapeiam e usam no-code e IA para reduzir custos, lançar experimentos mínimos e cobrar rapidamente. Dois: os que realmente captam VC, mas para escalar um motor comprovado, não para encontrar o motor. Em LATAM, fintech, saúde digital e agrotech têm demanda real, mas isso não significa que sua solução tenha preços, canais e retenção.
E sobre corporativos: se sua “inovação” é um laboratório que não vende, é marketing interno. A inovação corporativa útil é co-criar com clientes, colocar preço, iterar e medir. O resto é burocracia disfarçada de futuro.
---
3) Ronda de debate
Elena Costa:
Tomás, concordo que “não se paga por PowerPoint”, mas cuidado para não transformar a validação em um culto ao curto prazo. Em setores como saúde digital ou infraestrutura fintech, o tempo para construção de confiança é longo, e a regulação não é opcional. Se aplicarmos o mesmo critério de experimento rápido que a uma app de consumo, matamos a inovação profunda. Além disso, a seleção rigorosa de VC não necessariamente significa “melhor alocação”; pode também ser aversão ao risco em momentos em que a convergência IA-no-code abre oportunidades para equipes novas, diversas e fora do circuito tradicional. Lembremos que as mulheres recebem apenas 2,3% do VC global: o “mercado” não é neutro. O futuro exige capital, sim, mas também desenho de incentivos que democratizem acesso e reduzam os vieses estruturais.
Tomás Rivera:
Elena, não estou pedindo cortoplacismo, estou pedindo evidência. Na saúde digital, a validação pode ser compliance, taxa de adoção clínica, resultados mensuráveis, acordos com pagadores. Isso também é “sair do prédio”, só que o prédio é um hospital. Meu ponto é que o VC hoje está premiando “maturidade” e isso é correto: se em 2025 houve US$4,1 bilhões com menos negócios, é porque se esgotou o financiamento para busca infinita. E o viés existe, sim, mas não se corrige com cheques cegos; se corrige com processos: comitês com diversidade real, métricas públicas e fundadores que demonstrem tração. Em LATAM, a volatilidade penaliza quem queima caixa sem uma tese de distribuição clara. O capital sem aprendizado rápido é gasolina sobre névoa.
Simón Arce:
Ambos estão descrevendo a mesma coisa de ângulos diferentes: o problema não é o instrumento, é a psicologia da liderança. O VC, quando chega, amplifica a cultura que já existe. Se há ego, amplifica o ego. Se há conversas faltantes, amplifica o silêncio. E o bootstrapping também não salva: já vi equipes “camelo” que usam a austeridade como desculpa para não investir em talento comercial ou para evitar o conflito de aumentar preços.
O sinal duro do mercado é a sobrevivência de 15%. Essa cifra fala de promessas quebradas: ao cliente, à equipe e ao próprio modelo. Em 2026, o fundador que ganhará será aquele que conseguir manter conversas reais sobre foco, renúncias e métricas, sem se esconder na narrativa de “o contexto LATAM” nem no mito de “quando o VC entrar, tudo se resolve”.
---
4) Ronda de fechamento
Elena Costa:
Vejo a LATAM entrando em uma etapa onde construir será mais barato e competir será mais difícil. A convergência de IA e no-code impulsiona o mercado em direção à desmonetização e democratização, mas isso não garante justiça nem qualidade; exige critério. O VC continuará existindo, mais seletivo e mais tarde, enquanto emergem “camelos” que usam tecnologia para eficiência inteligente e não para cortes cegos. O vencedor será aquele que tratar a IA como inteligência aumentada e o capital como acelerador responsável de impacto e produtividade humana.
Simón Arce:
O futuro do ecossistema não se decide na macro, se decide na sala de reuniões. Com menos unicórnios e mais exigências, a liderança fica exposta. A organização que sobreviverá será a que converter métricas em compromissos e compromissos em conversas, sem ego. VC ou bootstrapping são rotas; nenhuma substitui a responsabilidade incondicional. A cultura real é construída quando se tem a coragem de nomear o que não funciona, assumir isso e agir sem desculpas, mesmo quando dói.
Tomás Rivera:
Em 2026, haverá menos paciência para “inovação aspiracional”. Se você procura VC, que seja para escalar um motor comprovado. Se você opta por bootstrapping, que seja para aprender rápido e cobrar logo. Em ambos os casos, o padrão é evidência: disposição a pagar, retenção, unit economics e um canal de distribuição que não dependa de mágica. A tecnologia reduz custos, mas não compra mercado. O verdadeiro crescimento empresarial só ocorre quando se abandona a ilusão do plano perfeito e se abraça a validação constante com o cliente real.
---
5) Síntese do moderador
Moderador:
Ficou uma tese compartilhada, com fricções úteis. Um, o ecossistema está maior, mas mais seletivo: US$4,1 bilhões em 2025 (+13,8%) com menos transações e rodadas maiores, o que empurra para a maturidade e evidência. Dois, o mito do hipercrescimento como único destino se desinfla: 2 unicórnios em 2025 versus 22 em 2021. Três, o problema estrutural continua sendo a sobrevivência: apenas 15% ultrapassa os três anos, o que coloca o foco em validação, gestão de capital e métricas.
Elena vê a convergência IA/no-code como uma força democratizadora, mas adverte sobre os vieses de acesso ao capital e o risco de automatizar sem critério humano. Tomás insiste que a única bússola confiável é a evidência de mercado, mesmo em indústrias regulamentadas, e que o capital deve escalar o que já foi provado. Simón, no meio, traduz isso para liderança: VC ou bootstrapping amplificam a cultura; se há ego e conversas faltantes, o dinheiro apenas acelera a colisão.
2026 se perfila como um ano de consolidação: menos teatro, mais produto, mais disciplina e uma inovação corporativa que, se quiser existir, terá que vender e medir.
