David Cordani baute Cigna 17 Jahre lang auf – und misst seinen Erfolg daran, wie sehr man ihn vergisst
Es gibt eine Kategorie von Erfolg, die nur wenige Organisationen herzustellen wissen: jene, die unsichtbar wird. David Cordani, der 2009 die Führung von Cigna übernahm, als das Unternehmen rund 18 Milliarden Dollar pro Jahr erwirtschaftete, verlässt die CEO-Position am 1. Juli 2026, nachdem er diese Zahl auf 275 Milliarden Dollar gesteigert hat. Er tritt den Posten mit einer Definition von Sieg ab, die genau deshalb unbehagliche Fragen aufwirft, weil sie schwer zu fälschen ist: Er möchte „ein wenig vergessen" werden, weil sein Nachfolger Brian Evanko und dessen Team so effektiv sein sollen, dass niemand ihn mehr zu erinnern braucht.
Dieser Satz verdient eine nüchterne Analyse, ohne automatisches Lob. Nicht weil Cordani ihn nicht glaubt, sondern weil der Abstand zwischen dem Aussprechen dieses Gedankens und dem strukturellen Aufbau der entsprechenden Voraussetzungen genau dort liegt, wo es sich lohnt, genauer hinzuschauen.
---
Die Akquisition, die das Unternehmen neu definierte – nicht nur seine Größe
Der Sprung von 18 auf 275 Milliarden Dollar Jahresumsatz verlief weder linear noch rein organisch. Der entscheidende Wendepunkt war 2018 mit der Übernahme von Express Scripts, einem der drei großen Pharmacy Benefit Manager in den Vereinigten Staaten, neben CVS Caremark und OptumRx. Diese Transaktion erweiterte Cigna nicht einfach – sie rekonfigurierte das Unternehmen grundlegend. Sie schuf die Voraussetzungen dafür, dass Evernorth – die Plattform für Gesundheitsdienstleistungen, Pharmazie und Datenanalytik – zum wichtigsten Wachstumsmotor werden konnte, so sehr, dass die jüngsten Quartalsergebnisse ein Wachstum von 10 bis 30 Prozent im Jahresvergleich zeigen, das fast vollständig auf dieses Segment entfällt.
Die strategische Logik ist dieselbe, die UnitedHealth Group mit Optum angewandt hat oder die CVS Health verfolgte, als es Aetna übernahm und anschließend Vermögenswerte in der Primärversorgung erwarb. Die großen Akteure der Branche hörten auf, nur als Versicherungsunternehmen zu konkurrieren, und begannen, das aufzubauen, was man als Plattformen der gesundheitlichen Intermediation bezeichnen könnte: Einheiten, die den Fluss von Informationen, Verschreibungen, klinischen Daten und Beziehungen zu Arbeitgebern kontrollieren. Cigna kam im Vergleich zu UnitedHealth spät zu dieser Neuausrichtung, doch die Übernahme von Express Scripts war entscheidend genug, um den Anschluss nicht zu verlieren.
Was das Erbe Cordanis analytisch interessant macht, ist nicht die Größe, die er erreicht hat, sondern die Architektur, die er hinterlässt. Evernorth generiert Einnahmen in einem massiven Maßstab, stellt aber gleichzeitig eine erhebliche Konzentration regulatorischer Risiken dar: Das Geschäft mit der Verwaltung von Arzneimittelleistungen steht im Zentrum legislativer Debatten über Medikamentenpreise in den Vereinigten Staaten. Jede Reform, die Pharmacy Benefit Manager betrifft – und es gibt aktive Gesetzesvorschläge in diese Richtung –, würde direkt das Rückgrat des Cigna-Modells treffen. Das ist kein neutrales Erbe.
---
Wenn Führung teurer wird, als es scheint
Cordani sprach in dem Fortune-Interview darüber, wie er Führung heute versteht: weniger hierarchisch, stärker auf Begleitung ausgerichtet, mit Authentizität und Anpassungsfähigkeit. Er gestand auch seinen größten Fehler ein: nicht aufmerksam genug zugehört zu haben in den frühen Phasen. „Die Ungeduld einer Typ-A-Persönlichkeit mit einer Handlungsorientierung steht einem echten Verständnis im Weg", sagte er.
Dieses Eingeständnis hat einen spezifischen Wert, der über öffentliche Bescheidenheit hinausgeht. Cordani ist seit 17 Jahren CEO und seit 25 Jahren in Führungsrollen innerhalb der Organisation tätig. Das baut Kultur auf, sedimentiert aber auch Muster. Wenn ein langjähriger CEO rückblickend beschreibt, dass er Zeit brauchte, um aktives Zuhören zu entwickeln, beschreibt er – ohne es beim Namen zu nennen – den Zeitraum, in dem die Organisation wahrscheinlich gelernt hat, sich an seinen Stil anzupassen, bevor er sich an die Signale des Systems angepasst hatte. Das ist keine Anklage: Es ist eine gut dokumentierte Mechanik in leistungsstarken Organisationen mit sehr stabilen Führungspersönlichkeiten.
Die strukturelle Frage ist nicht, ob Cordani ein guter CEO war. Die Frage ist, ob Cigna in diesen 17 Jahren die Fähigkeit aufgebaut hat, schwierige Entscheidungen ohne ihn zu treffen. Und hier liegt das aufschlussreichste Datum nicht in den Einnahmen: Es liegt in der Transition selbst. Cordani geht nicht dazu über, neue externe Projekte zu verfolgen oder etwas Eigenes zu gründen. Er übernimmt die Rolle des Executive Chairman des Vorstands, was bedeutet, dass er eine aktive institutionelle Präsenz bleiben wird, während Brian Evanko seine ersten Schritte als CEO unternimmt. Das kann ein notwendiges Sicherheitsnetz sein – oder es kann das Signal sein, dass das System noch nicht vollständig darauf vertraut, ohne seine Nähe zu funktionieren.
In den verfügbaren Daten gibt es keine endgültige Antwort darauf. Aber es ist genau die Art von Ambivalenz, die man aushalten sollte, ohne sie vorschnell aufzulösen.
---
Die Pandemie als Governance-Test – nicht nur als Charaktertest
Einer der Momente, den Cordani als seinen persönlichen „Führungsmoment" anführte, ereignete sich während der COVID-19-Pandemie. Als Mitglied des Exekutivkomitees des Branchenverbands drängte er darauf, dass die Krankenversicherungen die Kosten für Impfungen ohne Zuzahlung übernehmen sollten. Als er diese Einigung in weniger als zwei Stunden mit dem Gesundheitsministerium und dem Weißen Haus erzielte, ging er noch weiter: Er schlug vor, dass die Versicherer die Zuzahlungen für alle COVID-19-bezogenen Leistungen abschaffen sollten, nicht nur für Impfungen. „Wenn nicht jetzt, wann dann?", soll er selbst gesagt haben. Cigna war die erste große Krankenversicherung, die diese Entscheidung traf.
Was diesen Moment analytisch wertvoll macht, ist nicht die altruistische Geste, sondern die Art und Weise, wie Cordani den internen Prozess beschreibt: „Der Vorstand sagte nie: ‚Lassen Sie uns den Business Case und die EPS-Auswirkungen prüfen.' Wir sagten, dass unsere Mission diese Entscheidung leitet." Dieser Satz beschreibt ein Governance-System, in dem der CEO über genügend politisches Kapital verfügte, um bei einer Entscheidung mit direkten Auswirkungen auf die Einnahmen die Finanzanalyse zu überspringen – und der Vorstand unterstützte ihn dabei reibungslos.
Das lässt sich als institutionelle Reife lesen, und das ist es wahrscheinlich auch. Aber es beschreibt auch eine Organisation, in der die moralische Autorität des CEO hoch genug war, um den üblichen Prozess der finanziellen Validierung auszusetzen. Dieses Niveau interner Glaubwürdigkeit braucht Jahrzehnte, um sich aufzubauen, und überträgt sich nicht automatisch mit dem Titel. Brian Evanko wird die Strategie und die Einnahmen erben; er wird diese Legitimitätsreserve nicht in gleicher Weise erben. Er muss seine eigene aufbauen – und wahrscheinlich unter schwierigeren Bedingungen: mit verstärkter regulatorischer Kontrolle des Pharmaindustrie-Sektors, in einer Branche, die noch immer die Auswirkungen der Ermordung des CEO von UnitedHealthcare Ende 2024 verarbeitet, und in einem politischen Umfeld, das den großen Akteuren des Gesundheitssystems feindseliger gegenübersteht.
---
Was künstliche Intelligenz über den nächsten Zyklus verrät
Cordani äußerte sich bewusst zurückhaltend zur künstlichen Intelligenz. Er verwendete einen Satz, der seit Jahren in Gesprächen über Unternehmenstechnologie kursiert – dass wir die Auswirkungen in zwei Jahren tendenziell überschätzen und in zehn Jahren unterschätzen –, wandte ihn aber mit einem konkreten Nuancierungsversuch an: Er glaubt nicht, dass künstliche Intelligenz bereit ist, klinische Entscheidungen zu treffen, wohl aber dazu, die Informationen zu organisieren und aufzubereiten, die diese Entscheidungen unterstützen. Und er fügte etwas hinzu, das in begeisterten Reden über Automatisierung im Gesundheitswesen selten vorkommt: dass künstliche Intelligenz die Cybersicherheitsrisiken erheblich verstärkt.
Diese Warnung hat direkte budgetäre Implikationen für den nächsten CEO. Evernorth verwaltet massive Volumina an Gesundheitsdaten, Rezepten und Pharmakologietransaktionen. Ein Cybersicherheitsvorfall in diesem Ausmaß wäre nicht nur ein operatives Problem: Er würde das Vertrauen der Arbeitgeber erschüttern, die die Dienste beauftragen, würde regulatorische Verantwortlichkeiten in mehreren Bundesstaaten auslösen und eine Debatte darüber entfachen, ob die Datenkonzentration auf wenigen Pharmacy-Benefit-Plattformen ein systemisches Risiko für das Gesundheitssystem darstellt. Cordanis öffentliche Haltung bei seinem Abgang, die Optimismus hinsichtlich künstlicher Intelligenz mit expliziter Besorgnis über Cybersicherheit ausbalanciert, ist kein Zufall: Es ist eine Methode, den Weg des Kapitals in den nächsten Jahren zu rahmen.
Für Evankovs erste Quartalszyklen werden Analysten beobachten, ob die Investitionen in Sicherheitsinfrastruktur beschleunigt werden oder ob das Unternehmen den Einsatz von KI mit Fokus auf Effizienz priorisiert. Beide Wetten schließen sich nicht gegenseitig aus, aber die Reihenfolge ist entscheidend. Eine Organisation, die KI-Fähigkeiten im Leistungsmanagement einsetzt, bevor sie ihre Defensivhaltung stärkt, trifft eine Risikoentscheidung, die in den Jahresabschlüssen möglicherweise nicht sichtbar wird, bis es zu spät ist.
---
Das System, das Bestand hat, ist jenes, das ohne den Namen seines Erbauers funktionieren kann
Siebzehn Jahre sind viel Zeit, um eine Organisation aufzubauen – und auch dafür, dass diese Organisation lernt, um eine bestimmte Person herum zu funktionieren. Nicht alle Organisationen, die unter einer stabilen Führung in diesem Ausmaß wachsen, tun dies mit gleichmäßiger Verteilung echter Entscheidungskompetenz. Manche bringen in mehreren Ebenen fähige Führungskräfte hervor; andere produzieren hervorragende Führungskräfte in der Verwaltung der Prioritäten des CEO.
Der Fall Cigna ist komplexer als beide Klischees. Das Unternehmen wuchs, ja, aber es tat dies größtenteils durch eine Akquisition, die sein Geschäftsmodell neu begründete und Jahre der Integration unter direkter Aufsicht desjenigen erforderte, der sie vorangetrieben hatte. Evernorth existiert als Plattform, weil Cordani auf diese Richtung gesetzt und das politische Kapital gehabt hatte, diesen Kurs zu halten. Die Transition stellt nun auf die Probe, ob diese Wette ausreichend institutionalisiert wurde, um unabhängig zu überleben – oder ob sie davon abhängt, dass jemand mit seinem spezifischen Gewicht weiterhin im Raum präsent ist.
Dass Cordani als Executive Chairman des Vorstands verbleibt, macht den Nachfolgeprozess nicht ungültig, ist aber eine relevante Information. Die besten Führungsübergaben erfordern nicht, dass der Vorgänger während der ersten Quartale als Sicherheitsnetz zur Verfügung steht. Sie erfordern, dass das System so gestaltet wurde, dass dieses Netz überflüssig ist. Wenn die Transition bei Cigna so reibungslos verläuft, wie Cordani es sich wünscht, wird das eloquenteste Signal nicht sein, dass niemand mehr an ihn denkt: Es wird sein, dass Evanko schwierige Entscheidungen trifft, ohne nach oben konsultieren zu müssen. Das ist es, was ein strukturelles Erbe von einem persönlichen unterscheidet – und was die nächsten achtzehn Monate mit konkreten Daten zu enthüllen beginnen werden.
