Chicago setzt 500 Millionen Dollar darauf, das Quantenrennen zu gewinnen – bevor ein klarer Sieger feststeht
Es gibt ein Bild, das gut zusammenfasst, was im South Side von Chicago gerade passiert: Wo früher die Stahlöfen des U.S. Steel South Works-Komplexes standen, heben heute Kräne ein 65.000 Quadratfuß großes Gebäude aus silbernem Aluminium in die Höhe. Darin wird, wenn es fertig ist, das betrieben, was PsiQuantum als das größte Intermediärskalentestsystem beschreibt, das das Unternehmen je gebaut hat. Draußen nennt Gouverneur Jay Robert Pritzker das alles „das nächste Silicon Valley".
Die Frage, die ein Anreizanalyst stellen muss, ist nicht, ob die Technologie funktionieren wird. Es ist die Frage, ob die Wertverteilungsarchitektur, die dieses System trägt, lange genug kohärent bleiben kann, damit die Technologie tatsächlich nützlich wird. Denn zwischen dem politischen Diskurs und dem Gebäude im Bau klafft eine erhebliche Lücke – und in dieser Lücke leben alle Anreize, die dieses Modell zum Aufblühen bringen oder zerfallen lassen können, bevor auch nur ein einziges kommerziell rentables Qubit existiert.
Das Finanzierungsmodell und seine inneren Spannungen
PsiQuantum kam nach Chicago mit einer Kapitalisierung im Rücken, die nur wenige Hardware-Startups vorweisen können. Das Unternehmen schloss seine Serie-E-Runde bei über 1 Milliarde Dollar ab, verfügt über eine Bewertung von 7 Milliarden Dollar und erhielt von der Bundesregierung ein Angebot von 100 Millionen Dollar im Rahmen des CHIPS and Science Act im Austausch gegen eine Minderheitsbeteiligung. Der Staat Illinois verpflichtete sich zu 500 Millionen Dollar für die Entwicklung des Illinois Quantum and Microelectronics Park, darunter 200 Millionen für eine gemeinsam genutzte Kryogenikanlage, die mehreren Mietern dienen soll.
Von außen betrachtet ist das ein beeindruckender Kapitalstapel. Von innen betrachtet operiert etwas weitaus Empfindlicheres.
Der Staat subventioniert nicht einfach ein Startup. Er baut gemeinsam genutzte Infrastruktur für einen Park, der mehrere starke Mieter benötigt, um seine Größenordnung zu rechtfertigen: IBM, Pasqal, Diraq, Quantum Machines und Infleqtion sind ebenfalls präsent oder angekündigt. Aber PsiQuantum ist der Anker. Wenn PsiQuantum es nicht schafft, eine quantencomputerfähige Maschine im Maßstab von einer Million fehlertoleranter Qubits zu produzieren, schwächt sich das vollständige wirtschaftliche Argument für den Park proportional ab.
Dies schafft eine Struktur, bei der der Staat Illinois das langfristige Risiko bereits absorbiert hat, ohne Kontrolle über die kritischste technische Variable zu besitzen. Die Kryogenikanlage für 200 Millionen Dollar existiert, weil PsiQuantum sie braucht. Wenn das photonische Modell von PsiQuantum als zweites, drittes oder zu spät ankommendes herausstellt, wird Illinois Infrastruktur finanziert haben, deren Wert vom Erfolg eines privaten Unternehmens abhängt, das durchaus scheitern kann. Daran ist nichts Illegales oder Unverantwortliches. Aber es handelt sich um eine Risikoübertragung, die der Diskurs des „gemeinsamen Werts" nicht immer sichtbar macht.
Die technologische Wette, die PsiQuantum auszeichnet – und gleichzeitig exponiert
PsiQuantum tritt nicht im selben Wettbewerb an wie IBM oder Google. Diese Unternehmen haben funktionsfähige supraleitende Qubitsysteme gebaut, betreiben sie in der Cloud, erzielen heute bescheidene Einnahmen und skalieren schrittweise. PsiQuantum wählte einen anderen Weg: Quantenphotonik auf Basis einzelner Photonen als Qubits, Fertigung über GlobalFoundries unter Verwendung konventioneller Halbleiterproduktionslinien, und ein direkter Sprung hin zur Fehlertoleranz auf Produktionsmaßstab – ohne auf dem Weg dorthin rauschbehaftete Systeme mittlerer Größenordnung zu monetarisieren.
Diese Entscheidung hat eine starke innere Logik. Victor Peng, der Interims-CEO des Unternehmens mit einer früheren Karriere bei AMD, hat die Position so beschrieben: Unternehmen, die Systeme in kleinem Maßstab verkauften, stießen bald auf Skalierungsgrenzen, die sie zwangen, von Grund auf neu zu entwerfen. PsiQuantum zieht es vor, nichts zu verkaufen, bis es etwas hat, das wirklich funktioniert.
Der Vorteil dieser Strategie liegt darin, dass sie – wenn sie funktioniert – als erste den einzigen Markt erreicht, der nachhaltigen kommerziellen Wert erzeugt: den der Maschinen, die in der Lage sind, Probleme zu lösen, die klassische Computer schlicht nicht bewältigen können. Der Nachteil ist struktureller Natur und wirkt in beide Richtungen. Erstens ist das Unternehmen ohne frühe Einnahmen vollständig darauf angewiesen, dass externes Kapital reichlich und geduldig bleibt. Mit über 1 Milliarde Dollar aufgenommenem Kapital und einem technischen Horizont, der sich mindestens bis in die zweite Hälfte des Jahrzehnts erstreckt, muss diese Geduld noch mehrere Jahre aufrechterhalten werden. Zweitens ist die photonische Architektur weit davon entfernt, die einzige mit Skalierungspotenzial zu sein: Die gefangenen Ionen von Quantinuum, neutrale Atome und IBMs eigene Supraleiter sind nach wie vor glaubwürdige Konkurrenten mit mehr angesammelter Betriebshistorie.
Der relevanteste Filter, der heute zur Messung technischer Glaubwürdigkeit im Sektor existiert, ist die DARPA Quantum Benchmarking Initiative. PsiQuantum hat in diesem Prozess mehrere Runden überstanden, was etwas Wichtiges signalisiert: Die US-Regierung, die ihrerseits eigene Anreize hat, keine Ressourcen in technologielose Zukunftstechnologie zu verschwenden, hält den Ansatz von PsiQuantum für weiter prüfenswert. Das ist nicht dasselbe wie eine Validierung, aber es ist auch nicht bedeutungslos.
Was PsiQuantum innerhalb des Photonikfeldes auszeichnet, ist der Zugang zu Fertigung in größerem Maßstab. Indem das Unternehmen photonische Siliziumchips mit GlobalFoundries herstellt, ist es nicht auf akademische Produktionslinien oder handwerkliche Prozesse angewiesen. Wenn die Architektur funktioniert, hat es einen Weg zur Massenfertigung, den andere Photonikwetten nicht besitzen. Und es gibt einen Nebennutzen, den der Interims-CEO explizit hervorgehoben hat: Das geistige Eigentum in der Silikonoptik hat auch außerhalb des Quantencomputings Wert – insbesondere beim Übergang der Rechenzentren von Kupferverbindungen zu optischen Verbindungen. Das ist ein anderer, reiferer Markt mit zeitnäheren Einnahmen.
Was Illinois gekauft hat – und was es noch nicht wissen kann
Pritzker hat seine politische Motivation neben der technologischen explizit gemacht. Illinois hat Marc Andreessen und Eric Bina an der University of Illinois Urbana-Champaign ausgebildet, wo sie den Mosaic-Browser entwickelten – und musste mitansehen, wie sie nach Silicon Valley abwanderten, ohne dass der Staat etwas tat, um sie zu halten. YouTube hatte Mitgründer von derselben Universität. Mehrere Mitglieder der sogenannten „PayPal Mafia" gingen ebenfalls durch Institutionen in Illinois. Das Argument des Gouverneurs lautet, dass die institutionelle Infrastruktur diesmal vorhanden ist, um Talente zu halten: der Park, die Universitäten, der Accelerator Duality, die 33.000 Abschlüsse in für Quantencomputing relevanten Bereichen, die die Universitäten von Illinois im Jahr 2024 vergaben.
Dieses Argument hat Gewicht. Die Region Chicago verfügt über akademische und institutionelle Ressourcen, die nur wenige Städte vorweisen können: die University of Chicago, die University of Illinois in Urbana-Champaign, Northwestern, das Argonne National Laboratory, das Fermilab. Der 2017 gegründete Chicago Quantum Exchange baut seit fast einem Jahrzehnt Verbindungen zwischen diesen Knotenpunkten auf. Es handelt sich nicht um ein Ökosystem, das für ein Eröffnungsfoto aus dem Nichts gebaut wurde.
Aber es gibt einen Unterschied zwischen dem Vorhandensein der Zutaten und dem gelungenen Entwurf des Mechanismus, der dafür sorgt, dass die wichtigsten Akteure im System bleiben wollen. Der Vergleich mit dem Stanford Research Park der fünfziger Jahre ist verlockend, aber dieser Park brauchte Jahrzehnte, um die Renditen zu erzielen, die heute als selbstverständlich gelten, und er funktionierte in einem Kontext massiver Militärausgaben und eines Arbeitsmarkts ohne Küstenwettbewerb um Talente. Chicago konkurriert heute mit San Francisco, Boston, New York und zunehmend mit Raleigh-Durham und Austin – alle davon sind in demselben Rennen aktiv.
Was der Staat Illinois mit 500 Millionen Dollar gekauft hat, ist keine technologische Gewissheit. Es ist die Möglichkeit, im Spiel zu sein, falls die Quanteninformatik das wird, was ihre Befürworter behaupten. Es ist eine kostspielige Option, die so strukturiert ist, als wäre sie eine gewonnene Wette. Der Unterschied zwischen diesen beiden Dingen ist nicht rhetorischer Natur: Er bestimmt, wie viel politischen Schmerz man absorbieren kann, wenn sich der Zeitplan um fünf Jahre verlängert oder ein Konkurrent mit einer anderen Architektur zuerst ankommt.
Der Zeitplan und die Mechanik institutioneller Geduld
PsiQuantum hat konkrete Fortschrittssignale. Das Gebäude steht. Die Finanzierungsrunde ist abgeschlossen. Die Bundesgelder haben eine unterzeichnete Absichtserklärung. Der Park hat mehr als einen Mieter. Nichts davon ist kosmetischer Natur.
Und dennoch bleibt der Horizont zu einer fehlertoleranten Maschine mit einer Million Qubits verschwommen. Die unternehmenseigenen Zeitpläne, die nach Baubeginn angepasst wurden, legen nahe, dass sich das erste nützliche System möglicherweise weiter in die Zukunft erstreckt als frühere Kommunikationen angedeutet hatten. Im Bereich der Quantenhardware überrascht das nicht: Fristen verschieben sich. Aber für ein System, das gleichzeitig die Geduld des Staates, des privaten Investors und des sekundären Parkmieters erfordert, hat die Frage, wie lange diese koordinierte Geduld andauern kann, in keiner einzigen Pressemitteilung eine Antwort.
Der aufschlussreichste Mechanismus, den man in den nächsten zwei bis drei Jahren beobachten sollte, wird nicht der technologische Fortschritt sein – obwohl auch der zählt. Es wird die Frage sein, ob die sekundären Mieter des Parks, diejenigen die nicht PsiQuantum sind, in der gemeinsam genutzten Infrastruktur genug Wert finden, um engagiert zu bleiben. Wenn der Park als Knotenpunkt mit mehreren aktiven Technologien und mehreren Organisationen funktioniert, die angewandtes Wissen generieren, hat das Argument des gemeinsamen Werts eine echte Mechanik dahinter. Wenn der Park funktional zum Projekt eines einzigen Unternehmens wird, das öffentliche Infrastruktur als Schutzschild gegen Kapitalrisiken nutzt, beginnt das distributive Modell, seine Fragilität zu zeigen.
Den Unterschied zwischen diesen beiden Szenarien entscheidet nicht der Gouverneur. Es entscheidet sich dadurch, ob das Design des Parks die Teilnahme für jene Akteure ausreichend wertvoll macht, deren Namen nicht auf dem größten Gebäude stehen.
Vorerst wächst das Gebäude weiter über dem, was einst ein Stahlwerk war. Der Stahl ist seit Jahrzehnten verschwunden. Was kommt, ist noch nicht angekommen. Und der Wert dessen, was Illinois gebaut hat, wird am Ende nicht an der Größe des Gebäudes gemessen werden, sondern daran, wie viele verschiedene Akteure entscheiden, dass es mehr wert ist, im System zu bleiben, als es zu verlassen.
