انهيار سوق البرمجيات: تصحيح لقيم نماذج خادعة
في يوم الاثنين 23 فبراير 2026، شهد قطاع البرمجيات إحدى تلك الأيام التي تعيد تشكيل النقاشات في لجان الاستثمار والمجالس الإدارية. انخفضت أسهم صندوق iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) بنسبة 4.75% ليصل إلى أدنى مستوى له منذ 28 نوفمبر 2023؛ كانت هذه أسوأ جلسة له منذ 5 فبراير 2026، عندما انخفضت الأسهم بنسبة 4.97%. في يوم واحد، وفقًا لبيانات Dow Jones Market المذكورة من قبل CNBC، أدت هذه الانخفاضات إلى محو حوالي 223,750 مليون دولار من القيمة السوقية لمكونات الصندوق.
لم يكن الملحوظ فقط هو النسبة المئوية، بل كانت تركيبة الضربة. قادت أسماء مرتبطة بالبرمجيات ضمن قائمة S&P 500 الانخفاضات: IBM، Datadog، CrowdStrike وZebra، حيث شهدت جميعها تراجعًا بنسب تفوق 9% خلال الجلسة، وفقًا لنفس التقرير. ولم يقتصر الانخفاض على "البرمجيات النقية" فقط: كان لدى Thomson Reuters تراجع بنسبة 28% في السنة حتى منتصف فبراير؛ وتراجعت Microsoft بنسبة 13% في فترة مؤخر غير محددة. كما انخفضت Adobe بنسبة 19% في الشهر الماضي، وفقًا للتحليل الذي نقلته CNBC.
بحث السوق عن المسؤولين الفوريين ووجدهم في محركين رئيسيين. من جهة، كان هناك منشور من Citrini Research خلال عطلة نهاية الأسبوع 21-22 فبراير الذي طرح سيناريو افتراضي، وليس توقعًا: الإنتاجية بواسطة الذكاء الاصطناعي، تخفيضات في العمالة ذات الياقات البيضاء، ودائرة معكوسة حيث كل دولار موفر في العمالة يمول الذكاء الاصطناعي الذي يمكّن جولة التخفيض التالية. من جهة أخرى، كانت هناك سلسلة من الإعلان عن Anthropic: إطلاق Claude Code Security لفحص الثغرات (والضغط على الأمن السيبراني)، ورسائل حول قدرة تحديث COBOL (التي كانت حساسة بالنسبة لـ IBM) والتوقعات لحدث يوم الثلاثاء 24 فبراير حول قدرات 2026.
لا أقرأ هذا الحدث كمجرد "خوف من الذكاء الاصطناعي". أراه كشيء أكثر هيكلية: تصحيح للقيمة. بدأ السوق في التساؤل عما إذا كانت كل اشتراك يعد آلة دخل دفاعية وسأل عن أي جزء من البرمجيات كان فعلاً منتجًا، وأي جزء كان عملاً إنسانيًا مُعبّأ بشكل جيد.
المقياس "الغامض" هو عرض الحالة، وليس المرض
إطارت CNBC التحرك حول شكل غير عادي من تقييم الأسهم، مقياس "غامض" قد عزز من البيع. هذا الزاوية مفيدة لشرح الديناميكية السعرية، لكنها غير كافية لتفسير التغيير في النظام.
عندما ينخفض قطاع بشكل عشوائي، كما وصفه محللون نقلهم التقرير، فإن الرواية عن "مقياس تقني" عادة ما تكون هو الفتيل، وليس الغابة. والغابة هي هذه: على مدى سنوات، تم بيع البرمجيات للسوق باعتبارها الأصل المثالي بسبب قابليتها للتنبؤ. عقود متكررة، تجديد تلقائي، هوامش جذابة، نمو مركب. أصبحت تلك الرواية اختصارًا ذهنيًا: إذا كان SaaS، فهو إذن دفاعي. إذا كان دفاعيًا، فإنه يستحق مضاعفات عالية. إذا كان يستحق مضاعفات عالية، فإن أي تصحيح هو فرصة.
الذكاء الاصطناعي يكسر هذا الاختصار. ليس لأنه "يستبدل الجميع"، ولكن لأنه يفكك الحدود بين الأداة والعمل. إذا كانت الطبقة الجديدة من الأتمتة تقلل الجهد الهامشي لتنفيذ المهام التي كانت تبرر الترخيص أو المقاعد أو الوحدات، فإن المستثمر لم يعد يشتري فقط التكرار: بل يشتري قدرة الشركة على الحفاظ على سعرها عندما يتجه تكلفة تنفيذ المهمة إلى الصفر.
لهذا السبب كان رد الفعل على العناوين شديدًا. رصد UBS، وفقًا لـ CNBC، أن البرمجيات المؤسسات أصبحت حساسة بشكل كبير تجاه أخبار Anthropic وOpenAI. وقد نجحت Mizuho، أيضًا المذكورة، في التقاط الحالة النفسية للطلب على رأس المال: هناك اهتمام بشراء الانخفاضات، ولكن يجب أولاً رؤية الأسهم تتوقف عن الانخفاض مع كل إعلان جديد عن الذكاء الاصطناعي. تلك العبارة تمثل صورة للمشكلة: فقدت الصناعة السيطرة على السرد حول عرضها للقيمة.
وعندما تفقد صناعة ما السيطرة على السرد، يتوقف السوق عن تقييم "ما هو" وينتقل إلى تقييم "ما قد يتوقف عن كونه". هنا تأتي القوة للمقاييس النادرة: في بيئات الشك، يصبح أي أداة تعد بتميز المتانة عن الهشاشة سلاحًا.
الضغط الحقيقي: البرامج التي تعتمد على الاحتكاك البشري
عمل المنشور من Citrini Research كعامل مساعد لأنه وضع كلمات للكثير من الشركات التي تتجنب الاعتراف بها في P&L الخاص بها: جزء كبير من القيمة الملتقطة من برامج المكتب، العمليات والوظائف المؤسسية يعتمد على الاحتكاك البشري. لا أتحدث عن "عدم الكفاءة" كإهانة أخلاقية؛ بل أتحدث عن واقع اقتصادي: عمليات مصممة حول الأشخاص، الضوابط، المراجعات، التذاكر، الموافقات والطبقات.
عندما تتقدم الأتمتة، فإن التأثير الأول ليس اختفاء البرمجيات، بل إعادة تشكيل المشتري. إذا قلل عميل من عدد الموظفين الإداريين، القانونيين أو تكنولوجيا المعلومات، فإنه يقلل أيضًا من عدد المقاعد، وزيادة حجم التدفقات اليدوية والرغبة في الحزم العملاقة. البرمجيات التي لا ترتبط بنتيجة قابلة للقياس تُعتبر ضريبة.
توضح سلسلة Anthropic ذلك عبر الرؤى، وليس من خلال النظرية.
- مع Claude Code Security، يعاقب السوق الأمن السيبراني. ليس بالضرورة لأن المنتج يستبدل أحد القادة، ولكن لأنه يقدم رسالة: بعض الوظائف التي كانت ت monetized كمنصة قد تبدو، أمام CFO، "قدرات" تُشترى كخدمة أو تُستخدم كـ API.
- مع رواية تحديث COBOL، يتم التعامل مع وتر حساس: الإرث. كان الإرث دائمًا إيجارًا بسبب نقص المواهب وتعقيد متراكم. إذا ظهرت وسيلة لتقليل ذلك النقص، يتم إعادة تسعير القيمة، حتى وإن كانت المسيرة الفعلية أطول وأعقد مما يوحي به عنوان.
- مع المكونات التي تركز على الأتمتة القانونية، يُظهر الضربة إلى Thomson Reuters - التي تم الإشارة إليها في تحليل deVere في التقرير - نمطاً: السوق يخشى أن "البرامج" في صناعات معينة كانت، في الواقع، رسومًا للوصول إلى العمليات، وليس تفوقًا تكنولوجيًا مستدامًا.
بالتوازي، خفضت Jefferies تصنيفها لـ Workday وDocuSign وMonday.com وFreshworks. ليس حكمًا أخلاقيًا على تلك الشركات؛ بل اعترافًا بالتعرض: منتجات تعيش قرب المهام المتكررة، التدفقات الوثائقية، التنسيق التشغيلي والإدارة. إذا أصبحت الذكاء الاصطناعي طبقة عابرة، فيصبح هذا المجال حربًا على السعر والتوزيع.
وهنا تأتي النقطة التي لا يريد كثير من المديرين سماعها: نسخ الميزات لم يعد استراتيجية دفاعية؛ بل هو مُسرّع للانهيار. إذا هرع الجميع إلى "إدخال الذكاء الاصطناعي" في خارطة الطريق، فإنه ينتهون بتوحيد العرض وتعليم العميل كيفية التفاوض.
المحور الجديد للتمييز: من البرمجيات كأداة إلى البرمجيات كضمان للنتيجة
بينما كان السوق يبيع جماعيًا، ظهرت أيضًا قوائم "نماذج مستدامة". في تقرير CNBC ذُكرت أسماء مثل Intuit وProcore وAtlassian وSalesforce كأكثر الشركات تميزاً بسبب اعتماد الذكاء الاصطناعي والقدرة المستدامة. هذا التباين يهم أقل بسبب العلامات التجارية وأكثر بسبب نوع الوعد.
لن تكون النماذج التي ستحافظ على قيمة مضاعفة أكثر وفرة، ولكن تلك التي يمكن أن تثبت ثلاث أشياء مع البرودة المالية.
أولاً، القدرة على تحويل التكاليف الثابتة إلى متغيرة. في البرمجيات، هذا ليس شعارًا: بل هو هندسة. إذا كان تسليمك للقيمة يعتمد على الاستشارة الثقيلة، التنفيذ الذي لا ينتهي أو الدعم البشري كعكاز، فإن هامشك التشغيلي هو قلعة رملية. يجب أن يسمح لك الذكاء الاصطناعي، بشكل متناقض، بتقديم نفس النتيجة مع أقل احتكاك داخلي. إذا لم يحدث ذلك، يفترض السوق أن "الذكاء الاصطناعي الخاص بك" هو تسويق.
ثانياً، مقاومة الانكماش في المقاعد. تعتبر المحادثة حول الترخيص لكل مستخدم من الكماليات عندما يبدأ العميل في شراء النتائج من خلال العمليات. إذا كانت القيمة مرتبطة بعدد الأشخاص، فيمكن للعميل "تحسين" وإذا كانت انطلاقاتك السنوية تتحول إلى مؤشر مضلل. بالمقابل، إذا كان بمقدورك التم monetize للنتيجة، أو عن طريق تقليل المخاطر أو توفير الوقت، فإن النموذج الخاص بك سيتحمل حتى مع فرق أصغر.
ثالثاً، السيطرة على نقطة الدمج. اقترحت D.A. Davidson، التي نقلتها CNBC، أن Anthropic تركز على الحركة عبر APIs أكثر من فتح فئات. تلك العبارة تكشف عن ساحة المعركة: من يتحكم في النقطة التي يتم عندها اتخاذ القرار بشأن العمل - المكان الذي تتصل فيه البيانات، الأذونات، الامتثال والقرار - يلتقط القيمة. من يقدم فقط "تطبيقًا آخر" ينتهي به الأمر على رف الملحقات.
كل هذا يفسر أيضًا لماذا استبعد بعض المحللين الدراما. قالت Bernstein، وفقًا لما ذكرته CNBC، إن كتابة البرمجيات للأمن السيبراني لم تكن عنق الزجاجة. ووصفت JP Morgan، وفقًا للتقرير، البيع بأنه عشوائي ورأت الذكاء الاصطناعي أكثر كإضافة منه كاستبدال. كلاهما قد يكون محقًا في التفاصيل الفنية ومع ذلك يتعايش مع الرسالة الأساسية: على الرغم من أن الذكاء الاصطناعي لا يستبدل المنتجات اليوم، إلا أنه قد غير بالفعل معيار الدليل الذي يتطلبه السوق لتقييم الغد.
الخطوة الرابحة تتطلب الإزالة والتقليص، وليس إضافة وحدات
ستكون الاستجابة النموذجية للجهات الفاعلة القائمة هي توسيع الحزمة، وإضافة مساعدات، وتعزيز لوحات المعلومات، ووعد بأن كل شيء أصبح "ذكيًا" الآن. إن هذه الاستجابة مفهومة، لكنها بالضبط النوع من الخدمة الزائدة التي تخلق زبائن غير راضين.
من تجربتي، عندما تدخل فئة ما في حالة من الذعر بسبب الاضطراب، تميل فرق المنتجات إلى الدفاع عن هويتها بتعقيد أكثر. النتيجة هي تقديم قيمة تتسبب في زيادة تكلفة الاعتماد في اللحظة التي يريد فيها المشتري العكس: تقليل الاحتكاك، تقليل الاعتماد، تقليل التدريب، وتخفيض حاجة الى المستشارين.
أقوى حركة استراتيجية في البرمجيات على مستوى الشركات في هذه الدورة ليست "إضافة الذكاء الاصطناعي"، بل إعادة تصميم منحنى القيمة مع اتخاذ قرارات غير شعبية.
- إزالة أجزاء من النموذج التي توجد لتبرير السعر، لا لتقديم النتيجة: طبقات من التكوين التي يفهمها فقط المتخصصون، تقارير مكررة، كتالوجات للوظائف التي لا يستخدمها أحد.
- تقليل الاعتماد على الخدمات المهنية كهندسة للنمو. ليس لأن الخدمات سيئة، ولكن لأن السوق تتوقف عن الدفع مقابل المساعدة البشرية كما لو كانت ميزة هيكلية.
- زيادة تتبع التأثير: مقاييس تربط الاستخدام بالتوفير الحقيقي، المخاطر المتجنبة، توافق التسريع، ودورات المبيعات المختصرة. إذا كان العميل لا يستطيع الدفاع عن النفقات داخلياً بأدلة، فإن الإنفاق يتقلص.
- إنشاء عرض يعيش حيث يشعر العميل بالألم الاقتصادي: ضمانات الأداء، حزم أسعار متوافقة مع النتائج، ودمج بسيط بحيث لا يحتاج الذكاء الاصطناعي الخاص بالعميل إلى "حزمتك" لأداء العمل.
هذه هي النقطة المحرجة بالنسبة للمدراء التنفيذيين: العديد من شركات البرمجيات لا تتعرض لهجوم من خلال منافس، بل من خلال تعرض اقتصادها الخاص. إن السوق يعيد تقييم من كانوا يبيعون المنتجات ومن كانوا يبيعون الساعات المقنعة.
القيادة في 2026 تعني التحقق من الطلب الجديد، وليس الدفاع عن الطلب القديم
كانت المحطة المعلومات التالية، وفقًا لـ CNBC، هي الحدث الخاص بـ Anthropic يوم الثلاثاء 24 فبراير
2026 حول القدرات. ستستمر هذه اللحظات في توليد تقلبات على المدى القصير، حيث أن السوق شديد الحساسية لأي إشارة تشير إلى الاستبدال.
لكن المباراة الحقيقية تُلعب بعيدًا عن الشاشة. تلعب في الساحة حيث يتم التحقق مما إذا كان هناك طلب جديد على عرض مختلف، وليس إصداراً مزيفاً من السابق. ستتسابق الفرق الإدارية التي تحاول الحفاظ على المضاعفات بنفس أسلوب التوسع في الميزات لتعليم المشترين كيفية المطالبة بالمزيد مقابل أقل.
الخروج الحقيقي هو استراتيجي وعملي بشكل صارم: يتم قطع ما لا يقدره العميل، وإعادة تصميم السعر حول النتيجة وإثبات ذلك من خلال المبيعات القابلة للتكرار، وليس العروض التقديمية. القيادة التي تهم لا تحرق رأس المال للقتال من أجل الفتات في سوق مشبعة؛ بل تتخلص من العناصر غير ذات الصلة لبناء الطلب الخاص بها، المعتمد في الساحة من خلال التزامات حقيقية للشراء.
