عندما يكون العميل هو البنتاغون: البند الذي يحدد ما إذا كانت الذكاء الاصطناعي سيتوسع أو ينكسر
انتهت الاجتماع الذي تم يوم الثلاثاء 24 فبراير 2026 بين وزير الدفاع، بيت هيغسث، والرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، داريو أمودي، برسالة تشغيلية، لا فلسفية: الوصول "دون قيود" إلى Claude للبنتاغون قبل الساعة 5:01 مساءً يوم الجمعة 27 فبراير، وإلا ستترتب عواقب. من بينها، تهديد بتصنيف Anthropic على أنها "خطر على سلسلة الإمداد" وإمكانية تفعيل قانون إنتاج الدفاع لفرض الأولويات والظروف. هناك حتى 200 مليون دولار في عقود البنتاغون الممنوحة في العام الماضي لـ Anthropic وGoogle وOpenAI وxAI.
النقطة التي يتجاهلها معظم التغطيات هي الأكثر إحراجًا لأي قائد منتج: عندما يكون عميلك هو الحكومة في وضع الأمن القومي، المناقشة الحقيقية هي من يتحكم في شروط الاستخدام وتطور المنتج. لقد بنت Anthropic موقفها العام على حدود واضحة، بما في ذلك الحظر على الأسلحة المستقلة والمراقبة الداخلية. يسعى البنتاغون، وفقًا للتقارير، للحصول على شروط لاستعمال "لكل الأغراض القانونية" وللوصول بدون مشقات.
بالإضافة إلى ذلك، تأتي التوترات مع تفاصيل حاسمة: Claude هو النموذج الوحيد المستخدم في العمليات الأكثر سرية للبنتاغون، مع الوصول من خلال تحالف Anthropic مع Palantir. لقد أعطت هذه الاعتمادية ميزة لـ Anthropic، لكنها أيضًا وضعتها في موضع ثمن: أن تكون معيارًا فعليًا يحول سياساتك الداخلية إلى نقطة تفاوض للدولة.
الإنذار ليس حول "الذكاء الاصطناعي القائم على الوعي الاجتماعي", بل حول سيادة المنتج
قام هيغسث بإطار الصراع من حيث "الذكاء الاصطناعي غير الإيديولوجي" وأولوية المقاتل، وأوضح متحدثه، شان بارنيل، أن العلاقة مع Anthropic "تحت المراجعة". بعيدًا عن اللغة السياسية، فإن الآلية واضحة: يطالب البنتاغون بـ القدرة التشغيلية والتحكم التعاقدي. في هذا السياق، تعتبر التصريحات العامة كوسيلة ضغط، لكن ما يهم هو صياغة البنود.
يعتبر التهديد بتصنيف Anthropic كـ "خطر على سلسلة الإمداد" تهديدًا عنيفًا لأنه لا يؤثر فقط على العقد المباشر. هذا التصنيف يلزم، في الواقع، المقاولين والشركاء بتقليل أو قطع العلاقات لتجنب تلويث سلاسل الالتزام الخاصة بهم. إنها ضربة مصممة لزيادة تكلفة الرفض إلى ما هو أبعد من 200 مليون من برنامج الذكاء الاصطناعي.
تشير الإشارة إلى قانون إنتاج الدفاع إلى نفس الهدف: تحويل المفاوضات التجارية إلى علاقة ذات أولوية حكومية. تاريخيًا، تم استخدام هذا القانون لإعادة توجيه القدرات الصناعية في أوقات الطوارئ. عند تطبيقه على الذكاء الاصطناعي، يكون السلوك دقيقًا: سيتضمن أن الحكومة لا تشتري القدرة فقط، بل تحاول التأثير بشكل مباشر على شروط التدريب والنشر أو الحماية.
ما يجعل هذه الحالة مختلفة هو نقطة البداية: كانت Anthropic بالفعل في الداخل. وفقًا للمعلومات المتاحة، تم استخدام Claude في عملية مصنفة بارزة في فنزويلا، تم الوصول إليها من خلال التكامل مع Palantir. بمجرد دخول مزود إلى هذا المستوى، يتوقف العميل عن شراء "البرامج" ويبدأ في شراء الميزة. وفي تلك الانتقال، تنخفض التساهلات في القيود المفروضة على المزود بشكل حاد.
اقتصاد العقد: 200 مليون هي إيرادات، لكنها أيضًا اعتماد
على الطاولة المالية، "حتى 200 مليون" هو رقم كبير لأي شركة، لكن في الدفاع، الرقم هو فقط الطبقة الظاهرة. ما هو ملموس هو التأثير المركب: العقود، التمديدات، التكامل، وقبل كل شيء، الإشارة لبقية السوق أن نموذجك مناسب لأكثر المتطلبات تحديًا. بالنسبة لشركة مثل Anthropic، فإن الحفاظ على وضع النموذج المفضل في التصنيفات ليس مجرد فواتير؛ بل هو قناة توزيع وحاجز تنافسي.
المشكلة هي أن هذه القناة تأتي مع نمط رأيته يتكرر في قطاعات أخرى منظم: يميل العميل المؤسسي إلى تحويل مزود حرج إلى قطعة قابلة للاستبدال من خلال تحركين متزامنين. أولًا، يزيد الضغط للحصول على شروط أفضل. ثانيًا، يعجل البدائل لتقليل قوتك التفاوضية. في العرض، يصبح واضحًا أن البنتاغون بالفعل يتحدث مع فاعلين آخرين، وأن xAI قد قبلت الأسبوع الماضي تكامل Grok في الأنظمة التصنيفية. تظهر أيضًا Google مع Gemini كبديل محتمل إذا سمحت بالاستخدام الأوسع.
هنا المتغير الذي يهم هو الوقت. لا تحدث عملية الاستبدال الكامل في البيئات المصنفة بين عشية وضحاها، لكن يمكن أن تحدث بشكل كافٍ لكسر الحصرية. وعندما تنكسر الحصرية، يفقد المزود القدرة على الدفاع عن شروطه كـ "معيار". هذا هو لب الإنذار: تقليل هامش Anthropic قبل أن يتكيف السوق والبيروقراطية مع موقفه.
من خلال عدسة استدامة العمل، تعتبر مثل هذه الإيرادات ذات حدين. توفر التحقق والنقد، لكنها أيضًا تحفز الهياكل الالتزام وفرق الاستجابة التي ترفع التكلفة الثابتة. وإذا دفع العميل للوصول غير المقيد، يفترض المزود الاستثمار في السيطرة، والتدقيق، والأمان التشغيلي حتى لا يفقد السيطرة. يمكن أن يمول العقد النمو، لكنه أيضًا يمكن أن يفرض هيكلًا يجعلك أقل مرونة.
الضمانات كمتطلبات المنتج: الصدام بين الاعتمادية و"كل الأغراض القانونية"
أعلنت Anthropic أنها ستواصل دعم مهمة الأمن القومي "بما يتماشى مع ما يمكن لنماذجنا أن تقوم به بشكل موثوق ومسؤول" وأنها مستمرة في محادثات حسن النية. هذه العبارة هي، في الواقع، تلخيص لتوتر هندسي ومخاطر: في العمليات الحرجة، لا يكون النموذج ذا قيمة لمجرد قوته، بل بسبب قابلية التنبؤ لسلوكه تحت الضغط.
عندما يطلب العميل "الاستخدام لكل الأغراض القانونية"، فإنه يحاول إزالة الغموض القانوني ليبقى غير مرتبط بتفسيرات المزود. بالنسبة للمزود، من ناحية أخرى، قبول هذا الغطاء يعني تحمل تعرض سمعة وتشغيلية لاستخدامات قد تكون قانونية، لكنها تضغط على الحدود التقنية للنموذج أو سياسته العامة.
في العرض يظهر العنصر الذي يعجل الصدام: كانت Anthropic قد استشارت Palantir حول دور Claude في العملية في فنزويلا، وتم الإشارة إلى هذا التبادل إلى البنتاغون. دون الدخول في تفسيرات، ما يهم بالنسبة للمدير هو فهم أنه، في الدفاع، تتبع المحادثات والتصعيدات الداخلية جزء من المخاطر القانونية. مجرد وجود استشارة يمكن أن تسبب مراجعات رسمية وردود فعل سياسية.
من المهم أيضًا أنه، وفقًا لمصادر البنتاغون، يتصدر Claude في التطبيقات ذات الصلة، بما في ذلك قدرات الهجمات الإلكترونية. وهذا يجعل النموذج أكثر صعوبة في الاستبدال السريع، ويجعل أي قيود أكثر تكلفة. من حيث المنتج، هي الحالة النموذجية لتكنولوجيا تعتبر "جيدة جدًا" لدرجة تجعل العميل يقبل شروطًا يعتبرها خارج سلطته.
هذا هو التعلم التشغيلي: لا يمكن أن تكون الضمانات مجرد إعلان مبادئ على موقع إلكتروني. في الأسواق ذات الأهمية العالية، يجب أن تترجم الضمانات إلى آليات قابلة للتحقق، واستثناءات محددة بوضوح، وطرق للتصعيد. إذا لم يكن الأمر كذلك، سيقرأ العميل ذلك كتعسف ويجعله نقطة انكسار.
الخطر الحقيقي: أن يحول الدولة النموذج إلى بنية تحتية ويستولى على الحوكمة
تهديد "خطر سلسلة الإمداد" وذكر قانون إنتاج الدفاع يستهدف هدفًا أساسيًا: تجنب أن يؤثر المزود الخاص على القرارات التشغيلية. قال هيغسث صراحة، وفقًا للتقارير: لن يسمح أن تقوم شركة بوضع الشروط التي بموجبها يتخذ البنتاغون قرارات.
بالنسبة لقطاع الذكاء الاصطناعي، فإن الدلالة هي هيكلية. إذا أصبح نموذج ما بنية تحتية للدفاع، ستسعى الحكومة إلى آليات لضمان التوافر، واستمرارية والتحكم. يمكن أن يأخذ ذلك ثلاث أشكال.
الأول: عقود أكثر صرامة مع الالتزامات الخدمة والوصول، مما يقلل القيود المفروضة على المزود.
الثاني: تنويع إلزامي، يمول نماذج متعددة لتقليل الاعتماد.
الثالث: تدخل قانوني لتفضيل القدرات المعتبرة حاسمة.
في أي من الثلاثة، يفقد المزود جزءًا من سيادته على المنتج. وهذا ليس نظرية؛ إنها نتيجة منطقية عندما يكون لدى العميل تفويض أمن قومي وميزانية لبناء خطوط احتياطية.
بالتوازي، هناك أيضًا تأثير سوقي: إذا قبل فاعل ما شروطًا أكثر اتساعًا، كما فعلت xAI مع Grok في التصنيف، يزيد الضغط التنافسي على البقية. وقد سبق أن أشار جارد كابلان من Anthropic في سياق آخر إلى أن الالتزامات الأحادية لا تعمل إذا تقدم الخصوم. في الدفاع، تتضاعف هذه الديناميكية: يكافئ الشخص المشتري المزود الذي يقلل من الاحتكاك التعاقدي.
من منظور القابلية للتوسع العضوية، تذكر هذه الحلقة شيئًا أساسيًا: عندما يتم البيع للحكومات في مجالات حرجة، لا يُغلق البيع مع نموذج التشغيل. يتم إغلاقه عندما تصمم الشركة عملية قادرة على البقاء أمام التدقيق، والتغييرات السياسية، وإعادة التفاوض الصارخة. عدم القيام بذلك يترك الشركة عالقة بين سمعة وإيرادات، دون التحكم في السرعة.
الخروج التنفيذي هو تعاقدي وتقني، وليس تواصلي
ليس لدى Anthropic هامش كبير لحل هذه المسألة من خلال الرسائل. كما أن البنتاغون لا يتفاوض بشأن السرد؛ فهو يتفاوض بشأن القدرة. ما تبقى هو حل هجين من العقد والهندسة.
مسار قابل للتطبيق، متسق مع ما تم الإبلاغ عنه، هو أن تعدل Anthropic السياسات لوظائف حكومية دون قبول فتح كامل، مع الحفاظ على حدود في المراقبة الشاملة والأسلحة المستقلة. يتطلب هذا الحل دقة: تحديد بوضوح ماذا تعني "دون قيود" في البيئات التصنيفية، ما هي الضوابط الموجودة على الاستخدام، ما هي التدقيقات المقبولة وما هي الاستثناءات الممنوحة.
بدوره، يبدأ البنتاغون بالفعل في بناء البدائل مع نماذج أخرى. هذا يقلل من قيمة حصرية Claude ويحول المفاوضة إلى سباق مع الزمن. إذا تنازلت Anthropic بسرعة كبيرة، فإنها تخفف من موقعها. إذا لم تتنازل، فإنها تخاطر بالتصنيف كخطر على سلسلة الإمداد ومنع غير مباشر من قبل المقاولين.
القراءة الاستراتيجية النهائية بسيطة: في الذكاء الاصطناعي المطبق في الدفاع، المنتج ليس فقط النموذج، بل هو الحزمة الكاملة من الوصول، والتحكم، والتتبع، والمسؤولية. يجب على الشركة التي لا تحول ذلك إلى مواصفات قابلة للتنفيذ أن تجد نفسها في وضع تفاوض تحت التهديد، لأن اقتراحها يُنظر إليه كغير مكتمل.
