واشنطن تستدعي المحاميين قبل المحكمين
في مايو 2025، قدمت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية - CFTC - دعاوى متزامنة ضد إلينوي وكونيتيكت وأريزونا. التهمة: أن الولايات الثلاث حاولت تنظيم منصات أسواق التوقعات ضمن اختصاصاتها، وبحسب الوكالة الفيدرالية، فإن هذا ينتهك سلطتها الحصرية على هذه الأدوات. لم تكن هناك مفاوضات مسبقة ظاهرة، ولم يكن هناك فترة سماح. اختارت إدارة ترامب مباشرة الذهاب إلى المحاكم الفيدرالية.
القرار ليس إداريًا فحسب. إنه إشارة على هيكل السلطة حول من يضع قواعد الأداة المالية الكبرى القادمة للتكهنات في الولايات المتحدة.
أسواق التوقعات - المنصات حيث يشتري المشاركون ويبيعون عقود مرتبطة باحتمالية حدوث حدث ما - انتقلت من كونها فضولًا أكاديميًا إلى أدوات بحجم رأس المال الحقيقي. عندما تتمكن منصة من معالجة عشرات الملايين من الدولارات في عقود حول نتائج الانتخابات أو قرارات الاحتياطي الفيدرالي أو التحركات الجيوسياسية، فإنها تترك كونها لعبة وتصبح بنية تحتية مالية. هنا يبدأ المشكلة القضائية.
النزاع ليس قانونيًا بل اقتصادي
لفهم سبب قرار ثلاث ولايات بتنظيم هذه المنصات، يجب النظر إلى آلية الإيرادات. تعمل منصة أسواق التوقعات بمنطق مشابه لبورصة الأسهم: تفرض عمولات على المعاملات، وفارق بين المراكز الشرائية والبيعية، وفي بعض النماذج، رسوم ثابتة لكل حساب نشط. مع ملايين المستخدمين النشطين وحجم يمكن أن يتجاوز 3 مليارات دولار في العقود المفتوحة خلال الدورات الانتخابية - الرقم موثق في تغطية عامة للقطاع خلال 2024 - يمكن أن تتراوح الإيرادات من العمولات بين 2% و5% من إجمالي حجم التداول.
عند هذا المستوى، تولّد منصة متوسطة بحجم 1,000 مليون دولار في الإيرادات السنوية بين 20 و50 مليون دولار من الإيرادات الإجمالية. بدون تكاليف المخزون، بدون لوجستيات، مع بنية تحتية تكنولوجية لا تتوسع خطيًا مع الحجم. الربح التشغيلي المحتمل مرتفع، قابل للمقارنة مع منصات الوساطة منخفضة التكلفة.
وهذا يفسر اهتمام الولايات. لم تكن إلينوي وكونيتيكت وأريزونا تحاولان إلغاء هذه المنصات، بل كانت تحاول أن تأخذ نصيبها من الفطيرة التنظيمية: تراخيص، ضرائب على المعاملات، ومتطلبات الاحتياط لحماية المستخدمين المحليين. إنها ذات المرآة التي طبقوها تاريخيًا مع الكازينوهات عبر الإنترنت والمراهنات الرياضية، حيث تحصل الولايات على ما بين 10% و25% من الإيرادات الإجمالية للمشغل حسب الاختصاص.
عند تقديم الدعوى، لا تقول CFTC إنه لا ينبغي تنظيم هذه المنصات. إنها تقول إن ذلك التنظيم يخصها حصريًا. وهذا له عواقب مالية مباشرة على المشغلين.
ما تقدمه الحصرية الفيدرالية للمنصات
هذه هي النقطة التي لا تغطيها العناوين بعمق كافٍ. تنظيم فيدرالي موحد، بدلاً من 50 إطارًا حكوميًا مختلفًا، يقلل بشكل كبير من تكلفة الامتثال التنظيمي لأي منصة تعمل على نطاق وطني.
في نموذج التنظيم المجزأ - مثل الذي ينطبق على المراهنات الرياضية - يحتاج المشغل الذي يريد أن يكون حاضرًا في 30 ولاية إلى 30 ترخيصًا مختلفًا، و30 عملية تدقيق متميزة، و30 هيكلًا للامتثال، وفي كثير من الحالات، 30 اتفاقية لتقاسم الإيرادات مع السلطات المحلية. هذه التكلفة ليست تافهة. تقديرات القطاع الخاص تشير إلى أن الامتثال التنظيمي عبر الولايات قد يستهلك بين 8% و15% من الإيرادات الإجمالية لمشغل متوسط.
تحت سيطرة CFTC الحصرية، يتعامل هذا المشغل مع إطار واحد فقط. يمكن أن تُشكل المدخرات في تكاليف الامتثال عدة نقاط مئوية من الهامش، وهو ما يُعادل على أساس 50 مليون دولار من الإيرادات الإجمالية ما بين 4 إلى 7 ملايين دولار إضافية سنويًا تذهب مباشرة إلى النتائج التشغيلية.
ليس من قبيل الصدفة أن صناعة أسواق التوقعات كانت متجاوبة مع الموقف الفيدرالي. إن التنظيم المركزي، المدعوم لوكالة وافقت تاريخيًا على توسيع هذه الأدوات، يعتبر من الناحية المالية أفضل للمشغلين من مزيج من المنظمين المحليين الذين لديهم حوافز تجمع أرباحهم الخاصة.
النمط المتكرر في كل حدود تنظيمية جديدة
يتبع هذا الحدث نصًا معروفًا في التاريخ المالي الأمريكي. عندما يظهر أداة جديدة بحجم كبير، تكون المعركة الأولى ليست حول ما إذا كانت تحمي أو تضر المستخدم: بل حول من يفرض الرسوم على المراقبة.
حدث ذلك مع المشتقات الخارجية قبل 2008، عندما سمحت الاستثناء المتعمد من المراقبة الحكومية بسوق مقايضات ينمو بلا احتكاك تنظيمي حتى تجاوز 600 تريليون دولار في الأصول. تكلفة تلك الحرية أصبحت الآن تاريخًا موثقًا. حدث مع العملات المشفرة، حيث خلق الغموض القضائي بين SEC وCFTC والمنظمين المحليين نافذة للتحكيم التي استغلتها المنصات لنحو عقد من الزمن.
أسواق التوقعات تتواجد في نفس نقطة التحول المبكرة. لا يزال الحجم لا يبرر أزمة نظامية، لكن سرعة التبني والترابط بين هذه الأسواق والأصول المالية التقليدية - في بعض الحالات، تم استخدام عقود التوقعات الاقتصادية كحماية غير رسمية ضد المراكز الثابتة - توحي بأن حجم السوق بعد خمس سنوات قد يكون مضاعفًا للحالي.
تقوم CFTC بزرع علمها الآن، قبل أن يصبح السوق كبيرًا جدًا لكي ينافسه أحد آخر. من هذه الزاوية، فإن الدعوى ليست دفاعية. بل هي هجومية.
أموال المستخدم لا تنتظر حتى يتوصل المنظمون إلى اتفاق
هناك تناقض تشغيلي في كل هذا الصراع يستحق الانتباه المباشر. بينما ترفع CFTC والدول دعاوى بشأن الاختصاص، يستمر مستخدمو هذه المنصات في إيداع الأموال، وفتح المراكز، وتوليد العمولات. لا يتوقف التدفق النقدي للمنصات بسبب عدم اليقين القانوني؛ في بعض الحالات، تزيد تغطية النزاع من حجم التسجيلات الجديدة.
هذا يكشف بوضوح عن النموذج المالي الكامن: هذه المنصات مُموّلة من قبل مستخدميها منذ العقد الأول. لا تحتاج لجولات استثمار لدعم العمليات لأن الهامش من المعاملة فوري وتكلفة معالجة عقد إضافي قريبة من الصفر. كل مستخدم يفتح مركزًا يولد الإيرادات في وقت التجارة، بدون حسابات مستحقة، بدون دورات ائتمانية، وبدون اعتماد على رأس المال الخارجي لتغطية العمليات العادية.
هذه البنية التحتية المالية هي ما يجعل النزاع التنظيمي خطرًا على المدى البعيد ولكنه ليس تهديدًا على المدى القريب لاستمرار العمل. يمكن أن ترفع الولايات دعاوى، يمكن أن ترفع CFTC دعاوى مضادة، وفي الوقت نفسه، يستمر عداد الحجم اليومي بالعمل.
التحقق الوحيد الذي يدعم نموذج الأعمال مع مرور الوقت هو ما يدفع العملية اليوم. في أسواق التوقعات، يأتي هذا التحقق في ثوانٍ، عمولة تلو الأخرى، بعيدًا قبل أن يصدر أي قاضي فيدرالي حكمه الأول.
