بلاك روك و NHS: عندما يشتري رأس المال الخاص البنية التحتية للدولة
يحتاج النظام الصحي الوطني في المملكة المتحدة، المعروف باسم NHS، إلى المال. ليست هذه أخباراً جديدة؛ لقد ظل يعمل لسنوات مع بنية تحتية جسدية تتراكم عليها عقود من نقص الاستثمار، ومبانٍ قديمة، وفجوة في الصيانة لا تستطيع الميزانيات العامة سدها. لكن ما هو جديد هو حجم وبنية الأداة التي قررت الحكومة البريطانية تفعيلها لسد هذه الفجوة.
أعلنت بلاك روك، أكبر شركة لإدارة الأصول في العالم، عن مشروع مشترك مع صندوق تقاعد مانشستر الكبرى تبلغ قيمته مليار جنيه إسترليني للاستثمار في ممتلكات NHS. تبحث الحكومة، بشكل صريح، عن مزيد من التمويل الخاص لدعم بنية نظامها الصحي العام. هذا ما تقوله العناوين. ما لا تقوله هو هيكل المخاطر الكامن خلف ذلك.
الهيكل الذي يهم، وليس المبلغ
مليار جنيه إسترليني هو رقم مصمم لجذب العناوين. لكن السؤال الذي يطرحه عقلي منذ اللحظة الأولى ليس كم من المال يدخل، بل تحت أي هيكل تعاقدي يدخل ومن الذي يتحمل التقلبات عندما تتعقد الأمور.
المشروع المشترك بين مدير أصول مؤسسي وصندوق تقاعد بلدي ليس عملًا خيرياً ولا رهانًا مضاربًا. إنه هيكل مصمم لتوليد عوائد متوقعة على أصول طويلة الأجل بدعم ضمني من الدولة. لن ينهار NHS. لن تظل مبانيه فارغة. هذا يجعل البنية التحتية الصحية، من منظور مدير المخاطر، واحدة من الأصول الأكثر تشابهًا مع السندات السيادية الموجودة في السوق الخاصة: تدفق نقدي ثابت نسبيًا، وطرف مقابل لديه قوة ضريبية وأفق استثماري يقاس بالعقود.
بالنسبة لصندوق تقاعد مانشستر الكبرى، فإن الجاذبية مباشرة: التزاماتها تمتد لـ 30 أو 40 عامًا وتحتاج إلى أصول حقيقية بعوائد تفوق التضخم دون التقلبات في أسواق الأسهم. بالنسبة لبلاك روك، فإن الحافز واضح أيضًا: رسوم إدارة على الأصول غير السائلة عالية الثقة التي لا تتطلب نمط التدوير النشيط الذي يؤذي هوامش الربح في الأسهم.
حتى الآن، الآلية أنيقة. المشكلة ليست في تصميم الأداة، بل في ما تكشفه تلك التصميم عن حالة المموّل الأصلي: الحكومة نفسها.
التكلفة المخفية لخصخصة الميزانية
عندما يلجأ دولة بشكل منهجي إلى رأس المال الخاص لتمويل البنية التحتية العامة، فإنه يقوم بعملية محاسبية لها نتيجة محددة جداً: تحويل تكلفة رأس المال المنخفضة (الدين السيادي) إلى تكلفة رأس مال أعلى (عائد مطلوب من المستثمرين المؤسسيين). يمكن للحكومة البريطانية الاستدانة بأسعار أقل بكثير من العائد الأدنى الذي تحتاجه بلاك روك لتبرير الصفقة أمام عملائها.
هذه الفجوة لا تختفي. يتم دفعها بطريقة ما: في عقود إيجار لـ NHS على مبانيها، في هياكل إدارة تنقل التكاليف التشغيلية، أو في بنود عكسية تفضل المستثمر الخاص في سيناريوهات الضغط. لا أقول إن هذه الاتفاقية تحتوي على شروط غير مواتية للقطاع العام، لأن الشروط التفصيلية لم تُنشر. ما أؤكده، استنادًا إلى السجل الوثائقي لهياكل مماثلة في المملكة المتحدة منذ التسعينيات، هو أن علاوة التكلفة موجودة وهي هيكلية، ليست شذوذاً.
نموذج PFI (مبادرة التمويل الخاص) الذي استخدمته الحكومة البريطانية بشكل واسع بين عامي 1997 و2010 لتمويل المستشفيات والمدارس والطرق ترك فاتورة لا زالت تُدفع. انتهى الأمر ببعض العقود الموقعة بقيمة 200 أو 300 مليون جنيه إلى تكاليف تزيد عن ألف مليون على مدى 25 أو 30 عامًا. ليس لأن المستثمرين كانوا غير أمناء، ولكن لأن تكلفة رأس المال الخاص المطبقة على الأصول العامة طويلة الأجل تولد رياضيات نادراً ما تفيد دافعي الضرائب.
لا يجعل هذا الهيكل الجديد لبلاك روك تكرارًا تلقائيًا لذلك الخطأ. ولكنه يُلزم بقراءته بنفس الشك التقني.
ما تعترف به الحكومة دون قوله
هناك معلومة سياسية مطمورة في هذا الإعلان تستحق مزيدًا من الاهتمام من المبلغ نفسه للاستثمار: تشير الحكومة بشكل صريح إلى أنها تحتاج إلى مزيد من رأس المال الخاص لدعم الخدمات العامة الأساسية. هذه الإشارة لها عواقب في السوق.
أولاً، تُنشئ سابقة من الشهية. إذا كانت هذه الهيكلية تعمل، سيكون هناك المزيد. يمثل سوق البنية التحتية الصحية في المملكة المتحدة عشرات المليارات من الأصول التي تحتاج إلى تجديد. يفتح اتفاق واحد بقيمة مليار محادثة حول خط أنابيب أكبر بكثير، وهذا بالضبط ما تحتاجه إدارة بحجم بلاك روك لتبرير تكلفة هيكلة السيارة الأولية.
ثانيًا، تغير الديناميكية في التفاوض مستقبلاً. بعد أن يصبح لـ NHS مالكون خاصون في جزء من قاعدة أصوله، تصبح تجديد العقود، وشروط الإيجار، وقرارات الاستثمار في الصيانة مرتبطة بنظير لديه حوافز مالية خاصة، ليست بالضرورة متوافقة مع أهداف السياسة الصحية.
ثالثًا، وهذا ما يثير اهتمامي أكثر من منظور هيكلة تنظيمية: الحكومة تُديم ميزانيتها نحو الأمام. بدلاً من تحمل الدين مباشرة، تُظهر المخاطر التنفيذية والبناء للقطاع الخاص. قد يكون لهذا معنى إذا كان لدى الدولة حقًا نقص في القدرة على الإدارة لتنفيذ مشاريع بنية تحتية على نطاق واسع. إن السجل الحديث للمشاريع العامة الكبيرة في المملكة المتحدة يقترح أن هذا القيد حقيقي، وليس وهمًا.
الخطر الذي لا يضعه أحد في الاعتبار
المتغير الذي تميل نماذج التقييم على المدى الطويل إلى التقليل من قيمته في الأصول العامة هو عدم الاستقرار التنظيمي والسياسي. الاتفاق الموقع اليوم مع حكومة ما يفترض ضمنيًا استمرارية معينة في قواعد اللعبة: عقود محترمة، وهياكل إيجارية محترمة، وأطر تنظيمية مستقرة.
كان NHS موضوع تغييرات هيكلية في كل دورة سياسية تقريباً في الثلاثين عامًا الماضية. لا يُبطل ذلك الاستثمار، لكنه يعني أن الخطر السياسي هو المتغير الأكثر تقليلاً في معادلة العائد لأي مستثمر يدخل في هذا القطاع. لدى بلاك روك ما يكفي من التعقيد لتكون قد رصدت ذلك. السؤال الأكثر إثارة هو ما مدى علاوة الخطر السياسي التي يقومون بتعويضها، وما إذا كانت تلك العلاوة تُنقل، بطريقة ما، إلى NHS كنظير.
تبدو العملية ذات منطق مؤسسي قوي لكلا الطرفين على المدى القصير والمتوسط. ستظهر هشاشتها الهيكلية، إذا ظهرت، في اللحظة التي تجعل فيها تغيير الحكومة أو أزمة مالية إعادة التفاوض على الشروط ضرورية. في ذلك السيناريو، من سيحمل العقود الأكثر صلابة سيدفع ثمن توقيعها في لحظة الحاجة.
