سبعة ملايين مدين غادروا النظام دون أن يكسرونه
أكثر من 40 مليون أمريكي يحملون ديونًا اتحادية لدراساتهم الجامعية. من بين هذا العدد، 7.7 مليون هم في حالة عدم سداد، وفقًا لبيانات حديثة من وزارة التعليم الأمريكية. إن هذه النسبة تمثل أعلى رقم تم تسجيله حتى الآن. لكن الأمر الأكثر إزعاجًا ليس حجم العجز، بل ما يصاحبه. عدد متزايد من هؤلاء المدينين اتخذوا قرارًا عمليًا محددًا: مغادرة البلاد والتوقف عن السداد.
لم يهربوا سرًا ولم يختفوا بين عشية وضحاها. كثيرون يتحدثون عن ذلك بصراحة. وهنا تكمن الإشارة التي تستحق القراءة ببعض البرود.
نموذج التمويل الجامعي ووعوده المكسورة
تم بناء هيكل الديون الطلابية الفيدرالية في الولايات المتحدة على فرضية بسيطة: إن الشهادة الجامعية تولد عائدًا كافيًا لتغطية تكلفة القرض على مدى الزمن. لعقود، كانت هذه الفرضية صحيحة بشكل معقول. كان سوق العمل الراقية يستوعب الخريجين، وكانت الرواتب ترتفع والديون تصبح في الخلفية.
المشكلة تكمن في أن تلك المعادلة تغيرت قبل أن يعترف نظام القروض بذلك. فقد تصاعدت تكاليف الدراسة بشكل مستمر لأكثر من عشرين عامًا، بينما تناقص الفارق في الرواتب الناتج عن الشهادة الجامعية في العديد من المجالات. وكانت النتيجة هي فجوة بين ما كان النظام يعد به وما كان يقدمه. أربعون مليون شخص أقرضوا المال بناءً على توقعات مستقبلية لم تتحقق، في نسبة ملحوظة من الحالات.
ما يجعل رقم 7.7 مليون في حالة العجز مقلقًا ليس أنه يكشف عن أزمة جديدة، بل يؤكد أن هذه الفجوة لم تعد قابلة للتحمل بفعل التوجه الاجتماعي القائل بـ "يجب دفع الديون". عندما تتوقف العواقب الأكثر جسامة لعدم السداد - مثل الضرر الذي يحدث لسجل الائتمان - عن كونها رادعًا كافيًا لأن المدين يقرر أن ينظم حياته خارج نظام القروض الأمريكي، فإن آلية الإكراه تفقد فعاليتها. وهذه هي النقطة الأساسية التي لا تنتبه إليها الكثير من التحليلات بدقة.
لماذا الهجرة قرار منطقي من الناحية المالية
إذا تم تحليل قرار الانتقال إلى الخارج والتوقف عن السداد دون أحكام قيمة، فإن لديه منطقًا من حيث التكاليف والفوائد يتماشى مع بعض ملفات المدينين.
لدى الحكومة الفيدرالية الأمريكية أدوات محدودة لتحصيل الديون من المواطنين الذين يقيمون بشكل دائم في الخارج. لا يمكنها حجز الرواتب المدفوعة من قبل أرباب العمل الأجانب. ولا يمكنها الاحتفاظ بأي عوائد ضريبية من الذين لم يعودوا يدفعون الضرائب في الأراضي الوطنية. كما أن وكالات الائتمان المحلية لا تمتد لإتاحة إمكانية الوصول إلى الأسواق التي تعيش فيها هذه الأشخاص وترتبط بأعمالهم. بالنسبة لشخص يحمل دينًا يصل إلى خمسة أو ستة أرقام، فإن تاريخ الائتمان الضعيف في بلد لم يعد يقيم فيه هو تكلفة يمكن قبولها للتخلص من مسؤولية تستهلك جزءًا كبيرًا من دخله الشهري.
ما يكشفه هذا النمط ليس فشلًا أخلاقيًا جماعيًا. بل هو فشل في تصميم المنتج المالي. إن أداة الدين التي تخلق معدلات تخلف عن السداد بهذا الحجم، وتدفع جزءًا من مدينيها لإعادة تنظيم حياتهم الجغرافية فاصلة بعيدًا عنها، هي دلالة على وجود خلل بين سعر المنتج والقيمة التي يقدمها. من منظور الاقتصاد الوحدوي، فإن القرض الطلابي المتوسط في العديد من الحالات أنتج عائد استثمار سلبيًا للمدين.إن ذلك ليس حكاية فردية: بل هو تشخيص لسوق يعاني من مشكلات هيكلية في المعلومات والتحفيزات.
كانت المؤسسات التي أنشأت وأدارت هذه القروض تعمل بدعم ضمني من الدولة، مما خفف الضغط للتحقق مما إذا كان "المنتج" - وهو الشهادة الجامعية التي تم تمويلها - يمتلك القدرة على السداد التي افترضها النموذج. عندما لا يتحمل المقرض معنا خطر التخلف عن السداد، تضعف الحوافز لإجراء تحليل صارم لتلك القدرة.
ما يكشفه التخلف الجماعي عن أنظمة الديون المدعومة
هناك نمط أوسع يوضح هذا الظاهرة بوضوح. تميل أنظمة الائتمان التي تعمل بضمانات حكومية ضمنية إلى التسخين الزائد لأن سعر المخاطر لا يحدد من قبل السوق، بل من خلال السياسة العامة. وهذا ليس حكماً أيديولوجياً: بل هو وصف ميكانيكي لكيفية تشويه الحوافز عندما يتم تعميم خطر التخلف عن السداد.
في حالة سبعة ملايين مدين في حالة التخلف عن السداد، كانت هذه التشوهات تتراكم على مدى ثلاثة عقود. تمكنت الجامعات من رفع رسوم دراستها لأن الطلاب كانوا قادرين على تمويلها. كان بإمكان الطلاب تمويلها لأن الحكومة كانت تضمن القرض. وتمكنت الحكومة من ضمانه لأن الشهادة الجامعية كانت تعتبر من الأصول القوية بما يكفي كضمان بشري. عندما كان ذلك الضمان - القدرة على إنشاء الدخل - غير كافٍ في ملايين الحالات، باتت السلسلة كاملة معرضة للخطر.
رقم 7.7 مليون مُعجَز ليس بداية المشكلة، بل هو تسجيل متأخر لخفايا خلل ظل يتراكم بهدوء في بيانات وزارة التعليم. ويضيف ظاهرة المهاجرين من المدينين بعدًا جديدًا لا تضعه نماذج استرداد الديون بسهولة: نقصان قوة التنفيذ عندما يعمل المدين خارج نطاق القضاء.
بالنسبة لأي مهندس لأنظمة الائتمان - سواء كانت عامة أو خاصة - فإن الدرس العملي واضح. إن أداة الدين التي لا يمكن أن تنفذ ضمان تحصيلها على جزء متزايد من محفظتها تواجه مشكلة في التصميم، وليس في التحصيل. إن تعديل معدلات التحصيل أو تشديد آليات المطاردة لا يصلح المعضلة الأصلية: الخلل بين تكلفة التمويل والعائد المتوقع من الأصول التي تُموَّل. بينما لا تنغلق تلك الفجوة عند بداية القرض، سيظل حجم التخلف يعكس نفس المعادلة المعطلة.
