البنتاغون يحوّل أمان الذكاء الاصطناعي إلى بند تعاقدي

أكتب هذا المقال بفكرة ثابتة: في مجال الدفاع، لا يتنافس الذكاء الاصطناعي فقط على جودة النماذج، بل يتنافس أيضاً على الاندماج في سلسلة القيادة والمشتريات العامة ونظام المسؤولية القانونية حيث لا يقوم العميل بالتفاوض على هامش تحركه.

في 27 فبراير 2026، أصدر وزارة الدفاع الأمريكية مذكرة تطلب من قادتها إزالة نماذج Claude من "النظم الرئيسية" خلال 180 يوماً، بعد إلغاء عقد بقيمة 200 مليون دولار لنشر الذكاء الاصطناعي في الشبكات العسكرية المصنفة، وفقاً لشبكة CBS نيوز. تسلسل الأحداث كالتالي: في 24 فبراير، قدم وزير الدفاع بيتر هيغسث إنذاراً لـ داريوا أموداي، الرئيس التنفيذي لشركة أنثروبيك، لإلغاء الضمانات التي تحظر الاستخدام للمراقبة المحلية الشاملة والأسلحة الذاتية بالكامل. رفض أموداي هذا الطلب. في نفس اليوم، نشر الرئيس دونالد ترامب أمراً على Truth Social يطالب جميع الوكالات الفيدرالية بوقف استخدام تكنولوجيا أنثروبيك "على الفور"، مع استثناء مؤقت للبنتاغون لستة أشهر من عملية السحب. استمرت التوترات في 4 مارس 2026، عندما قرر البنتاغون رسمياً تصنيف أنثروبيك كــ "خطر في سلسلة الإمداد للأمن القومي"، ساري المفعول على الفور، مما يحد من استخدامها في عقود وزارة الدفاع. ردت أنثروبيك برفع دعوى ضد إدارة ترامب، مدعية انتهاكات لقانون الإجراءات الإدارية، والتمييز بموجب التعديل الأول، وعدم اتباع الإجراءات القانونية الواجبة بموجب التعديل الخامس. في بيان نقله CBS، حذر المدير المالي كريشنا راو من خسائر محتملة تقدر بـ "مليارات عدة من الدولارات" في 2026، بما في ذلك 150 مليون دولار من الإيرادات المتكررة السنوية المرتبطة بعقود مع وزارة الدفاع وتأثيرات إضافية نتيجة التعرض لمقاولين دفاعيين. ما يبدو كصراع مبدئي هو في الحقيقة صراع على تعريف المنتج.

عندما يشتري العميل هامش الحركة، تتحول الضمانات إلى احتكاك

لم يكن البنتاغون يشتري "نموذجاً مفيداً" بشكل مجرد. كان يشتري قدرة تشغيلية من أجل بيئات مصنفة ومهام حقيقية، مع الاندماج في تدفقات الاستخبارات، وتوجيه الأهداف، والقيادة. وقد أفادت CBS أن استخدام Claude كان عميقاً: حيث أُشير إلى أن قيادة إندوباك (INDOPACOM) كانت المستخدم "الرئيسي" وأن التقديرات الداخلية قدرّت فترة الإزالة بين ثلاثة إلى اثني عشر شهراً لضرورة إعادة تكوين مدخلات البيانات والاعتماديات. من جانب أنثروبيك، كانت "الخطوط الحمراء" مضمنة كقيود على المنتج: الحظر المفروض على المراقبة المحلية الشاملة والأسلحة الذاتية بالكامل. في سوق الشركات التقليدية، يمكن أن تتحول هذه القيود إلى تفرد سمعة وإدارة مخاطر للعملاء الذين يخشون الأضرار التي قد تلحق بعلاماتهم التجارية أو القضايا القانونية. في الدفاع، وفقاً للإطار الذي يغطيه CBS، أشترطت وزارة الدفاع "المرونة التامة في أي استخدام قانوني"، مصممة على أن القانون الأمريكي، وليس سياسة الشركة، يجب أن يحكم استخدام العسكري. هنا يوجد تمييز يهمله العديد من الفرق التجارية: عندما "تتعاقد" منظمة ما على تكنولوجيا لتطبيق قرارات سيادية، يتم قياس القيمة المدركة وفقًا للسيطرة، والتوفر، والقابلية للتنبؤ تحت الضغط. نظام يحتفظ بحقه في "الرفض" في السيناريوهات القصوى يقدم تكلفة غير خطية: ليس كتكلفة في كل توكن أو رخصة، بل كتلفة بسبب عدم اليقين في اللحظة القصوى. لذلك لا يتم حل النقاش من خلال مناظرة مجردة حول الأمان. يتم حلها باعتبارها قضية مشتريات عامة: إذا قرر المشتري أن المزود يشترط الاستخدام، فإنه يعيد تعريف المزود باعتباره خطر إمداد. علامة "خطر سلسلة الإمداد" لا تصف عيبًا تقنيًا؛ بل تصف عدم التوافق بين العقد النفسي للعميل وتصميم المنتج.

علامة "خطر سلسلة الإمداد" تعيد كتابة اقتصاد المزود

إن تسمية 4 مارس هي نقطة التحول. وفقاً لـ CBS، كان النطاق ضيقاً في صياغته: تم حظر Claude فقط "كجزء مباشر" من عقود وزارة الدفاع، في حين استمرت أمازون، وجوجل، ومايكروسوفت في تقديم Claude في شكل تجاري، باستثناء العمل الدفاعي. هذا الدقة مهمة لسببين. أولاً، لأنها تخلق حافزاً لتقسيم المنتج والقناة. يمكن للسحابات الكبيرة عزل التعرض للدفاع، واستيعاب المتطلبات المحددة، وحماية أعمالها المدنية. بالنسبة لشركة مثل أنثروبيك، التي يعتمد نموها على عقود حجمها كبير والمصداقية المؤسسية، فإن تصنيف الخطر يؤثر أقل على التوزيع التجاري وأكثر على الجوهر الذي يثبت "جدية" المنتج: النشر في بيئات مصنفة. ثانياً، لأنها تغير التفاوض مع بقية صناعة الدفاع. أشارت CBS إلى التأثير على الشركاء مثل Palantir، التي كانت قد استخدمت Claude في نظام Maven Smart. من حيث القوة، يعمل هذا مرة كأمر شبكة: عندما تقيد وزارة الدفاع مكونًا، يتعين على أي مقاول يريد بيعه لوزارة الدفاع إعادة تصميم مجموعة أدواته. في الممارسة العملية، يتحول الحكومة إلى مهندس الطلب ويجبر على تكاليف الهجرة التي نادراً ما يدفعها بطريقة صريحة. من منظور مالي، فإن رقم 150 مليون دولار من ARR في عقود وزارة الدفاع هو فقط الجزء المرئي. الخطر الأكبر هو تأثير الجولة الثانية: إذا قامت المقاولون والوكالات المدنية (تذكر أن CBS تشير إلى خطط وزارة الخزانة و GSA لوقف الأعمال) بتدوين أن المورد قد يُستبعد بموجب مرسوم، فإن تكلفة اعتماده سترتفع دفعة واحدة. ليس لأنها أسوأ، ولكن لأن الاستمرارية تصبح مشكوك فيها. تُترجم هذه الشكوك إلى شروط، وعمليات تدقيق، وخطة "B" إلزامية، وفي النهاية، إلى تقليل الرغبة في الالتزام. تحاول دعوى أنثروبيك السيطرة على هذا التغيير في الحالة. لكن، بينما يستمر الإجراء، يفرض الاقتصاد اليومي: تتحرك فرق الشراء والمكاملون نحو ما يكون له أدنى احتكاك سياسي.

تغيير المورد يكشف نمطاً في السوق، لا مجرد حادثة

إن التسلسل الزمني الذي يغطيه CBS دقيق في رمزيته. بعد ساعات من مذكرة 27 فبراير، وقعت OpenAI اتفاقية مع البنتاغون. وعلى الرغم من أن الحظر الرسمي يتقدم، أفادت CBS أن عملية Epic Fury، التي أُطلِقَت في 28 فبراير، استمرت في استخدام Claude لأغراض الاستخبارات وتوجيه الأهداف على إيران في الأجل القصير. هذا التعايش بين "الممنوع" و"لا يزال قيد الاستخدام" ليس تناقضاً: إنه اعتماد. عندما تكون منظمة محاصرة في اعتماد تكنولوجي، فإن الاستبدال لا يكون فورياً، مهما كانت قسوة الأمر. هناك تكاملات، وتصاريح، وتدفقات بيانات، وتدريب للمستخدمين، وقبل كل شيء، إجراءات تشغيلية حيث غيرت IA بالفعل طريقة العمل. ولذا كانت التقديرات الداخلية للإزالة تتراوح بين ثلاثة إلى اثني عشر شهراً، حتى مع وجود مهلة رسمية تصل إلى 180 يوماً. تكشف هذه الحلقة نمطاً أراه يتكرر في الابتكار: العميل لا يتعاقد على "ذكاء اصطناعي آمن" كشعار. بل يتعاقد على مزيج من ثلاثة أشياء محددة جداً: سرعة النشر، السيطرة على التنفيذ، والتغطية السياسية عندما تسوء الأمور. كانت أنثروبيك تقدم IA بمحددات مضمنة. كان DoD يشترى IA لا تعيد التفاوض على سلوكها في اللحظة الحرجة. في هذا الصراع، يحقق الفوز من يحول منتجه إلى بنية تحتية مطيعة. وهذا لا يعني "بدون ضوابط"؛ بل يعني ضوابط يعرفها المشتري، يمكن تدقيقها من قبل المشتري، ويمكن التحكم فيها بواسطة المشتري. في الدفاع، يجب على الشركة التي تسعى للاحتفاظ بضوابط كسياسة أحادية أن تعترف بأن هذا الخيار يعمل كشرط للخدمة يمكن أن يصنفه العميل على أنه خطر. تتمثل الإشارة لبقية السوق في كونها غير مريحة وعملية. إذا كان المشترون الكبار في القطاع العام يطبعون تصنيف "خطر سلسلة الإمداد" لاعتبارات قيود الاستخدام، فإن أي مزود للذكاء الاصطناعي المؤسسي لديه سياسات رفض قوية سيواجه نوعاً جديداً من التقييم: لن يتم قياس الدقة أو الكمون أو التكلفة فقط؛ سينظر إلى القدرة على التوافق مع الإطار القانوني للعميل دون فرض تحكمات خاصة.

الدرس لشركات الذكاء الاصطناعي هو تصميم الحوكمة كمنتج

ذكرت CBS أن أنثروبيك استمرت في تزويد Claude لوزارة الدفاع بتكلفة رمزية خلال فترة الانتقال وأن هناك محادثات "منتجة" حديثة بشأن الضمانات. يشير هذا التفصيل إلى أن الجسر لم يُحرق تماماً: حتى في الصراع، يحتاج المشتري إلى الاستمرارية ويحتاج المزود إلى الوقت للدفاع عن موقعه. لكن التحول الهيكلي قد حدث بالفعل. أمرت وزارة الدفاع القوات بالتحقق من استخدام Claude وأعطت الأولوية للانتقال. تعتبر هذه الممارسة آلية للتحكم في الاعتماد. من حيث تصميم الأعمال، السؤال المغلق هو بسيط: يريد العميل أن يبيع المزود مكوناً، لا أن يتحكم في استخدامه. بالنسبة للرئيس التنفيذي أو المدير المالي في مجال الذكاء الاصطناعي، يعاد ترتيب خريطة المنتج: 1) الحوكمة لم تعد وثيقة، بل هي واجهة تعاقدية. إذا كانت القيود موجودة "داخل" النموذج دون طبقة إدارية مقبولة للعميل، سيفسر العميل هذا القيد على أنه فقدان للسيادة التشغيلية. 2) الخطر السياسي يصبح خطر إيرادات. إن تحذير كريشنا راو بشأن الخسائر "بمليارات عدة" لا يعتمد فقط على عقد واحد، بل على العدوى السمعة في المشتريات العامة والدفاع. 3) الهجرة جزء من القيمة. إذا استغرق إزالة نموذج بين ثلاثة إلى اثني عشر شهراً، فإن التكلفة الحقيقية للاعتماد تشمل الخروج، وليس الدخول فقط. من يقوم بحزم أدوات الانتقال، والعمليات التدقيقية، والتوافق يقلل من خوف المشتري ويفوز بالمناقصات. تتمثل النقطة العمياء النموذجية لشركات الذكاء الاصطناعي في اعتقادها أن النموذج هو المنتج. في القطاعات عالية المخاطر، المنتج هو النظام الكامل: التصاريح، والتتبع، والاستمرارية التشغيلية، وقواعد الاستخدام ومن يمتلك المفتاح النهائي. أختتم بتأكيد فني حول سلوك العميل: توضح هذه الحلقة أن البنتاغون كان يتعاقد على قدرة ذكاء اصطناعي لزيادة هامش حركته وفقًا للقانون وسلسلة القيادة، وأي مزود يتضمن مقترحات بالرفض الأحادي ينتهي به الأمر بالتحول إلى مدخل قابل للاستبدال، وليس شريكاً استراتيجياً.